Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semy samu semi semua setu sempu sehu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang Pematang Siantar VS RUDI HARTONO
150 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini sangatlah menciderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum perjanjian pidusia dan yang lebih ironis lagi putusan yangdimohonkan kasasi tersebut akan dapat menumbuh suburkan praktekpraktek para konsumen sengaja melalaikan kewajibannya sehingga tidakmemberikan perlindungan hukum bagi Pelaku Usaha dalam menjalankanusahanya, dari dan oleh karenanya pertimbangan hukum yang keliru tersebutharuslah dianulir dan dibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Bahwa pembenaran semu
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 45/Pid.Sus/2014/PN Mln
Tanggal 14 Mei 2014 — Asrul Alias Aso Bin Amir Daeng Tompo
59 — 30
  • Self victimizating victims adalah korban yang dilakukan sendiri(korban semu). Untuk itu pertanggung jawabannya terletak padakorban sepenuhnya karena sekaligus sebagai pelaku;G. Political victims, adalah korban karena lawan politiknya.
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 23 Nopember 2016 —
74 — 19
  • Oleh karena gugatanPENGGUGAT tersebut tidak berdasarkan pada hukum sehingga gugatanPENGGUGAT haruslah ditolak;Bahwa PENGGUGAT tidak menjabarkan perbuatan melawan hukum manayang dilakukan oleh PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT, sehingga dalilbahwa PENGGUGAT adalah dalil yang semu, oleh karena itu gugatanPENGGUGAT harus ditolak.Halaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2016/PN GtoBe4.DALAM REKONPENSI:Dalam Rekonpensi, in) TURUT TERGUGAT KONPENSI mohon disebutsebagai PENGGUGAT REKONPENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. CV PADANG MAS, DKK
193 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakanpenyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;Membandingkan dokumen tersebut sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;9 a0Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui atauHal 23 dari 53 hal Put. Nomor 590 K/Pdt.SusKPPU/2016sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untukmengatur dalam rangka memenangkan peserta tersebut, dang.
    Pemberian kesempatan ekslusif oleh penyelenggara tender atau pihakterkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku usahayang mengikuti tender dengan cara melawan hukum;Bahwa terhadap unsur persekongkolan tesebut, Pemohon tidak pernahsama sekali melakukan kerjasama baik secara terangterangan ataupunsecara diamdiam melakukan penyamaan dokumen sebelum diserahkandan melakukan persaingan semu dengan pihak lain dalammemenangkan tender;Bahwa Pemohon tidak dapat mempengaruhi pihak penyelenggaratender
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.OKTARIO ADHA
2.PUTRIDYAH PUSPITA
Tergugat:
1.Ir. Agus Nugroho
2.Macarius Ariyanto Widi Purnomo, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
118 — 33
  • Nomor 275 K/Pdt/2004 tanggal 29 Agusstus 2005 yangmenyatakan Jual beli yang semula didasari utang piutang adalahperjanjian semu dimana pihak penjual dalam posisi lemah dan terdesaksehingga mengadung penyalahgunaan ekonomi ;Bahwa hal tersebut jelas sekali bertentangan dengan asas dari suatuperjanjian, dimana suatu perjanjian itu harus dibuat dengan itikad baik dantidak boleh bertentangan antara kedua belah pihak yang mengadakanperjanjian tersebut.
    Menanggapi posita gugatan poin 8 dan Poin 9, yang manaPenggugat menggunakan dasar Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung R.I Nomor 1074 K/Pdt/96 yang menyatakan Perjanjian hutangpiutang dengan jaminan tanah tidak dapat digantikan menjadiperjanjian jual beli tanah jaminan dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung R.I. kemudian, Nomor 275/K/Pdt/2004 tertanggal29 Agustus 2005 yang menyatakan Jual beli yang semula didasariutang piutang adalah perjanjian semu dimana pihak penjual dalamposisi lemah dan terdesak
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : SUMEDI
Terbanding/Penggugat I : TAUHID
Terbanding/Penggugat II : RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : WAHYUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat II : RASUNAH Inen YUS ALIAS MAK GERGAJI
41 — 19
  • Agar putusan ini tidak semu dan dapat diketahui serta di jalankan olehpara pihak yang berkaitan, maka dengan ini Penggugat Rekonvensimohon kepada majelis hakim untuk menarik Notaris / PPAT Budiharto,SH . SPn dan Badan Pertanahan Nasional Aceh Tengan untuk di tariksebagai Pihak Tergugat Rekonvensi5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 230/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — MARITJE BR. SIAHAAN LAWAN ASMAH CHANIAGO
29 — 16
  • Dalamsuatu peristiwa hukum dalil gugatan yang abstrak dikategorikansebagai hal yang hayali atau semu, karena pengertian jual bellidengan surat kuasa secara hukum jelas berbeda oleh karena itudasar pengajuan gugatanoleh Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara ini tidak jelas(obscuur libel).e Bahwa Penggugat dalam gugatannya baik dalam posita maupundalam petitum tidak ada memohonkan kepada Pengadilan NegeriSidikalang agar membongkar banginan milik Tergugat!
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 501/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TOKHIDIN Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Pembanding/Penggugat II : SUTRISNO Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mega Tbk Cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : SINGGIH ANDRI NUGROHO, SH
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
71 — 45
  • Bahwa apabila gugatan Para Pelawan ini tetap dilanjutkan dalampersidangan Pengadilan maka gugatan Para Pelawan siasia saja danhanya membuangbuang waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang dipikulkarena boleh dibilang bahwa gugatan Para Pelawan tersebut merupakangugatan yang semu dan hanya rekayasa karena tidak berdasarkan faktayang sesungguhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa segala yang disampaikan dalam eksepsi termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 4 April 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi VS Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
15 — 16
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 98 /PDT/2016/PT. MTR
Tanggal 30 Agustus 2016 — LANNY GUNAWAN sebagai PEMBANDING M E L A W A N DELI SUWITO sebagai TERBANDING
53 — 26
  • Juli 2016 , kontra memoribanding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinananya kepada KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juli 2016, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sumbawa Besar ;Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage )kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 2 Juni 2016Terbanding semula Tergugat pada tanggal 3 Juni 201, ~ oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sumbawa Besar, telah dipergunakan haknya olehKuasa Hukum Pembanding semu
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 8 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
  • Sayamenggambil igu semu dikarenakandari awal pernikahan hingga sekarangpenggugat tidak menggangap saya sebagai suami sahnya;Saya dan orag tua saya meraa ditipudengan keadaan ini, karena jikalaupenggugat tidak ingin pernikahan ini terjadi, mngapa ketika saya dankeluarga datang melamar diterima oleh penggugat dankeluarganya,padahal kami tidak dijodohkan/dipaksa;5.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 11-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 217/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
Midi Bin Ngato
27 — 3
  • nen nen nnnBahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 20 januari 2017 dandiketahui hilang sekira jam 06.00 wib dirumah saya Dsn Sumberkotok Desapamatan kecamatan Tongas Kabupaten probolinggo ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa 1( satu ) ekor sapi hewan ternakyang hilang dicuri oleh orang takdikenal tersebut adalah milik saksi sendiri ;Bahwa benar saksi menerangkan cirriciril( satu ) ekor Sapi hewan ternakyang hilang dicuri oleh orang takdikenal tersebut adalah jenis betina,warnabulu hitam semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2366 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — RAZAK DJALLE vs Drs ANDI SUKRI, dk
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PulauMas, menunjuk batas gugatan tidak dibenarkan menunjuk batasbatas secara semu, haruslah jelas dan terang siapa pemiliknyaoleh karena telah terbukti bila melihat batas yang disebutkandalam gugatan Penggugat masih banyak orang yang menempatitanah tidak ikut digugat oleh Penggugat seperti Rumah ANDIABDULLAH, Rumah ANDI AMIRUDDIN, Rumah ROHANI, RumahMURNIATY, Rumah HJ.NUSNIAH, Rumah IR.NASRUDDIN,Rumah IR.ABDUL MALIK, Rumah DARNIAH dan Rumah H.AMBOASSE masingmasing yang menempati sehingga batasbatasobyek
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Kng
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RETNA SUSILAWATI, SH.
Terdakwa:
DINA SETIANA Bin MOMON TARMAN
133 — 24
  • obat dan bahan yang berkhasiat obatyang di duga jenis Tramadol, Trihexyphenidyl dan Hexymer tersebutharus dijual ditempat yang resmi seperti di apotek yang berdasarkanresep dokter serta orang yang menjualnya harus mempunyai keahlian;Bahwa efek dan dampak dari obat jenis Tramadol tersebut jika diminumdan dikonsumsi melebihi dosis dan tidak sesuai dengan aturanpemakaian maka akan menyebabkan efek Sedatif (kantuk), halusinasipendengaran dan penglihatan dan stimulan sehingga memberikan rasakesenangan semu
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1951/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 3
  • Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis adalah adanya kemesraan hubungan sebagaimanakehidupan rumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Penggugat dan Tergugat saat ini dimana kemesraan Penggugat danTergugat adalah kemesraan yang semu dimana Tergugat selelu dalam bayangbayang orang tuanya, maka Majelis menilai kehidupan rumah tangga Penggugat
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN STABAT Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Obrika Yandi Simbolon, SH.
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Julfirman Bangun
27 — 18
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang bersifat knusus yang ditemukan dalam perkaraa quo, halhal mana ditemukan berdasarkan surat dakwaan, fakta persidangandan juga surat tuntutan Penuntut Umum, hal ini dilakukan sematamata demiterwujudnya keadilan yang hakiki bagi Terdakwa karena Hakim dalammenjatuhkan putusan yang tujuan utamanya adalah untuk keadilansebagaimana trairah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan Keadilan tersebut bukanlah keadilan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — Tn. KURNIA DKK VS Tn. TJETJEP DJUNIADIN
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut tidak pernahdilakukan oleh Pelawan dalam memulai merintis usaha yang sekarang maju danberkembang;Bahwa awal mula Pelawan melakukan usaha sendiri yaitu denganmenggunakan perusahaan yang didirikan sendiri yaitu PT PERSO INTIPALLETI adalah membuat Pallet kayu dan sekarang berubah menjadi pallet daribesi atas pemesanan dari TOYOTA ASTRA MOTOR Jakarta hal ini dapatdibuktikan secara tertulis maupun dengan saksisaksi, yang dimulai hanya untukorder senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semu
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PDT/2016/PT.KDI
Tanggal 20 Oktober 2016 — - PEMBANDING : LA DIADI - TERBANDING : WA ALULU, dkk
61 — 34
  • yang terbit atasnama para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah objek sengketa,adalah juga tidak berdasar serta tidak beralasan hukum dankarenanya secara tegas pula ditolak oleh para Tergugat;Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yangdiajukan Penggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugiimmateril, apalagi dengan sejumlah uang seperti dikemukakanPenggugat, adalah lagilagi merupakan tuntutan yang hanyabersumber dari hayalan semu
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 3 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Surianto als Anto; 2. Tempat lahir : Rantau Prapat; 3. Umur/Tanggal lahir : 36/5 Oktober 1979; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Bumi Perkemahan Pramuka Sibolangit Ds. Bandar Baru Kec. Sibolangi Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
34 — 4
  • Unsur : Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima,Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak semu anyaharus terbukti, jika salah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ini makaunsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanyang sesuai dengan perbuatan Terdakwa dikaitkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Jmb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
104 — 65
  • Bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Bank BPD Jambi terkaitdengan kepengurusan surat dukungan diperoleh informasi bahwaterkait dengan nomor surat dukungan yang berurutan diantarapara terlapor, surat dukungan tersebut terdapat kemungkinandiurus pada hari yang sama;Dari pertimbangan Majelis Komisi diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaadanya Kerja sama antara dua pihak atau lebih secara diamdiam yangMenciptakan persaingan semu sehingga menunjukkan adanyaPersengkongkolan telah didasarkan pada bukti
    denganpanitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa ataupemilik atau pemberi pekerjaan.c. gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal adalahpersekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang == ataupengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengansesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa;Dari uraian diatas serta mengambil alin pula pertimbangan Majelis Komisi,maka persengkokolan yang dilakukan oleh Para Pemohon telah menciptakanpersaingan semu