LISTIAWAN WIDIATMOKO(TERLAWAN), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus2014 dan berdasarkan Surat Izin Beracara Inzidentil dari KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Agustus 2014;Turut Terlawan tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk mengadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutsesuai relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal 27Juni 2014 untuk acara sidang tanggal 07 Juli 2014, Relaas panggilanNo.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal

2014 untuk acara sidang 13tanggal 07 Juli 2014, relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PSTtanggal 14 Juli 2014 untuk acara sidang kell tanggal 17 Juli 2014;ternyata Turut Terlawan Il sudah meninggal dunia, selanjutnya Panggilanditujukan kepada Ahli Warisnya yaitu berdasarkan relaas panggilanNo.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal 24 Juli 2014 untuk acarasidang ke Ill tanggal 14 Agustus 2014, dan juga tidak hadir ahli warisnya;Turut Terlawan Ill tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

juga tidak menyuruh wakilnya yangsah untuk mengadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secarapatut sesuai relaas panggilan tanggal 27 Juni 2014 untuk acara sidang tanggal 07 Juli 2014, relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PSTtanggal 14 Juli 2014 untuk acara sidang keIl tanggal 17 Juli 2014; danberdasarkan relaas panggilan No.281/Pdt.Bth/2014/PN.JKT.PST tanggal24 Juli 2014 untuk acara sidang ke III tanggal 14 Agustus 2014;Turut Terlawan V tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

keterangan para saksi bahwapada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,adapun yang menikahkan adalah Iman Masjid Desa Lampasio yang bernamaAli Umar dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haeril dan Asikin,mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5 gram emas dibayar tunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Tlitelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

kepada Penggugat denganiwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUPutusan Nomor: 4890/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 6 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Jurusita pengganti PengadilanHal 3 dari 6 hal Penetapan Pencabutan perkara No.103/Pdt.P/2020/PN Sda.Sidoarjo, pemohon juga tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Para Pemohon tersebuttanpa memberikan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang btermuat dalam Berita Acara Sudangharuslah dianhggap dan telah tercantum serta dipertimbangkan selengkapnyadalam

perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk

LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

bersama penggugat, dan atas jawaban tertulis tergugat tersebut,penggugat menyatakan akan memeberikan replik secara tertulis;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 dantabggal 7 Mreta 2013 penggugat telah dua kali berturutturut tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskiun telah dipanggil sepatutnya di dalam persidangan tanggal 7Februari 2013 dan oleh Jurusita pengganti pada tangggal 22 Februari 2013, danpula tidak mewakilkan kepada orang kain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk

relaas panggilanNomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 28 Maret 2019 dan 11 April 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Sgta.tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para pemohon yang meskipuntelah dipanggil secara sah dan

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohonuntuk dapat dijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakilil kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan i ni; nanan ana an eee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 899/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wae onan TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan TermohonPenetapanNomor: 4726/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 3 dari 5 Halamantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal O6 Februari 2019 dan tanggal 12Februari 2019 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

No. 59/Pdt.G/2015/PA TkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata tergugat meskipunberdasarkan Relaas Panggilan tertanggal 19 Mei 2015 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka tergugat