Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Atau membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlAMANYA ; == n nn nnn nn nn nnn nnn nnn n een neeKemudian istri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPutusan Nomor Perkara : 2160/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamanPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang Rp. 10.000.00sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayaKE PAC ANYA j nen nn ene nn nnn nn nn nn en nn nn nn nn nen nn nn nen nen
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Dengan kondisi rumah tang gaPemohon dan Termohon yang demkian itu, maka sudahtidak mungkin akan terwujud tujuan perkawinan = yangtercantum di dalam AlQuran surat ArRum ayat (21)dan Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tangga (keluarga) yang bahagia,sakinah , mawaddah, dan rahmah Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggayang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
24 — 10
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
24 — 10
Dwanda Yuniro,Sp.B;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; nnn nn nn nnn nn nner n een nen nn en enn nn nenen en eneeennneeMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tnggal, dengan demikian maka MajelisHakim akan langsung menghubungkan dakwaan Penuntut Umum denganfaktafakta persidangan, yaitu Pasal 310 ayat (
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
OS St GIS) candle Se* Wet oe = ater anya too FesCB Os rary gal YT ES 3S fom 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 591/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga seperti yang dialami olen Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah merupakan fakta adanya perselisinan karena tidak mungkinsuami isteri pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah mengalami kegoncangan, Penggugat sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
95 — 36
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 862/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
- Menetapkan Hak asuh anak perempuan bersama Anya Azalia Tutik, lahir di Kota Padang pada tanggal 28 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/KKP-23/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pondek, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, diberikan kepada Penggugat.
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
pekerjaan urusan rumah tangga betempat tinggaldi Dusun Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Penggugat,;MELAWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun, Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelgjari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan buktitertulis Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugat anya
Register : 02-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluargayang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak mungkin dapat diwujudkanlagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa memaksakan Pemohon dan Termohon untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara kedu anya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2013 — Penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu anya
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Min Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga semula di Hamilton, New Zeland selama 8 tahun, kemudian pindahbali selama 2 tahun dan terakhir pulang Jorong Rambai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunai seorang anak perempuan yangbernama Anya
Putus : 16-10-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 122/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 16 Oktober 2014 — Terdakwa : Amal Abadi Bin Abdullah
JPU : HJ. NURUL WAHIDAH RIFAL, SH.MH
58 — 14
58 — 14
dan memohon keringanan hukuman dariMajelis Hakim, dan terhadap pledoi tersebut Majelis Hakim nantinya akanmempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang ,oahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 9 April 2019 — pemohon termohon
40 — 14
40 — 14
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
63 — 18
63 — 18
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya