Ditemukan 1479 data
7 — 1
Menghukum dan memerintah Tergugat untuk membayar uang Nafkah atau Biaya hidup Kepada Penggugat sejumlah Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah ) ;
3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )
AMANDA ADELINA,SH
Terdakwa:
Parlina Binti Wardidi
86 — 42
Rp3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) yaitu dengan perincian gaji bulanAgustus 2017 menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnyasaksi Rivaldi ditelepon oleh saksi Suparto dan mengatakan Val uangtransfernya tolong dikirimkan ke bu lina, uang gaji pada bulan Oktober 2017saksi Rivaldi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah), pada bulan Nopember 2017 saksiRivaldi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
2017sampai dengan bulan maret 2018 dan setiap kali menerima gaji dobel saksiharus mengembalikan uang tersebut kepada Terdakwa dengan mentransfer kenomor rekening BCA 1111011601 atas nama saksi PAUL;Bahwa saksi menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi menerima kembali gajidua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empat ratus delapan puluh riburupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembali menerima gaji dua kali lipatsebesar Rp 6.300.000
mengembalikan uang tersebut kepada Terdakwa denganmentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atas nama saksi PAUL;Halaman 10 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 616/Pid.B/2019/PNCkrBahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kalllipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksimenerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembalimenerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
uang tersebutkepada Terdakwa dengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atasnama saksi PAUL;Halaman 13 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 616/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
2018 dansetiap kali menerima gaji dobel saksi harus mengembalikan uang tersebutkepada Terdakwa dengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atasnama saksi PAUL;Menimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
38 — 8
tentangkepemilikan barang bukti tersebut terdakwa mengakui barang bukti berupa 1( satu )botol kecil warna putih Merk Happydent yang berisi 29 ( dua puluh Sembilan )paket pipet plastic yang berisikan Kristal bening narekotika golongan jenisshabu shabu dengan berat 3,04 gram adalah narkotika yang di peroleh dariDERITA Alias BAPAK DEDI yang akan di jual dan sebelumnya telah di serahkankepada terdakwa untuk di jual , tetapi karena masih ada sisa sehingga terdakwamengembalikannya bersama uang tunai sebesar Rp. 6.300.000
kebun dan menemukan 1( satu) buah tas hitamyang berisikan uang Rp. 23.511.000, ( dua puluh tiga juta lima ratus sebelas riburupiah )Selanjutnya Anggota kepolisian langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya dan saat terdakwa di tangkap terdakwa mengakui bahwa pagiharinya terdakwa di berikan Shabu shabu oleh Alias DIWAN Bin JUMADI(dalam berkas perkara terpisah) untuk dijual dan sore harinya terdakwamengembalikan sisa Shabu shabu yang tidak terjual dan uanhg hasil penjualansebesar Rp. 6.300.000
8 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (LAEDI AKIP MUSTOFA BIN RAJUKI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURLAELIS BINTI REBO) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
3.2 Nafkah iddah sejumlah Rp. 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah)
3.3 Nafkah untuk 1 orang anak yang bernama RIDHO AKIF PAMUNGKAS
Bagoroh ayat : 241;=sesitil ole 1s eo staib gles olallacilsArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kesanggupanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmembayar mutah kepada Termohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah)Menimbang, bahwa sesuai dengan kesanggupan Pemohon untukmemberikan iddah berupa uang sebesar Rp. 6.300.000
Putusan No. 1979/Pdt.G/2018/PA.SlwLgale coil Quer sla ares, ca I yl orixoll adaaigtiles gArtinya : Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalam talak raji,karena masih tetap dalam tanggungan suaminya atas perempuan itu danmasih tetap kekuasaan bekas suaminya juga ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kesanggupanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmembayar iddah kepada Termohon sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesuai
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah iddahsejumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon nafkah satuorang anak yang bernama Ridho Akif Pamungkas Umur 7 tahun tiapbulannya sejumlah Rp. 1.200.000.
35 — 14
Bahwa sebagai akibat adanya perbuatan cidera janji (Wanprestas/) yangdilakukan oleh tergugat maka penggugat menjadi menderita kerugiandengan rincian sebagai berikut : Materiil Tunggakan pembayaran sebesar Rp. 30.100.000 (tiga puluhjuta seratus ribu rupiah) Biaya Penagihan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah)Jadi kerugian semuanya menjadi sebesar Rp.36.400.000 (tiga puluhenam juta empat ratus ribu rupiah), Oleh karena itu mohon agarsebuah jaminan tanah berikut bangunannya atas nama
Biaya Penagihan sebesar Rp. 6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah)Jadi kerugian semuanya menjadi sebesar Rp.36.400.000 (tiga puluh enamjuta empat ratus ribu rupiah);Oleh karena itu mohon agar sebuah jaminan tanah berikut bangunannyaatas nama : XXXXX , Alamat : XXXXX, Nomor sertifikat : 2758, Luas Tanah: 355 M?.
, namun Tergugat tidak membayarmargin keuntungan dan tidak membayar pokoknya sehingga Penggugatmenegurnya, namun tetap tidak dibayar dan Penggugat hendak melelangbarang jaminan yang ternyata tidak ada lagi, karenanya Tergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang berakibat Penggugat mengalamikerugian secara materiil yang sesuai akad sejumlah Rp 30.100.000,00 (tigapuluh juta seratus ribu rupiah) dan biaya penagihan sejumlah Rp 6.300.000.,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas
96 — 11
WOM Finance sehingga kemudian PT.WOM Finacemengalami kerugian yang diperkirakan sejumlah kurang lebih Rp 29.650.000,(dua puluh sembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) dikurangkan Rp.6.300.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah), sebagaimana 1 (satu) unit sepedamotor milik Sdr.
Udin Junaedi, dengan pengjuan kredit sebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah).3. Sdr. Soleh Nurdin, dengan pengajuan kredit sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) .4. Sdr. Unang Rustandi, dengan pengajuan kredit sebesar Rp.5.850.000.
Cianjur, jumlah pinjaman Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah).Halaman 33 dari 53 Putusan Nomor 301/Pid.B/2016/PN. Cjrd. Soleh Nurdin, Kp. Pasir Gede Rt. 05/01 Ds. Salam nunggal Kec. CibeberKab.
Cianjur Perjanjian PembiayaanKonsumen dengan nomor 806500000660 tanggal 21 Oktober 2013dengan jumlah pinjaman Rp. 6.300.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah).4. Nasabah an SOLEH NURDIN, alamat Kp Pasir Gede Rt 05/01 DesaSalam Nunggal Kec. Cibeber Kab.
Cianjur Perjanjian PembiayaanKonsumen dengan nomor 806500000660 tanggal 21 Oktober 2013dengan jumlah pinjaman Rp. 6.300.000 (enam juta lima ratus riburupiah);4. Nasabah an SOLEH NURDIN, alamat Kp Pasir Gede Rt 05/01 DesaSalam Nunggal Kec. Cibeber Kab.
28 — 36
Garut yang mana per KepalaKeluarga akan dibagi tanah garapan seluas 1 Hektar, sehingga 91 warga di Kp.Ranjeng percaya dengan apa yang telah disampaikan oleh Terdakwa HERUDINtersebut, dan masyarakat sebanyak 91 warga telah menyerahkan uang masingmasing 40 warga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 50 wargamasingmasing Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Sdr.PAKIH sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya saksi belum
Ranjeng lainnya sebanyak 91 Orang telah merasatertipu oleh Terdakwa HERUDIN.e Bahwa saksi telah ditipu berupa uang oleh Terdakwa HERUDIN sebanyak Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan warga masyarakat Kp.Ranjeng lainnya sebanyak 40 orang masing masing telah tertipu uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 50 orang warga lainnyasebesar masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam juta tiga ratus
MUHAMAD IRPAN namun demikiandalam hal ini saksi salah satu warga yang paling banyak dirugikan yaitu sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan mengapa saksi menyerahkan uang berbeda denganwarga masyarakat lainnya dimana saksi dalam hal ini menyerahkan uang kepadaTerdakwa HERUDIN yaitu sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus riburupiah) dimana menurut keterangan Terdakwa HERUDIN sekalian untuk biayapembuatan Akta lahan garapan yang akan diserahkan kepada
Ranjeng yang telah merasa ditipu oleh Terdakwa HERUDINsebanyak 91 orang dengan dalih sebagaimana yang telah saksi terangkan diatasdengan jumlah uang keseluruhan sebesar Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam jutatiga ratus ribu rupiah) serta saksi sebagai korban yang paling besar yaitu sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.3 Saksi Muhamad Irpan bin ustd.
PAKIH telah menyerahkan uang sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah). Jumlah total uang masyarakat yang telah diterimaoleh Terdakwa HERUDIN sebanyak Rp. 36.300.000, (tiga puluh enam juta tigaratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa HERUDIN mempercayakan kepada Sdr. PAKIH, Sdr. ASEPCASMAN dan kepada Sdr.
30 — 6
puluhribu rupiah), Besi Polos ukuran 8x12 Merek PAS Perwira Aditamasejumlah 50 Lonjor dengan harga @Rp. 39.000, (tiga puluh sembilanribu rupiah) perlonjornya dengan subtotal sebesar Rp. 1.950.000, (satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), dan Besi Polos ukuran 10x12Merek JI / JSM Perwira Aditama sejumlah 50 Lonjor dengan harga @Rp.58.000, (lima puluh delapan ribu rupiah) perlonjornya dengan subtotalsebesar Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah), sehinggatotal sejumlah Rp. 6.300.000
Smd.Rp. 58.000, perlonjornya dengan subtotal Rp. 2.900.000, , sehingga totalsejumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah), diberi tanda P2;. Foto copy Surat Perintah Jalan No. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober2012 berupa Semen Gersik sejumlah 100 Zak @ 50kg dengan FakturPenjualan No. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober 2012 berupaSemen Gersik seharga @ Rp. 58.500, perzaknya dengan total sebesar Rp.5.850.000. (lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), diberi tanda P3;.
Rahayu Jatiroke dari Penggugat,dimana harga keseluruhan dari besi tersebut yaitu Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah) dan jatuh tempo pembayaran yaitu tanggal 9 Nopember2012, dan Para Tergugat belum melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Surat PerintahJalan No. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober 2012 dan Faktur PenjualanNo. 2012/3041/J/00447A tanggal 18 Oktober 2012
tanggal 17 Nopember 2012, dan Para Tergugat belum melakukanpembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P4tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Tergugat telahmenunggak pembayaran bahanbahan bangunan kepada Penggugat daritanggal 10 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012 yang secarakeseluruhan berjumlah Rp. 20.100.000, ( dua puluh juta seratus ribu rupiah)(1.450.000 + 6.300.000
108 — 3
Pol R7831 FB beserta STNK ;Bahwa atas suruhan Rudi Indrawan, saksi mencarikanpinjaman uang dengan jaminan mobil tersebut, dengankesepakatan 2 (dua) bulan akan diambil dandikembalikan uang tersebut ;Bahwa kesepakatan gadai yaitu Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) , namun saksi Amri menerimanya Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) , denganketentuan diambil komisi 10% sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi menerima fee dariterdakwa sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu
rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu. rupiah) diserahkan oleh saksi kepada Sri FajarFitriBahwa pada tanggal 14 Pebruari 2008, terdakwa kembalimenyerahkan uang kepada saksi, tambahan sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah), namun diterima olehsaksi sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) , dipotong uang komisibsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pada pokoknya terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan
Pol R7831 FB beserta STNK ;Bahwa kesepakatan tercapai sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), dan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan, mobiltersebut akan diambil dan dikembalikan uang gadai ;Bahwa Amri menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah) , dengan ketentuan diambil komisi10% sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) danAmri menerima fee dari terdakwa sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratusribu
AMANDA ADELINA,SH
Terdakwa:
PAUL
94 — 32
3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) yaitu dengan perincian gajibulan Agustus 2017 menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000,selanjutnya saksi Rivaldi ditelepon oleh saksi Suparto dan mengatakan Valuang transfernya tolong dikirimkan ke bu lina, kemudian pada bulan Oktober2017 saksi Rivaldi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi Rivaldi Kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
maret 2018 dan setiap kali menerima gaji dobel saksiharus mengembalikan uang tersebut kepada saksi PARLINA Binti WARDIDIdengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Bahwa saksi menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksi menerima kembali gajidua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empat ratus delapan puluh riburupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembali menerima gaji dua kali lipatsebesar Rp 6.300.000
setiap kali menerimagaji dobel saksi harus mengembalikan uang tersebut kepada saksi PARLINABinti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekening BCA 1111011601 atasnama Terdakwa;Bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulan Agustus 2017 dua kalllipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulan Oktober 2017 saksimenerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000, (tujuh juta empatratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopember saksi kembalimenerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
menerima gaji dobel saksi harus mengembalikan uang tersebutkepada saksi PARLINA Binti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekeningBCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
tersebutkepada saksi PARLINA Binti WARDIDI dengan mentransfer ke nomor rekeningBCA 1111011601 atas nama Terdakwa;Halaman 15 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 615/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa saksi RIVALDI DWI NOOR menerima gaji bulanAgustus 2017 dua kali lipat sebesar Rp 8.000.000, selanjutnya pada bulanOktober 2017 saksi menerima kembali gaji dua kali lipat sebesar Rp 7.480.000,(tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada bulan Nopembersaksi kembali menerima gaji dua kali lipat sebesar Rp 6.300.000
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1407 K/Pdt/2010Rp. 18.900.000, : 3 = Rp. 6.300.000,/tahun, sehingga sewa tanah secaramenihi selama 53 tahun adalah Rp. 6.300.000, x 53 = Rp. 333.900.000,;Bahwa sewa menyewa secara menihi antara nenek Penggugat denganalm. Pagit Ginting belum pernah dibayarkan, sedangkan tanah perladangantersebut sampai sekarang masih dikuasai oleh keturunan dari alm.
Menghukum TergugatTergugat membayar sewa tanah terperkara sebesarRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun selama 53 tahunyaitu sebesar Rp. 6.300.000, x 53 = Rp. 333.900.000, (tiga ratus tiga puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah) yang akan bertambah nilainya setiaptahun sampai tanah terperkara kembali kepada Penggugat;.
8 — 1
anne nn4 Jawaban Poin 6 adalah benar adanya, tapi sampai sekarang Termohonberusaha untuk n juk lagi dengan Pemohon; 5 Jawaban Poin 7 adalah benar adanya; Selain itu kepada Ketua Majelis Hakim yang ter hormat, sudilah kiranyaKetua Ma,elis Hakim yang terhormat memintakan hakhak Termohon dan anakhasil pernikahan Pemahon dan Termohon yang berupa :1 Mengingat Pemohon tidak pernah memberikan nafkahnya sejak bulanAgustus 2014 (09 bulan) sedangkan nafkah perbulannya sebesar Rp.700.000, dengan jumlah EZp. 6.300.000
Maka Tergugat Rekonpensi(Pemohon) sangat keberatan kalau dibebani Uang Mut'ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkah Iampau sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa untuk nafkah kedua anak perbulannya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sampai anak dewasa, Pemohon (Tergugat Rekonpensi)tidak keberatan atas tuntutan tersebut ;Nomor : 0549/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa berdasarkan uraian Replik diatas, maka kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara
pulang ke rumah orang tua saya, yang sebenarnya adalah selama ini sayatinggal di rumah orang tua Pemohon dan saya sudah tidak berhubungan baiklahir maupun batin dengan Pemohon, tetapi saya tetap tidal( ingin berpisahdengan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1 Jawaban no. 4 bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh proyek memangbenar, tetapi sejak tahun 2014 Pemohon telah menjadi mandor proyek.Oleh karena itu saya tetap meminta uang mut'ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkah lampau sebesar Rp.6.300.000
Pemohon dengan Termohon sejak Agustus 2014 yangsampai perkara ini diajukan telah berjalan selama 11 bulan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon sebetulnya masihmencintai Pemohon dan keberatan bercerai , namun apabila Pemohon tetapmenceraikan Termohon, maka Termohon mengajukan beberapa tuntutan 1 Nafkah Madhiyah setiap bulan Rp 700.000, ( tujuh ratus riburupiyah) selama 9 ( Sembilan) bulan, sejak Agustus 2014,sejumlah Rp 6.300.000
22 — 5
kembali menemuiterdakwa dan saksi Muhammad Wira Brahma Putra Siahaan alias Wiradengan membawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisi sarang burung walet,kemudian mereka kembali kerumah saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira lalu terdakwa dan saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira pergi ke Kota Kisaran untuk menjualkan sarang burungwalet tersebut kepada seseorang yang bernama sdr Awi (belum tertangkap/DPO) dan hasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka perolehsebesar Rp. 6.300.000
Brahma Putra Siahaan alias WiraHalaman 5 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tjbdengan membawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisi sarang burung walet,kemudian mereka kembali kerumah saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira lalu terdakwa dan saksi Muhammad Wira Brahma PutraSiahaan alias Wira pergi ke Kota Kisaran untuk menjualkan sarang burungwalet tersebut kepada seseorang yang bernama sdr AWI (belum tertangkap/DPO) dan hasil penjualan sarang burung walet tersebut mereka perolehsebesar Rp. 6.300.000
walet untuk berjagajaga dan memantaukeadaan sekitar, kKemudian setelah berhasil mengambil sarang burungwalet tersebut, sdr Farul, Doi, dan Holmes keluar dengan memanjattembok lalu melompat keluar dan kembali menemui saksi dan Terdakwadengan membawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisi sarang burung walet.Bahwa kemudian saksi bersama Terdakwa pergi ke Kota Kisaran untukmenjualkan sarang burung walet tersebut kepada seseorang yangbernama sdr Awi.Bahwa sarang burung walet tersebut terjual sebesar Rp. 6.300.000
Bahwa sarang burung walet tersebut Terjual sebesar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan di potong uang pinjaman sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga bersisa Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa dan saksi MuhammadWira Brahma alias Wira dan membagi uang tersebut dan masingmasingmendapatkan bagian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah).
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
TAMANG ALIAS ATO
50 — 7
- Nota nomor 11395 tanggal 30 April 2018, Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 5.356.000 (Lima juta Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)
- Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ribu rupiah)
- Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 8.376.000 (delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
- Nota nomor 11859 tanggal 17 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 3.965.000
Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018,Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 6.300.000(Enam juta tiga ratus ribu rupiah)5. Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018,Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 8.376.000(delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)6. Nota nomor 11859 tanggal 17 Mei 2018,Toko Fadillah Limbung sebesar Rp 3.965.000(Tiga juta sembilan ratus enam puluh limaribu rupiah)7.
Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesarRp 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ribu rupiah)e. Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018, Toko Fadillah Limbungsebesar Rp 8.376.000 (delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam ribuPutusan No.1435/Pid.B/2018/PN Mks hal. 25rupiah)f. Nota nomor 11859 tanggal 17 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesarRp 3.965.000 (Tiga juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah)g.
Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018, Toko Fadillah Limbungsebesar Rp 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ribu rupiah)5. Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018, Toko Fadillah LimbungPutusan No.1435/Pid.B/2018/PN Mks hal. 2710.8.376.000 (delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesarRp 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ribu rupiah)o. Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018, Toko Fadillah Limbungsebesar Rp 8.376.000 (delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)p. Nota nomor 11859 tanggal 17 Mei 2018, Toko Fadillah Limbung sebesarRp 3.965.000 (Tiga juta sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah)q.
Nota nomor 11479 tanggal 02 Mei 2018, Toko Fadillan Limbungsebesar Rp 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ribu rupiah). Nota nomor 11499 tanggal 04 Mei 2018, Toko Fadillan Limbungsebesar Rp 8.376.000 (delapan juta tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah). Nota nomor 11859 tanggal 17 Mei 2018, Toko Fadillan Limbungsebesar Rp 3.965.000 (Tiga juta sembilan ratus enam puluh lima riburupiah).
FAUZAN IRGI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
SARIMIN
75 — 33
enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),Saksi Sri Suryani Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000, (enam juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), SaksiNaila Alias Ela sebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah),Saksi Merry Merdiana sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi SuciRamadani Nasution sebesar Rp.6.300.000
Fraha sebesar Rp.81.600.000, (delapan puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), Saksi Rianti sebesar Rp.24.800.000, (dua puluhHalaman 6 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.empat juta delapan ratus ribu rupiah), Saksi Mayani Alias Maya sebesarRp.6.840.000, (enam juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah), SaksiNaila Alias Ela sebesar Rp.7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah),Saksi Merry Merdiana sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi SuciRamadani Nasution sebesar Rp.6.300.000
,Saksi Wahyuni Matondang (Ifanni Sitorus) modal yang diserahkan senilaiRp.2.250.000,, Saksi Sri Suryani Fraha modal yang diserahkan lebihkurang senilai Rp.80.000.000,, Saksi Rianti dan modal yang diserahkansenilai lebin kurang Rp.24.000.000,, Saksi Mayani Alias Maya dan modalyang diserahkan senilai Rp.6.840.000,, Saksi Naila Alias Ela modal yangdiserahkan senilai Rp.7.600.000,, Saksi Merry Mardiana dan modal yangdiserahkan senilai Rp.6.000.000, Saksi Suci dan modal yang diserahkansenilai Rp.6.300.000
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
Rezki als Riski Bin Surmawi
72 — 21
Andika RP. 6.300.000, (ENAMJUTA TIGA RATUS RIBU RUPIAH). Terdakwa bertanya kembali ADO DAKSURATNYO MOTOR KO dan di jawab sdr ANDIKA SURAT MOTOR TUHDARI YANG PUNYO DI GADAI, MOTOR KO DARI DUSUN LAIN. Terdakwabertanya PLAT NYO MANO MOTOR KO , dijawab sdr ANDIKA DARI AKUBELI DAK ADO PLATNYO .
Sesuai kesepakatan, akhirnya terdakwa membelisepeda motor Yamaha Vixion dengan harga RP. 6.300.000, (ENAM JUTATIGA RATUS RIBU RUPIAH) dan terdakwa langsung memberikan uangtersebut kepada sdr. Andika, kemudian sdr. Andika menyerahkan sepedamotor beserta kunci kontaknya kepada terdakwa tanpa disertai suratsuratkendaraan yang sah. Setelah motor diserahkan sdr. Andika, terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN Crpa.n.
Sesuai kesepakatan, akhirnya terdakwa membelisepeda motor Yamaha Vixion dengan harga RP. 6.300.000, (ENAM JUTATIGA RATUS RIBU RUPIAH) dan terdakwa langsung memberikan uangtersebut kepada sdr. Andika, kemudian sdr. Andika menyerahkan sepedamotor beserta kunci kontaknya kepada terdakwa tanpa disertai suratsuratkendaraan yang sah. Setelah motor diserahkan sdr.
43 — 6
Anisah pernah kerumah kepaladusun untuk membuat surat perjanjian hutang pakaian jadi yang diambiloleh terdakwa dari saksi Anisah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak ada berkeberatan danmembenarkannya;4.Saksi HERMAN Bin BAHARUDDIN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa bulan 6 tahun 2013, diperkenalkanoleh ibu Sulastri;Bahwa terdakwa pernah ada memesan sprei kepada saksi melalui ibuSulastri dengan janji akan dibayar di bulan Oktober dengan jumlah 42 spreidengan harga keseluruhan sebesar Rp.6.300.000
(lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain saksi Anisah, terdakwa ada mengambil barang dengan saksiRadhiati berupa tupperware dengan total harga sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan mengambil barang kepada saksi Herman berupasprei sebanyak 42 buah dengan total harga sebesar Rp.6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) dan mengambil kepada saksi Yusni berupatupperware yang pertama dengan total harga sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) kemudian yang kedua terdakwa lupa berapa harganya;Bahwa
mendaftarsebagai calon mahasiswi;Bahwa benar pakaian jadi tersebut terdakwa kreditkan lagi dengan oranglain, dan terdakwa sudah ada menikmati uang dari penjualan pakaian jadimilik saksi Anisah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar selain saksi Anisah, terdakwa ada mengambil barang dengansaksi Radhiati berupa tupperware dengan total harga sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan mengambil barang kepada saksiHerman berupa sprei sebanyak 42 buah dengan total harga sebesarRp.6.300.000
tangggal 16 Nopember 2013dibuatkan kembali perjanjian antara terdakwa dengan saksi Anisah oleh karenaterdakwa belum ada membayar sisa uang pakaian jadi yang diambil dari saksiAnisah dengan jumlah sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa selain saksi Anisah, terdakwa ada mengambil barangdengan saksi Radhiati berupa tupperware dengan total harga sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan mengambil barang kepada saksi Hermanberupa sprei sebanyak 42 buah dengan total harga sebesar Rp.6.300.000
DEWI SUZANA. SH MH
Terdakwa:
ANGGA SAPUTRA ALS ANGGA BIN LIHANTO AIDI
40 — 11
milik Saksi korban, sambil membawa 1(satu) buah Tas kamera hitam yang berisi 1 (Satu) unit kamera Fuji Film XA10Owarna coklat beserta Lensa tanpa izin dari sakso korban, setelah itu Terdakwamencari kosan Saksi NUR AZIZAH dimana tempat awal Terdakwa naik darisana, dan setelah turun ke bawah kembali ke kosan Saksi NUR AZIZAHTerdakwa langsung pergi tanpa sepengetahuan Saksi NUR AZIZAH.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN BglAkibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.6.300.000
berkomunikasi dengan meminya nomer sekitar jam 08.30 Wibberhubungan memalui Whats Up dan akhirnya ketemuan untukmengecek kebenaran kamera. ternyata bener kamera milikPERBRIYANTO dengan memegang kotak kamera yang sama seri serikamera dab bertemu dengan SILVY yang ternyata pemilik akun facebookyang akan menjual dan akhirnya saksi melaporkan ke kantor polisi untukmendapatkan kamera dan akhirnya kamera didapat dari tangan SILVYBahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000
Akibat perbuatan Terdakwa saksikorban mengalami kerugian sekitar Rp.6.300.000, (Enam juta tiga ratusribu rupiah).Berdasarkan uraian diatas, Unsur ini menurut kami telah terpenuhi.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas, Semua unsurperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi dan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatansebagaimana dalam dakwaan kami.Bahwa selama berlangsungnya persidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat meniadakan kesalahan
52 — 18
tujuh) gram;--- 1 (satu) buah selang kaca berisi narkotika golongan I jenis shabu beratnya 0,11 (nol koma sebelas) gram;---------------------------- 1 (satu) buah handphone Nokia E.63 nomor IMEI 354329046795857 berisi simcard simpati nomor 082157337157;-- 2 (dua) buah botol tabung alat penghisap shabu;-------------------- 2 (dua) buah timbangan digital warna silver;-------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.6.300.000
meninggalkan rumah terdakwasedangkan sisa sabusabu yang telah dipakai tersebutterdakwa simpan di dalam laci meja yang berada diruang tengah rumah;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013,terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plastik ukuranbesar yang berisi sabusabu tersebut dan membaginyadengan cara menimbang terlebih dahulu lalumembaginya menjadi 8 (delapan) bungkus plastikukuran sedang dan telah laku terjual sebanyak 7 (tujuh)bungkus plastik ukuran sedang dengan hasil penjualansebesar Rp. 6.300.000
lemariada 2 (dua) buah, yang satu milik terdakwa dan satulagi dalam keadaan rusak milik temannya yangdisimpan oleh terdakwa karena diminta tolong untukdiperbaiki;e Bahwa benar barang bukti handphone Nokia E.63yang disita oleh petugas polisi adalah milik terdakwayang digunakan untuk bertransaksi jual beli shabu shabu; e Bahwa uang yang disita oleh polisi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ada di lemariterdakwa adalah milik istrinya, sedangkan uang hasilpenjualan shabushabu sebesar Rp.6.300.000
lemariada 2 (dua) buah, yang satu milik terdakwa dan satulagi dalam keadaan rusak milik temannya yang29disimpan oleh terdakwa karena diminta tolong untukdiperbaiki;e Bahwa benar barang bukti handphone Nokia E.63yang disita oleh petugas polisi adalah milik terdakwayang digunakan untuk bertransaksi jual beli shabu shabu; e Bahwa uang yang disita oleh polisi sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang ada di lemariterdakwa adalah milik istrinya, sedangkan uang hasilpenjualan shabushabu sebesar Rp.6.300.000
merupakan barangyang dilarang peredarannya secara bebas tanpa izin daripihak yang berwenang dan alat yang digunakanterdakwa dalam wmelakukan kejahatannya olehkarenanya menyebabkan terdakwa dihadapkan kepersidangan, maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkanUang tunai sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutaBerdasarkan fakta yang terjadi di persidangan bahwabarang bukti tersebut adalah adalah milik istriterdakwa, sedangkan uang hasil penjualan shabushabusebesar Rp.6.300.000
Oleh karenanya uang hasil yangdiperoleh terdakwa dalam melakukan kejahatannyaadalah sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah), maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dinyatakan dirampas untuk negara dan sisanyasebesar Rp.700.000 (tujunh ratus~ ribu rupiah)dikembalikan kepada39 terdakwa;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum menjatuhipidana perlu terlebih dahulu memperhatikan halhal yangmemberatkan danhalhal yang meringankan, sebagaiberikut: Halhal yang memberatkan sebagaiberikut
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000.Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Juli 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000.c. Pesangon (Masa Kerja 8 tahun lebih)2 x 9 Bulan Upah2 x 9 x Rp1.431.000, Rp25.758.000,d. Penghargaan Masa Kerja3 Bulan Upah3 x Rp1.431.000, Rp 4.293.000.e.
Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000,Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Mei 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000,c. Pesangon (Masa Kerja 5 tahun lebih)2 x 6 Bulan Upah2 x 6 x Rp1.431.000, Rp17.172.000,d. Penghargaan Masa Kerja2 Bulan Upah2 x Rp1.431.000, Rp 2.862.000,e.
Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Rp1.260.000, Rp 6.300.000.Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Juli 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000.c. Pesangon (Masa Kerja 8 tahun lebih)2 x 9 Bulan Upah2 x 9 x Rp1.431.000, Rp25.758.000,d. Penghargaan Masa Kerja3 Bulan Upah3 x Rp1.431.000, Rp 4.293.000,e.
Upah yang belum dibayarkan, terhitung sejak Agustus 2013 s/d Juli 2014(perkiraan keluarnya putusan yang berkekuatan hukum tetap)Agustus s/d Desember 2013 (5 bulan)5 x Re1.260.000, Rp 6.300.000,Januari 20141 x Rp1.350.000, Rp 1.350.000,Februari s/d Mei 2014 (6 bulan)6 x Rp1.431.000, Rp 8.586.000,c. Pesangon (Masa Kerja 5 tahun lebih)2 x 6 Bulan Upah2 x 6 x Rp1.431.000. Rp17.172.000,d. Penghargaan Masa Kerja2 Bulan Upah2 x Rep1.431.000, Rp 2.862.000,e.