• Menyatakan terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA Alias LA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA Alias LA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

  - LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA Alias LA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA

  Menyatakan terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA AliasLA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiriHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 57/Pid.B/2017/PN. Baumaupun orang lain sebagaimana tercantum dalam dakwaan Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHP;2.

  Menjatuhkan terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA AliasLA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan, dikurangi masa penahanan yang telah dijalaniOleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap beradadalam tahanan;3.

  hukuman dari Majelis Hakim, dengan pertimbanganTerdakwa sangat menyesal, mengakui perbuatannya, bersikap sopandipersidangan;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut di atas,Penuntut Umum menanggapinya secara lisan di persidangan yang padapokoknya menolak seluruh pembelaan Terdakwa tersebut serta menyatakantetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA

  Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yaitu sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggungjawab secara hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan satu orangLakilaki yang bernama LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA Alias LARABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA dengan identitas yang telahdisebutkan di atas sebagai terdakwa yang semua keterangannya dipersidangantelah menunjukkan kualitas sebagai

  Menyatakan terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODE SAIDA Alias LARABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMAN,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA ODE USURIMU Alias LA ODESAIDA Alias LA RABE Alias LA PEI Bin LA ODE MALABA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Haris
  3.Idar Saida

• Saida alias Muhammad Saida bin Usman meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2008 di Segerang, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;

• Menetapkan Abdullah bin M. Saida alias Muhammad Saida bin Usman (Pemohon) sebagai ahli waris dari M. Saida alias Muhammad Saida bin Usman, dengan tujuan balik nama sertifikan tanah atas nama M. Saida nomor 704;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Polewali tahun anggaran 2022;

• RUDI LUMBAN GAOL), DK : SAIDA BR. PANDIANGAN (NAI PONSUS BR. PANDIANGAN), DKK

  SAIDA BR. PANDIANGAN' (NAI PONSUS BR.PANDIANGAN),ALPONSUS LUMBAN GAOL,KORMEN LUMBAN GAOL,ROGAN LUMBAN GAOL,GANI LUMBAN GAOL,G. SINAGA (OP.

• ADE SAIDA ROCHMAH

  ADE SAIDA ROCHMAH, beralamat di JI.

  Ade Saida Rochmah;Bahwa Saksi menerangkan Prof. Dr. H. Yusuf Misbach, Sp.S (K) pernahmeminjam uang sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untukditransfer ke rekening atas nama Ade Saida;Bahwa Saksi menerangkan bahwa diberikan kertas yang berisi nomor rekeningAde Saida dari Prof. Dr. H.

  H.Yusuf Misbach, Sp.S (K) saja melainkan ke rekening atas nama Ade Saida,karena sangat percaya dengan Prof.Dr.H. Yusuf Misbach,Sp.S (K);Bahwa Saksi mengetahui Ade Saida adalah putri Prof. Dr. H. Yusuf Misbach,Sp.S (K);Hal 21 dari 38 Hal Putusan No.613/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sele Bahwa Sepengetahuan saksi, Prof. Dr. H.

  Ade Saida Rochmah pada periode Januari 2004 sampai dengan periode 31 Desember 2004. (sesuai dengan aslinya)2 BuktiTT2 : Rekening Koran Bank Mandiri Cabang Jakarta Pancoran dengannomor rekening 0700002094915 atas nama R. Ade Saida Rochmah pada periode Januari 2005 sampai dengan periode 31 Desember 2008.

  Yusuf Misbach, Sp.S (K);Bahwa setelah kembali dari China, Bonny Hartanto & Ade Saida tidak bekerja;Bahwa Saksi mengetahui tanah Duren Tiga pada saat Ade Saida menunjukanbahwa tanah tersebut adalah tanah yang dibeli oleh Prof. Dr. H.

• SAIDA UNTINGO pun menjawab susu, aquadan pembalut, sebelum saksi SAKSI JULIUS RISKI HARIS keluar membeliperlengkapan yang diminta saksi SAIDA UNTINGO, saksi SAIDA UNTINGOlebin dulu keluar rumah, tidak lama kemudian pada saat saksi SAKSIJULIUS RISKI HARIS sampai kembali kKerumah saksi SAIDA UNTINGO,saksi melihat Terdakwa berbaring sambil menceritakan bahwa saksi SAIDA ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN GtoUNTINGO meminta Terdakwa meminum 1 (satu

  persiapakan, saksi SAIDA UNTINGO pun menjawab susu, aquadan pembalut, sebelum saksi SAKSI JULIUS RISKI HARIS: keluar membeliperlengkapan yang diminta saksi SAIDA UNTINGO, saksi SAIDA UNTINGOlebin dulu keluar rumah, tidak lama kemudian pada saat saksi SAKSIJULIUS RISKI HARIS sampai kembali kKerumah saksi SAIDA UNTINGO,saksi melihat Terdakwa berbaring sambil menceritakan bahwa saksi SAIDAUNTINGO meminta Terdakwa meminum 1 (satu) butir obat merekMISOPROSTOL dan 2 (dua) butir dimasukan kedalam vagina

  menanyakan perhal tersebut namun dibantaholeh saksi SAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE EDON.

  kemudianmelahirkan bayi perempuan namun plasenta dari terdakwa tertinggal,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGOmenyuruh agar Terdakwa dibawa ke RS Sitt Khadijah, selanjutnyabersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB dan saksi HARLIN RALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDA UNTINGO dansebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "ini dari paguyamandan sudah dapat riki ada lahir dirumah anaknya sudah

  saksi SAIDA UNTINGO menjawab susu, aqua dan pembalut,Saksi JULIUS RISKI HARIS keluar untuk membeli perlengkapan yang ParafoO~MZHMOOC*OR~9F9meae sPRIR AL Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Gtodiminta saksi SAIDA UNTINGO, saksi SAIDA UNTINGO lebih dulu keluarrumah, tidak lama kemudian pada saat Saksi JULIUS RISKI HARISsampai kembali di rumah Saksi SAIDA UNTINGO setelah membeliperlengkapan yang diminta oleh Saksi SAIDA UNTINGO, Saksi JULIUSRISKI HARIS melihat Terdakwa berbaring sambil

• GALIA / SITTI GALIAH SAIDA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. Hj. HAPIA, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. H. BAHAR, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 3. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA Cq. KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PROVINSI SULAWESI BARAT di MAMUJU Cq.

  GALIA/SITTI GALIAH SAIDA, bertempat tinggal di JalanKemakmuran, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada Taufik, S.H., M.H., Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Kartini, Nomor 14,Polewali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juli2020;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:Hj. HAPIA;H. BAHAR;H. JAMALUDDIN/H. BOLONG:H. SABARUDDIN/H. SABANG;Hj. MASLIAH IDRUS;RAODA IDRUS:Hj.

  Galia/Sitti Galian Saida tersebut;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2172 K/Pdt/2019 (18September 2019) juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor421/PDT/2018/PT MKS (26 November 2018) juncto Putusan PengadilanNegeri Polewali Nomor 35/Pdt.G/PN Pol (24 April 2018);Mengadili Sendiri:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Polewali;3.

  Menyatakan sah dan mengikat Surat Tanda Pemberian (1 Februari1960) yang diberikan oleh Hadji Dajang (kakek Penggugat) kepada SittiGalia Saida (Penggugat):4.

  GALIA/SITTI GALIAH SAIDA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun

  GALIA/SITTI GALIAH SAIDA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 41 PK/Pdt/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 22 Februari 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

• Dairi untukmenemui isterinya Saida Br.

  Silalahi dan anakanak terdakwa adalah karena terdakwa telah diusiroleh Saida Br. Silalahi dan Saida Br.

  dua juta rupiah) ;Bahwa sedangkan untuk nafkah bathin kepada Saida Br.

  Bahwa pada bulan Juni 2012 sewaktu berlangsungnya perkaraperceraian antara terdakwa dan saksi Saida Br. Silalahi di Pengadilan Negeri Sidikalanglalu saksi Saida Br. Silalahi melaporkan terdakwa ke Polres Dairi karena saksi Saida Br.Silalahi dan anakanaknya tidak dinafkahi lagi oleh terdakwa sejak bulan Agustus 2011sampai dengan bulan Juni 2012, saksi Saida Br. Silalahi tidak mau terdakwa BUDIMANBANJARNAHOR dipidana, tapi kebutuhan saksi Saida Br.

  Demikian pula denganketerangan saksi SAIDA Br. SILALAHI tidak mau terdakwa BUDIMANBANJARNAHOR dipidana, tapi kebutuhan saksi Saida Br.

• Penggugat:
  SAIDA
  Tergugat:
  1.Mariama
  2.HAWISU
  Turut Tergugat:
  1.Lurah Marang
  2.Camat Marang

• 2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Gto, tanggal 2 Juni 2020 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE EDON, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

  Pembanding/Penuntut Umum : NURUL WAHIDA RIFAL, SH
  Terbanding/Terdakwa : SAIDA UNTINGO Alias TA EDON Alias TANTE EDON

  Nama lengkap : Saida Untingo alias Ta Edon alias Tante Edon;. Tempat lahir : Gorontalo;. Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 12 Desember 1962;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Cut Nyak Dien Kelurahan Heledulaa UtaraKecamatan Kota Timur Kota Gorontalo;.

  beralamat di Jalan Manado,Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Januari 2020 dan telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo dibawah nomor: W20U1/73/AT.03.06/IV/2020tanggal 03 April 2020;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal17 Juni 2020 Nomor 51/PID.SUS/2020/PT GTO tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa SAIDA

  UNTINGOAlias TA EDON Alias TANTE EDON;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 2 Juni 2020 Nomor65/Pid.Sus/2020/PN.Gto. dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 19 Maret 2020 NO.REG.PERKARA: PDM11/Eku.2/GORON/03/2020,Terdakwa diajukan di persidangan dengan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa SAIDA UNTINGO ALIAS TA EDON ALIAS TANTEEDON, pada

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIDA UNTINGO ALIAS TA EDONALIAS TANTE UDON berupa pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidiar 8 (delapan) bulan kurungan;4.

  Menyatakan Terdakwa Saida Untingo alias Ta Edon alias Tante Edontersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengobati seorang wanita untuk mencari keuntungan menjadikan perbuatan tersebut sebagai pekerjaan juruobat sebagaimana dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

• Menetapkan meninggalnya Andi Saida Daeng Talele binti A. Abd. Rahim pada tanggal 20 Agustus 2012. Menetapkan ahli waris almarhumah Andi Saida Daeng Talele binti A. Abd. Rahim adalah:1. Andi Jais bin A. Abd. Rahim (saudara kandung).2. Andi Saggap, S.Pd. bin A. Abd. Rahim (saudara kandung).- Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

  Menetapkan meninggalnya Andi Saida Daeng Talele binti A. Abd. Rahim,pada tanggal 20 Agustus 2012;3. Menetapkan ahli waris almarhum Andi Saida Daeng Talele binti A. Abd.Rahim;4.

  Andi Ramsia, Andi Purnamawati,Andi Masniati, Andi Jais, Andi Saida dan Andi Saggap.Bahwa keenam anak Andi Abd. Rahim sisa Andi Jais dan Andi Saggapyang masih hidup, sedangkan Hj. Andi Ramsia, Andi Purnamawati, AndiMasniati, Andi Saida sudah meninggal dunia.Bahwa sewaktu meninggal Hj.

  Andi Ramsia, Andi Purnamawati, AndiMasniati saksi hadir, namun lupa tanggal meninggalnya, yang saksi masihingat tanggal meninggalnya adalah Andi Saida yaitu tanggal 20 Agustus2012 dan semua saudara Andi Saida yang sudah meninggal dunia,meninggalnya lebih dahulu dari Andi Saida.Bahwa Andi Saida meninggal dunia karena penyakit jantung serta diabetes,bukan karena adanya tekanan dan teror dari saudarasaudaranya dan waktumeninggalnya masih menganut agama Islam.Hal. 5 dari 10 Put.

  No. 109/Pdt.P/2012/PA PwlBahwa semasa hidupnya Andi Saida telah menikah dengan lakilaki yangbernama Andi Muh. Jamaluddin dan lebih dahulu meninggal dari padaAndi Saida serta tidak menyekutui anak.Bahwa maksud permohonan penetapan ahli waris oleh para pemohon untukmencairkan uang simpanan Taplus Andi Saida pada Kantor Bank BNICabang Pembantu Polewali.2. Sahila binti H.

  Andi Ramsia meninggal pada tahun2003, Andi Purnamawati, meninggal pada tahun 2001, Andi Masniatimeninggal pada tahun 2008 dan Andi Saida meninggal pada tanggal 20Agustus 2012.e Bahwa Andi Saida meninggal dunia karena penyakit jantung yang sudahlama diidapnya serta penyakit gula, bukan karena adanya tekanan darisaudarasaudaranya dan waktu meninggalnya masih menganut agamaIslam.e Bahwa semasa hidupnyng Andi Saida telah menikah dengan lakilaki yangbernama Andi Muh.

• Kemudian terdakwa keluar dari dalam kamar danpada saat terdakwa sampai di pintu kamar, saksi korban SAIDA BR.SIANTURI dari arah dapur berjalan menemui terdakwa selanjutnyasaksi korban SAIDA BR SIANTURI menggunakan kedua tanganterdakwa mendorong saksi korban SAIDA BR SIANTURI secara kuatsehingga saksi korban SAIDA BR SIANTURI terjatuh kea rah belakang,dimana lengan tangan sebelah kiri saksi korban SAIDA Br.

  Sianturi dari arah dapur rumah berjalan menemuiterdakwa kemudian Saida Br. Sianturi menggunakan tangan kirimemegang tangan kanan terdakwa dengan mengatakanNgapain kau disini kurang ajar dan terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya mendorong dada Saida Br.Sianturi secara kuat sehingga Saida Br. Sianturi terjatuh kebelakang dan terdakwa melihat lengan kiri Saida Br. Sianturimengenai kosen pintu;e Bahwa terdakwa mendorong dada Saida Br. Sianturi untukmelepaskan pegangan tangan Saida Br.

  Sianturi dengan cara terdakwamelintas dari depan rumah Saida Br. Sianturi dan saksi melihat pintudepan rumah Saida Br.

  Sianturi dari arah dapur rumah berjalan menemuiterdakwa kemudian Saida Br. Sianturi menggunakan tangan kirimemegang tangan kanan terdakwa dengan mengatakan Ngapainkau disini kurang ajar dan terdakwa dengan menggunakan keduatangannya mendorong dada Saida Br. Sianturi secara kuat sehinggaSaida Br. Sianturi terjatuh ke belakang dan terdakwa melihat lengankiri Saida Br. Sianturi mengenai kosen pintu kemudian terdakwamendorong dada Saida Br. Sianturi untuk melepaskan pegangantangan Saida Br.

• oleh Terdakwa pada saat itu korban Saida Liati Alias Atik tidakmeminta izin kepada orang tua korban Saida Liati Alias Atik setelah korbanSaida Liati Alias Atik bertemu dengan Terdakwa korban Saida Liati Alias Atik dibonceng oleh Terdakwa korban Saida Liati Alias Atik di bawa oleh Terdakwa keD.5 Kecamatan Ketahun korban Saida Liati Alias Atik sampai di D.5 Ketahunsekitar pukul 06.30 Wib korban Saida Liati Alias Atil bersama Terdakwamenginap di rumah teman Terdakwa sekitar Jam 08.00 Wib pada saat itukorban

  Alias Atik melayani Terdakwa untuk berhubungan badan denganTerdakwa setelah korban Saida Liati Alias Atik melakukan hubungan badandengan Terdakwa korban Saida Liati Alias Atik menangis atas perbuatanTerdakwa setelah itu korban Saida Liati Alias Atik di beritahu oleh Terdakwabahwa sebenarnya Terdakwa sudah berkeluarga dan mempunyai 2 (Dua) oranganak setelah itu korban Saida Liati Alias Atik di ajak oleh Terdakwa ke DesaKuala Langi Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara korban Saida LiatiAlias

  dengan Terdakwakorban Saida Liati Alias Atik pergi dengan Terdakwa sebelumnya Terdakwa dankorban Saida Liati Alias Atik tidak pernah meminta izin kepada orang tuakorban Saida Liati Alias Atik kemudian korban Saida Liati Alias Atik di ajak keLubuk Linggau ke tempat keluarga Terdakwa setelah korban Saida Liati AliasPutusan Nomor : 314/Pid.B/2012/PN.AM halaman 6 dari 53 halaman.Atik dan Terdakwa sampai di Lubuk Linggau korban Saida Liati Alias Atik diajak Terdakwa ke Palembang kemudian setelah sampai

  itu korban Saida LiatiAlias Atik di ajak pulang ke Bengkulu oleh Terdakwa dengan naik Bus Sriwijayasetelah sampai di Bengkulu korban Saida Liati Alias Atik bersama Terdakwaberhenti di Loket Bus Sriwijaya Bengkulu pada saat itu korban Saida Liati AliasAtik mau di ajak pulang oleh Terdakwa dan akan di turunkan di D.1 Ketahunkorban Saida Liati Alias Atik menolak ajakan Terdakwa korban Saida Liati AliasAtik melihat Terdakwa pergi meninggalkan korban Saida Liati Alias Atikkemudian korban Saida Liati

  Saksi Korban Saida Liatialias Atik adalah perempuan nakal dan Terdakwa Sutarno akan membunuhkeluarga Saksi Korban Saida Liati alias Atik kalau Saksi Korban Saida Liati aliasAtik tidak mau di ajak pergi ;Bahwa oleh karena Saksi Korban Saida Liati alias Atik mendapat ancamantersebut kemudian Saksi Korban Saida Liati alias Atik menuruti ajakanTerdakwa Sutarno, kemudian pada hari Minggu tanggal 30 September 2012sekira jam 12.30 WIB Saksi Korban Saida Liati alias Atik di jemput olehTerdakwa Sutarno di

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Maliang Dg Ngunjung bin Sondeng Dg Tata dengan Saida Dg Titti binti Hasanyang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1964 di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;

  3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu ).

  Bahwa semasa pernikahan PEMOHON dengan (Alm) Saida Dg sitti bintiHasan tidak pernah ada pihak lain yang merasa keberatan atas statuspernikahannya sebagai Suami istri.8. Bahwa sejak perkawinan PEMOHON dengan (Alm) Saida Dg sitti bintiHasan tidak pernah terjadi Perceraian sampai (Alm) Saida Dg sitti binti Hasanmeninggal dunia9. Bahwa antara PEMOHON dengan (Alm) Saida Dg sitti binti Hasan tidakpernah memiliki buku nikah.10.

  Saida Dg Sitti binti Hasan adalahsuami istri. Bahwa Pemohon dengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan menikahpada tanggal 2 Februari 1964, di Kelurahan Pannambungan, KecamatanMariso, Kota Makassar. Bahwa saksi mengetahui karena saksi masih keluarga dekatdengan Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.1040/Pdt.G/2020/PA.Mks . Saida Dg Sitti binti Hasan menikahhn Imam Basir.ahan Pemohon dengan Alm. Saidadung Alm. Saida Dg Sitti binti HasanBahwa Pemonon dengan Alm.

  Saida Dg Sitti bintiHasan karena saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan adalahsuami istri. Bahwa Pemohon dengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan menikahHal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.1040/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa yang menjadi Saksi Nikah dalam pernikahan Pemohondengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan adalah dua orang islam lakilaki dewasa bernama Dg. Nyampak dan Johasan. Bahwa Pemohon dengan Alm.

  Saida Dg Sittibinti Hasan adalah ayah kandung Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan bernamaHasan, menikah secara Syariat Islam, dinikahkan Imam masjid bernama Basir,Saksi Nikah bemama Dg. Nyampak dan Johasan, dengan mahar berupasebuah cincin emas. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasantelah hidup rukun, dikaruniai enam orang anak; dan tidak pemah berceraikecuali ceral mati serta tetap menganut agama Islam. Bahwa Pemohon dengan Alm.

  Saida Dg Sitti binti Hasan sewaktu menikahberstatus jejaka dengan perawan. Bahwa antara Pemohon dan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan tidak terdapatlarangan/halangan menurut hukum/Syariat Islam untuk melangsungkanpemikahan, baik karena hubungan semenda atau sesusuan, dan ataspernikahan tersebut tidak pemah ada yang berkeberatan dari pihakmanapun. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Alm. Saida Dg Sitti binti Hasan tidakterdaftar pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal pemohon.

• Pembanding/Penggugat : BUNGA
  Terbanding/Tergugat : NAKI binti DONGKE
  Terbanding/Tergugat : SAIDA binti DONGKE
  Terbanding/Tergugat : NIBA binti DONGKE

  SAIDA binti DONGKE., Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Desa Cinnong, Kecamatan Lapparaiaja, Kabupaten Bone.Sebagai TERGUGAT II ; 3. NIBA binti DONGKE., Bertempat tinggal di Desa Ujung Lamuru,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone. SebagaiTERGUGAT III ; Dalam hal ini di wakili oleh kuasanya MURTINI,SH.Advokat/Pengacara, Berkantor di Jalan Lanto Dg. PasewangNo... No. 19 Kelurahan Ta, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, Telp (0481) 25679.

  Yakni tergugat Naki bintiDongke, Tergugat II Saida binti Dongke dan tergugat III Niba binti Dongke.Dengan demikian tidak ada alasan Pengadilan Negeri Watampone tidakmemeriksa pokok perkara dari gugatan penggugat. Menimbang, bahwa Para Terbanding Semula Tergugat I, II dan Illmerasa perlu untuk menanggapi keberatankeberatan tersebut sebagaiberikut : 1.

  Bahwa alasan / keberatan kedua Penggugat Pembanding juga tidakdapat dibenarkan menurut hukum karena Putusan Majelsi HakimPengadilan Negeri watampone yang tidak mempertimbangkan pokokperkara adaah sudah benar karena Gugatan Penggugat secara formalterbukti cacat hukum Kurang Pihak pada satu sisi dan pada sisi lainCacat formal karena melibatkan Tergugatll Saida Binti Dongke danTergugatIIl Niba binti Dongke yang sama sekali tidak menguasai tanahsengketa dan tidak ada perbuatan hukumnya atas tanah sengketa

• Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum DAENG MATTARU BIN SAIDA, Yaitu KARTINI BINTI LABELLOMG (istri), EMI BINTI DAENG MATTARU (anak perempuan sekandung), MUHAMMAD SUHAIDI BIN DAENG MATTARU (anak laki-laki sekandung), MUHAMMAD ASMI BIN DAENG MATTARU (anak laki-laki sekandung);

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

  Bahwa PARA PEMOHON adalah para ahli waris yang masih hidup dariDAENG MATTARU BIN SAIDA.3. Bahwa selain PARA PEMOHON sebagai ahli waris, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari DAENG MATTARU BIN SAIDA.4. Bahwa Pewaris Almarhum DAENG MATTARU BIN SAIDA disampingmeninggalkan Para Ahli Waris, juga meninggalkan harta waris berupasebidang tanah dengan hak milik Almarhum DAENG MATTARU BIN SAIDAdan PEMOHON 1.5.

  Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama Daeng Mattaru binSaida; Bahwa Daeng Mattaru bin Saida hanya satu kali menikah seumurhidupnya yakni dengan Pemohon I. Bahwa dari pernikahan Daeng Mattaru bin Saida denganPemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitus PEMOHON 2,PEMOHON 3, dan PEMOHON 4. Bahwa Daeng Mattaru bin Saida sudah meninggal dunia. Bahwa Daeng Mattaru bin Saida meninggal dunia pada hariSabtu, tanggal 20 Maret 2010 di Sabah, Malaysia, karena sakit.

  Bahwa kedua orang tua Daeng Mattaru bin Saida sudah terlebihdahulu meninggal dunia, saksi tidak mengetahui tahun berapa meninggalkedua orang tua Daeng Mattaru; Bahwa semasa hidupnya Daeng Mattaru bin Saida bekerjasebagai penjual barang campuran;Hal. 6 dari 14 Hal. Penetapan No.228/Pat.P/2021/PA.

  Bahwa Daeng Mattaru bin Saida hanya satu kali menikah seumurhidupnya yakni dengan Pemohon I. Bahwa dari pernikahan Daeng Mattaru bin Saida denganPemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu MURTAFIAH,S.Pd.,M.,Pd. BINT LA HAMIU, umur 35 tahun. MUHAMMAD KAUTSARBIN LA HAMIU, umur 31 tahun. dan MUHAMMAD QADRI BIN LAHAMIU, umur 22 tahun. Bahwa Daeng Mattaru bin Saida sudah meninggal dunia.

  kematian Almarhum DAENG MATTARU BIN SAIDA bukan disebabkanatas penganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhum meninggal dunia di Sabah,Malaysia, karena sakit.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup AlmarhumDAENG MATTARU BIN SAIDA memiliki tanah warisan, berupa tanah denganhak milik atas nama Almarhum Daeng Mattaru bin Saida dan Kartini bintiLabellong, yang berlokasi di Jalan Andi Makkasau, Kelurahan xxxxx Lare(dahulu Lingkungan xxxxx Baru), XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Seluas 70m2

Terlampir dalam berkas perkara atas nama Enda Yani Saida.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

(Berkas terpisah), dan terdakwa mengatakan bahwa barang sudahada, dan saksi Kelly Wahyudi bertanya kepada saksi Enda Yani Saida dua kan kakbarang?

(Berkas terpisah), dan terdakwamengatakan bahwa barang sudah ada, dan saksi Kelly Wahyudi bertanya kepadasaksi Enda Yani Saida dua kan kak barang?

saksiEnda Yani Saida, kemudian saksi Enda Yani Saida menerangkan bahwa Narkotikajenis sabu tersebut diperoleh dari Apug (DPO) dengan harga Rp 55.000.000,00 (limapuluh lima juta rupiah) dan apabila nerkotika terseubt dapat terjual oleh terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1009/Pid.Sus/2019/PN.MdnSelanjutnya terdakwa dan saksi Enda Yani Saida berserta barang bukti dibawa keKantor Ditresnarkoba Polda Sumut guna proses

Aceh Kecamatan HinaiKabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara;Bahwa setibanya di Caf Podo Trisno, saksi Enda Yani Saida (berkas diajukanterpisah) dan terdakwa bertemu dengan seseorang yang mengaku pembeli danpada saat itu seseorang tersebut bertanya kepada saksi Enda Yani Saida (berkasdiajukan terpisah) dua kan Kak barang dan dijawab oleh saksi Enda Yani Saida(berkas diajukan terpisah) lya Bang;Bahwa selanjutnya saksi Enda Yani Saida (berkas diajukan terpisah)menyerahkan 1 (satu) buah tas sandang

menuju Caf Podo Trisno di Jalan MedanBanda Aceh Kecamatan HinaiKabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara;Bahwa setibanya di Caf Podo Trisno, saksi Enda Yani Saida (berkas diajukanterpisah) dan terdakwa bertemu dengan seseorang yang mengaku pembeli danpada saat itu seseorang tersebut bertanya kepada saksi Enda Yani Saida (berkasdiajukan terpisah) dua kan Kak barang dan dijawab oleh saksi Enda Yani Saida(berkas diajukan terpisah) lya Bang;Bahwa selanjutnya saksi Enda Yani Saida (berkas diajukan terpisah

• NURHAEDA AlsENDANG Binti BASO dan berkata "Malleda mattoko iko" kemudian saksi SAIDA BintiABD.GAFFAR berkata "tanra malledana massasa garagara urane", tibatiba terdakwa III.NURBAYA Als AYU Binti BASO dan terdakwa IV. NURHAEDA Als ENDANG merangkulsaksi SAIDA Binti ABD.GAFFAR dari belakang dan memegang saksi SAIDA ButiABD.GAFFAR, kemudian terdakwa I.

  MARWA Binti ABD.RAHMAN mencabut kayudipinggir jalan dan memukul kepala saksi SAIDA Binti ABD.GAFFAR sebanyak 1 (satu) kalisehingga saksi SAIDA Binti ABD.GAFFAR terjatuh ketanah, kemudian terdakwa I.

  NURHAEDA AlsENDANG Binti BASO dan berkata "Malleda mattoko iko" kemudian saksi SAIDA BintiABD.GAFFAR berkata "tanra malledana massasa garagara urane", tibatiba terdakwa III.8NURBAYA Als AYU Binti BASO dan terdakwa IV. NURHAEDA Als ENDANG merangkulsaksi SAIDA Binti ABD.GAFFAR dari belakang dan memegang saksi SAIDA ButiABD.GAFFAR, kemudian terdakwa I.

  GAFFAR ; Bahwa Terdakwa IV memukul saksi SAIDA Binti ABD.

• Menyatakan perkawinan pemohon, Siah dengan lelaki Moehd Saida yang dilaksanakan di Lingkungan Barane, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun 1946, adalah sah.

  Bahwa antara pemohon dengan lelaki Moehd Saida tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara' maupun halangan Undang Undang.3. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida telah hid up rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Moehd Saida meninggal dunia padahari Kamis tanggal 7 Mei 2009 dan telah dikaruniai sembilan orang anak masing masing bernama: Hadarah binti Moehd Saida, umur 60 tahun. Hapasah binti Moehd Saida, unlur 57 tahun.

  Rahman bin Moehd Saida, umur 54 tahun. Hamani binti Moehd Saida, umur 48 tahun. Zainal Abidin bin Moehd Saida, umur45 tahun. Kaco bin Moehd Saida, umur 43 tahun. Kundin bin Moehd Saida, umur 41 tahun. Radia binti Moehd Saida, umur 39 tahun.

  Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida hidup rukun sebagai suam1 istritidak pemah bercerai hingga lelaki Moehd Saida meninggal dunia pada hariKamis tanggal 7 Mei 2009. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida telah dikaruniai sembilan oranganak masing masing bemama: Hadarah binti Moehd Saida, umur 60 tahun. Hapasah binti Moehd Saida, unlur 57 tahun. Rahman bin Moehd Saida, umur 54 tahun. Hamani binti Moehd Saida, umur 48 tahun. Zainal Abidin bin Moehd Saida, umur45 tahun.

  Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Moehd Saida ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Lingkungan Barane bemama Abd. Karim. Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Musa dan Ba'du denganmahar sebanyak 88 ( delapan puluh delapan) dibayar tunai. Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Moehd Saida adalah berstatusperawan sedang lelaki Moehd Saida berstatus jejaka. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida tidak ada hubungan keluarga dantidak pemah hidup sesusuan.

  Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida hidup rukun sebagai suam1 istridan tidak pemah cerai sampai lelaki Moehd Saida meninggal dunia pada hariKamis tanggal 7 Mei 2009. Bahwa pemohon dengan lelaki Moehd Saida telah dikaruniai sembilan oranganak masing masing bemama : Hadarah binti Moehd Saida, umur 60 tahun. Hapasah binti Moehd Saida, unlur 57 tahun. Rahman bin Moehd Saida, umur 54 tahun. Hamani binti Moehd Saida, umur 48 tahun. Zainal Abidin bin Moehd Saida, umur45 tahun.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Saida binti Baharuddin, umur 15 tahun 5 bulan dapat melangsungkan perkawinan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu ribu rupiah).

  Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada adik Pemohon yangbernama Saida binti Baharuddin untuk melangsungkan perkawinan denganMuhammad Fikram bin Makmur;3.

  binti Baharuddin di muka persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 13 April 107 Januari 1988; Bahwa dari perkawinan tersebut, orang tua Pemohon dikaruniaisembilan orang anak, diantaranya perempuan bernama Saida bintBaharuddin; Bahwa Saida binti Baharuddin lahir pada tanggal 25 November 2001,atau pada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 15 tahun 5bulan; Bahwa Saida binti Baharuddin dan Muhamad

  Bahwa antara Saida binti Baharuddin dan Muhamad Fikram BinMakmur tidak terdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

  Tentang dispensasi kawin bagi Saida binti BaharuddinMenimbang, bahwa Saida binti baharuddin, dengan diwakili oleh kakakkandungnya, telah mengajukan permohonan dispensasi kawin diPengadilan Agama Donggala yang diperiksa dan diadili oleh Majelis Hakimyang sama dengan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini.

  Terhadappermohonan Kakak kandung Saida binti Baharuddin tersebut, Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan Nomor 337/Pdt.P/2017/PA Dgl. bertanggal 8Mei 2017, yang pada pokoknya mengabulkan permohonan dispensasikawin tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan dispensasi kawinbagi Saida binti Baharuddin dapat dipertimbangkan lebih lanjut dan tidakterhalang lagi dengan usia Saida binti Baharuddin yang belum mencapaibatas minimal usia calon mempelai perempuan yang ditetapkan dalamperaturan