kedua belah pihak semakin sulituntuk membina kembali rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, disamping hak dan kewajiban sebagai suamiistri sudah terlalaikan serta tidak diindahkan lagi olehkedua belah pihak, hal ini berarti sudah menyimpang darikehendak Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 77 ayat (2) Kompilasi WHukum Islam ; ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauhmenyimpang = dari cita

cita yang digariskan dalamajaran Islam sebagaimana dikehendaki oleh AIl QuranSurat ArRum ayat : 21 dan Pasal 1 Undang Undang17Nomor 1 Tahun 1974 jo.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NI WAYAN SENEG).4). Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NIWAYAN SENEG).4).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Saksi I MADE CITA, Gianyar,29 tahun, 06 Juli 1985, Laki laki, Hindu,Petani/ pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, No.

NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA (cucu NI WAYAN SENEG).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan I WAYAN SUKADANA (anakdari NI MADE SUDRI )Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.

Penginyahan, Desa Puhu, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar yang benar benar tandatangan yangbersangkuatan adalah tanda tangan dari I MADE ASTIKA, I MADESUARJANA, I NYOMAN BENAR, I WAYAN SUTANTRA, Sp.d, IMADE CITA, I WAYAN NADI, I WAYAN PURNA, I NYOMANMASIH, I WAYAN RUDIARTA, I KETUT TANDA, Drs.

MUHAMAD NAUVAL dengan mudahmembawa pergi Sepeda motor tersebut;Kemudian setelah kejadian saksi MUHAMAD RIZKI alias KIKI yang terlihatbanyak mengeluarkan darah langsung dibawa ke Rs Cita Medika Depoksedangkan saksi SUJUD TRI WIBOWO, saksi MUHAMAD RIPANSYAH aliasRIPAN, saksi IRFAN MAULANA alias IPANG, sdr. IRSAD, sdr. DEFRILIANSYAH,sdr. FAHMI dan sdr.

B 3994 EBF milik Saksi yang kuncikontaknya masih menempel di lubang kunci sehingga dengan mudah dibawapergi;Bahwa setelah kejadian Saksi yang terlihat banyak mengeluarkan darahlangsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkan Sdr. Sujud, Sadr.Ripan, Sdr. lpang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dan sdr. Fauzylangsung mengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ... begal...

Kiki terlinat banyak mengeluarkan darahlangsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkan Saksi, Sdr. Ripan,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 637/Pid.B/2021/PN Jkt. SelSdr. Ipang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dan sdr. Fauzy langsungmengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ... begal... ; Bahwa saat itu Terdakwa 3 yang saat itu mengendarai sepeda motor sempatterjatuh karena menabrak trotoar dan sdr.

Bahwa benar setelah kejadian Saksi Muhamad Rizki Alias Kiki banyakmengeluarkan darah dan langsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkansaksi Sujud, Sdr. Ripan, Sdr. lpang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dansdr. Fauzy langsung mengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ...begal...;. Bahwa benar Terdakwa Ill yang saat itu mengendarai sepeda motor sempatterjatuh karena menabrak trotoar dan sdr.

berperkara akan tetapitidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebutTergugat mengajukan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 22 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa setelah melangsungkan perkawinan, kami hidup' bersamatidak di rumah orang tua istri saya di XXXX KotaSurabaya;Bahagia kami selana ini hidup rukun dan harmonis sesuaidenga cita

cita kami dan tidak ada pertengkaran sertaperselisihan sampai pada bulan Agustus 2010;Bahwa mulai bulan Agustus 2010 kami memang ada perselisihankecil dikarenakan istri saya yang sudah tidak menurutatau. tidak patuh lagi sama saya.

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik sebagaimana layaknya ikatan suamiistri yang mempunyai cita cita untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, namun dalamperkembangannya ternyata tidaklah demikian ;. Bahwa disebabkan terjadinya hal hal yang tidakdiinginkan, tidak lain sifat yang keras dan mau menangsendiri dari Tergugat yang sangat berlebihan sehinggamembuat Penggugat merasa tertekan ;.

lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganPutusan No : 0645/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 13 daril3 halaman14Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihakMenimbang, bahwa sebagaimanaTermohon sering terjadibelah pihak telah berpisahternyata upaya upaya keduakemelut rumah tangganyatetap ingin bercerai denganituperselisihantempatbelah pihakTermohonternyataantara Pemohon danyang berdampak keduatinggal dan sebagaimanauntuk

., Pekerjaan dahulu anggota dan PelaksanaTugas Dewan Pengawas BPJS Ketenagakerjaan Periode 1 Januari 2014sampai dengan Januari 2016, beralamat di Perum Insan Cita Griya BlokBBNo. 18, Rt. 000/Rw.000, Kel. PB Selayang Kec. Medan Selayang, KotaMedan, Sumatera Utara., No. KTP : 1271210812580004., selanjutnya disebutPENGGUGAT IV.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HARDI SAPUTRA, SH.MH., YOPI ENANDA,SH. dan HORAS SAHAT SITORUS, SH.

Sumatera Utara, yang semuladisebut PENGGUGAT III sekarang TERBANDING III;Dan:CITA CITA GINTING, Lakilaki, pekerjaan bertani bertempattinggal di Desa Bandar Meriah, Kec.

Supratman Gang Lila Cita No. 1Kesiman, Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubunan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dengan register No. 238/daf/2020 tertanggal 27Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatLawan:PT. Soka Ava Tara, beralamat di JI.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampakkedua belah pihak telah pisah ranjang dan selanjutnya pisah rumahsebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,17maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita

Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Pol.tanaman kacang juga dimanfaatkan oleh terdakwa untuk mengembalakansapi nya;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa tidak pernahmeminta maaf dan tidak ada memberikan bantuan sebagai tanda turutberduka cita atas meninggalnya Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamira;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (Satu) lembar baju warna biru tua, adalah baju yang dipakai KacoKiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamira saat terjadinya

dilaporkan ke pihak kepolisian,selang beberapa saat kemudian sejumlah anggota kepolisian bersamadengan sejumlah warga menuju ke tempat terjadinya peristiwa tersebut danmendapati Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamira telah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya antara terdakwa dengan Kaco KiriBin Lewatoli Alias Pua Hamira tidak ada permasalahan;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa tidak pernahmeminta maaf dan tidak ada memberikan bantuan sebagai tanda turutberduka cita

meninggal dunia;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Kaco Kiri Bin Lewatoli AliasPua Hamira pernah ada permasalahan atas kebun yang ditanami kacangtersebut, permasalahannya karena di kebun di pinggir Suangai tersebutdimanfaatkan oleh Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamira menanamtanaman kacang juga dimanfaatkan oleh terdakwa untuk mengembalakanSapi nya;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa tidak pernahmeminta maaf dan tidak ada memeberikan bantuan sebagai tanda turutberduka cita

Lewatoli Alias Pua Hamira telah ada permasalahan yaitu padatanggal 6 April 2018, terdakwa mendatangi Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias PuaHamira di kebun tersebut, permasalahannya karena di kebun di pinggirSuangai tersebut dimanfaatkan oleh Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamiramenanam tanaman kacang juga dimanfaatkan oleh terdakwa untukmengembalakan sapi nya; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa tidak pernahmeminta maaf dan tidak ada memberikan bantuan sebagai tanda turutberduka cita

selanjutnya terdakwa menyerahkan diri ke kantor kepolisian;Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara terdakwa dengan Kaco KiriBin Lewatoli Alias Pua Hamira mengenai kebun yang ditanami tanaman olehKaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamira, karena di tempat tersebut yangletaknya di pinggir sungai juga merupakan tempat terdakwa biasanyamengembalakan sapi nya;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa tidak pernahmeminta maaf dan tidak ada memberikan bantuan sebagai tanda turutberduka cita

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuPutusan No : 0023/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 12 daril3 halamanperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua