Ditemukan 30737 data
52 — 14
melanggar Pasal 363 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
65 — 15
pada gugatannya serta mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah bagi Majelis Hakimmenunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 8
orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedangkanketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu sebab/halangan yang sah;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon juga tidakhadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas / panggilan Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal 05Oktober 2016, ternyata Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
ELDAWATI binti AMRIL
Tergugat:
Joni Marjono bin Nazwar
19 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil secara
72 — 28
yang seadiladilnya;wonn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirimkanwakilnya yang sah untuk itu, meskipun telah dipanggil dengan patutberdasarkan Relaas Panggilan tanggal 25 September 2019, tanggal 02Oktober 2019, dan tanggal 09 Oktober 2019;wonn Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan ataupun mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
17 — 8
membutuhkan buktipernikahan sah untuk kepMenimbang, bahwa para elah mengajukan saksisaksiyaitu Hajirin Paputungan dan Masi Paputungan yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
7 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
9 — 1
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2448/Padt.G/2015/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
8 — 0
pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk
11 — 1
danPENETAPAN Nomor : 0898/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 6untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
13 — 1
No. 323/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 06Oktober 2017 dan tanggal 10 Nopember 2017 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang
23 — 10
September 2019, sedangkan ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
107 — 44
tersebut; Penetapan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2 018 /PN.Pli Halaman 1Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Permohonan Pencabutan Perkara dariPenggugat Nomor 005.VILSP/YLPKK.BJM/V/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Mei 2018, Penggugathadir Kuasanya SUHARIYANTO, sedangkan Tergugat dan Tergugat Il tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
31 — 3
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
43 — 3
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Kdg.tanggal 20 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar
36 — 16
., namun berdasarkan laporan mediasitanggal 14 Mei 2018 bahwa mediasi tidak berhasil, hal ini telan sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut Penggugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kKuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan ketidakhadiran Penggugat tidakberdasarkan
23 — 18
sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 101/Pdt.G/2022/ PA Bm dan tanggal 13 Januari 2022dan tanggal 20 Januari 2022 tidak datang menghadap dan tidak pulamenuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk
9 — 5
dibacakan di persidangan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
13 — 2
danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;PENETAPAN Nomor : ===/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 5Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
13 — 2
datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas (surat panggilan)Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Sgu tanggal 21 Mei 2012 dan 30 Mei 2012, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, dan Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk