Ditemukan 1862 data
145 — 54
Fredik Bonggoibo dengan sedikit melompat lalu menendangkorban mengenai punggung korban mengakibatkan korban terjatuh lalu korban berlari menujukearah sumur dan yang mengejar korban ke sumur yaitu Fredik Bonggoibo, Simon Manauw, MusaMofu, Yunus Manauw dan ada banyak orang lagi, tibatiba korban terjatuh didekat sumur laluditendang dan diinjakinjak oleh orangorang yang kejar termasuk Penias Bonggoibo ada24memukul, Simon Manauw dan Ferdik Bonggoibo masingmasing injak (satu) kali, Musa Mofumembawa parang
95 — 4
terdakwa hendak mengambil air minum dalam kemasanAd.3.22botol yang terletak di dhasbord depan kemudi, lalu terdakwaberdiri mengangkat badannya untuk mengambil air minumkemasan botol tersebut, namun pada saat yang bersamaan dariarah berlawanan datang sepeda motor yang terlalu mengambiljalur kanan, lalu dengan repleks terdakwa menggoyang kemudisetir ke arah kiri, namun terlalu banyak, karena panik laluterdakwa berusaha mengerem bis tersebut dengan caramenginjak pedal rem, namun ternyata yang terdakwa injak
130 — 40
Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi3 merasa sakit padabagian paha kanan dan perut sedangkan Saksi1 menderitalebam di tangan, lengan bahu bagian kanan, serta telingaterasa sakit, dan Saksi2 menderita luka robek pada pangkalhidung dan sudah berobat di Rs Pelamonia Makassar.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyangkalsebagian dan membenarkan sebagian :Adapun yang di sangkal : Saya tidak pernah mengusir istri,.Saya sering ke rumah saksi ,namun rumah tertutup.Saya tidak Injak atas
NIMAS AYU D.A, S.H
Terdakwa:
HENDRA AGUNG WIJAYA BIN MUSTOFA
126 — 20
15.00 Wib dihalaman depanIndomart, Desa Bogares Kidul, Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal;Bahwa saksi ditangkap pada saat saksi sedang duduk sendiriandihalaman depan Indomart, Desa Bogares Kidul, KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal;Bahwa alasan saksi ditangkap karena setelah dilakukanpenangkapan ditemukan 1 (satu) paket shabu yang dibungkusdengan plastik klip putin bening selanjutnya disimpan digulungantisu warna putin kemudian disimpan didalam bekas bungkus rokokmerk Gudang garam dengan posisi saksi injak
150 — 15
, kemudian saksi ARIF GUNAWAN Alias ARIF mendorong saksiAHMAD ABDILLAH untuk duduk, namun belum sempat duduk kepala saksi AHMADABDILLAH sudah di injak oleh saksi ARIF GUNAWAN Alias ARIF, sehingga kepalasaksi AHMAD ABDILLAH terbentur ke lantai sehingga berdarah serta giginya pecah.Selanjutnya saksi ARIF GUNAWAN Alias ARIF, Para Terdakwa 3. SADEWA AliasLUCI , Sdr. CUPLIS, dan Sdr.
UMI KALSUM sambil mengatakan JANGANBERGERAK, JANGAN MELAWAN, BILA TIDAK MELAWAN, TIDAKKAMI SAKITI. dan salah seorang pelaku mengatakan kepada saksiKAMU BOSS NYA lalu mendorong saksi untuk duduk, namun belumsempat duduk kepala saksi di injak oleh salah seorang pelaku hinggaterbentur ke lantai dan berdarah serta giginya pecah.Bahwa selanjutnya 3 (tiga) orang pelaku masuk kedalam toko danmengancam dengan cara menodongkan senjata api ke semua orangyang ada didalam toko emas diantaranya saksi Hj.
1.NOVITA ANGGRAINI, S.H.,M.H.
2.YAYU DEWIATI, S.H.
3.Rini Wahidah, S.H.
Terdakwa:
ANDI TARUNA JAYA alias ANDI Anak dari ANWAR
37 — 26
22) 1 (satu) unit sepeda injak warna hitam;
Dirampas untuk negara.
23) 1 (satu) buah jaket warna hitam ;
24) 1 (satu) buah besi;
25) 1 (satu) pucuk kayu
Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);
66 — 33
Roman Ali dipukuloleh kira kira 3 orang dengan menggunakan kayubalok, kemudian Saksi Jimmy Ali juga dipukuldengan gagang sangkur kemudian di injak injakoleh 3 (tiga) orang yang Saksi tidak kenal.6. Bahwa, kemudian salah seorang yang melakukanpemukulan tersebut berteriak Kami anak Bugis,Kostrad Makassar!!!. dimana anak anakGorontalo..?!.7. Bahwa mendengar teriakan tersebut, Saksimengetahui bahwa yang melakukan pemukulan adalahanggota anggota Kostrad.8.
Roman Ali serta SaksiJimmy Ali.Bahwa Saksi mengetahui adaperistiwa pemukulan yangterjadi di Tangga Dua Ribupada tanggal 26 November 2011pada sekitar pukul 24.00 Wita.Bahwa pada tanggal 26 November2011 sekitar pukul 24.00 Wita,Saksi melewati jalan KelurahanPohe kemudian Saksi Iwan Aliberteriak minta tolongsehingga Saksi langsungberhenti dan melihat SaksiJimmy Ali di pukul serta diinjak injak oleh oknum~ yangtidak Saksi kenal sedangkanSaksi tidak mengetahuipemukulan terhadap Sdr.
1.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI,SH.
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
1.Natalius Santo alias Ogot anak Ukos
2.Ananias alias Kulod anak Lukas Lintu
106 — 51
Bahwa senjata api rakitan jenis lantak warna coklat mudadengan popor dalam keadaan patah itu adalah milik saksiyang meledak setelah di injak oleh anjing milik saksisehingga mengenai Sdr. RAPIT dan mengakibatkan Sdr.RAPIT meninggal dunia.
28 — 22
anak anak saya yang dalamkeadaan tertekan dan sakit kejiwaan, sedang tersesat dengan perempuanyang menghalalkan judi, BT, miras, obat kuat dengan guna guna yangsangat terlihat dari tindak tanduk perbuatan pemohon yang tak pernah adawaktu bersama saya.SMS pemohon kepada anak anak, papa pusing, papa mau mati saja,papa tidak sanggup lagi, rasanya papa mau pergi saja ketempat jauh, yangtidak tau dimana papa dan PEREMPUAN tidak ketahui agar papa bisatenang, dari bawah papa ditekan, dari atas papa di injak
Drs. H.JUNAIDI Z. M.Pd
Tergugat:
1.JAMALIS
2.HJ. ZAHARA
3.SAMSIR
4.MARDINIS
5.NOTARIS PPAT RINA MEILANI SH.M.Kn
6.NOTARIS PPAT MUHAMMAD YUS, SH
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
110 — 15
Hal demikian adalah upayamenginjak injak prinsip keadilan demi mengejar keuntungan yang tidak sahsehingga mengakibatkan kerugian yang sangat besar bagi Penggugat;22. Bahwa, akibat terlambatnya terbit alih nama sertifikat dimaksud kepada atasnama perusahaan Penggugat yakni PT.
1.RISKI SK, SH
2.RIDWAN S.H
3.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.ISWADI ISHAK Alias WADI
2.RUSMINA ISHAK Alias US
65 — 22
Bahwa setelahn mendengar kejadian tersebut keluarga saksimarah namun hanya berdiri didepan rumah saksi namun orang tuasaksi mendatangi para terdakwa dan berdiri disamping rumahnya; Bahwa yang berada disamping rumah para terdakwa saat ituada sdr.Yusri, sdr.Ardan, sdr.lkram, sdr.Munawir, sdr.Asnawi, sdr.lkramBada;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Lbhbahwa keterangan saksi tersebut tidak benar karena; Terdakwa tidak pernah injak
154 — 4
rupiah ).GANTI RUGI INMATERIL : e Bahwa perbuatan para tergugat telah menginjakinjak hak azazi penggugat danmempermalukan penggugat dimata masyarakat dan di keluarga penggugatsangatlah wajar bila penggugat minta ganti rugi moril ini sebesarRp.200.000.000 ( dua ratus juta rupiah ).8 Bahwa agar penggugat tidak lebih banyak lagi menderita kerugian dan rasakhawatir penggugat atas perbuatan para tergugat yang tanpa kompromi ,mengambil , menguasai dan menghaki tanah milik penggugat tersebut sertamenginjak injak
39 — 6
Pemohon pernah datang kerumah Termohon akantetapi malah diusir bahkan mau dilempari pot tanaman oleh salah satuanggota keluarga Termohon dan tidak boleh lagi datang kerumah Termohon,karena hal tersebut Pemohon tidak mau datang kerumah Termohon karena Pemohonmerasa harga dirinya sebagai seorang suami diinjak injak. Termohonlahyang selalu datang ke rumah Pemohon untuk meminta uang biaya sekolahanak serta untuk kebutuhan sehari hari.
141 — 86
Five yang terdakwaminum, tapi saat balik kerumah dinas untuk mandi efeknya sudah tidakterasa lagi ;Bahwa awalnya terdakwa tidak kantuk, tetapi setelah berkendara sekitar15 (lima belas) kilometer baru terasa mengantuk berat dan tak sadar saatmenabrak korban ;Bahwa kecepatan mobil yang terdakwa bawa tersebut sekitar 60 (enampuluh) kilometer per jam ;Bahwa terdakwa tidak tahu pada porsneling berapa saat itu, karena itumobil matik ;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TbkBahwa terdakwaa injak
22 — 15
Bahwa pada tanggal 29 bulan Februari 2015 kesabaran Pemohon sudah sampaipuncaknya sebagai suami harga diri telah trinjak injak dikarenakan sifat Termohonyang marahmarah melarang Pemohon untuk pergi ke Jakarta menengok anakcucu Pemohon, dengan menjelekjelekkan Anak kandung dan Menantu Pemohon,padahal Termohon sudah pernah bicara kalau mau menengok AnakCucu bilamemberitahu masak tidak diijinkan.?8.
444 — 15
korban dimasukan kedalamMobil pada bagian belakang,maka saksi Agus Sudrajat(berkas perkara terpisah) bersama sama saksi HermanSusilo dan terdakwa langsung membawa korban Yunus kearahjalan Serang Pandeglang dengan menggunakan Il(satu)unit mobil Toyota kijang Inova No Pol : B2179 QL yangdikemudikan oleh saksi Herman Susilo,kemudian waktudalam perjalanan tiba tiba korban Yunusterbangun,melihat korban Yunus terbangun saksi AgusSudrajat (berkas terpisah) kembali memukuli kepalakorban Yunus dan menginjak injak
106 — 43
tidak aktif, di SMS tidakdibalas" selanjutnya Saksi1 mengatakan kepada Terdakwa "Kenapahanya SMS begitu saja sampai marahmarah, kalau ada masalah diluar jangan dibawa pulang" setelah mendengar ucapan Saksi1tersebut, Terdakwa semakin marah dan emosi dan terjadipertengkaran mulut tibatiba dengan tangan kanan mengepalTerdakwa memukul Saksi1 mengenai wajah Saksi1 sebanyak 3(tiga) kali, selanjutnya Terdakwa memukul punggung Saksi1sebanyak 3 (tiga) kali dan dengan menggunakan kaki kanan Terdakwamenginjak injak
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
ENDANG KUSNANDAR Bin Alm. DAYAT
197 — 54
* dan jembatan panjang 4 m, lebar0,60 m (ditambah pondasi / plat injak jembatan 2x0,60m) dengananggaran sebesar Rp76.518.400,00a. Belanja Bahan Rp.50.942.900,00b. Mobilisasi Rp.6.450.000,00C. Tenaga Kerja Rp.16.160.000,00d. Sewa Alat Rp.2.304.600,00e. BelanjaPeralatan Rp.660.900,00Jumlah Rp76.518.400,00Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik bersama tenaga ahli dariDinas BMCK diperoleh hasil sebagai berikut:a. Pekerjaan Persiapan Rp.650.000,00b. Pekerjaan Tanah Rp.671.584,10C.
dan jembatan panjang 4 m, lebar0,60 m (ditambah pondasi / plat injak jembatan 2x0,60m) dengananggaran sebesar Rp76.518.400,00a. Belanja Bahan Rp.50.942.900,00b. Mobilisasi Rp.6.450.000,00c. Tenaga Kerja Rp.16.160.000,00d Sewa Alat Rp.2.304.600,00e. BelanjaPeralatan Rp. 660.900,00Jumlah Rp76.518.400,00 Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik bersama tenaga ahli dari DinasBMCK diperoleh hasil sebagai berikut:a. Pekerjaan Persiapan Rp.650.000,00b. Pekerjaan Tanah Rp.671.584,10c.
dan jembatan panjang 4 m, lebar 0,60 m(ditambah pondasi / plat injak jembatan 2x0,60m) dengan anggaransebesar Rp76.518.400,00Belanja BahanMobilisasiabc. Tenaga Kerjad Sewa AlateBelanjaPeralatanJumiahRp.50.942.900,00Rp.6.450.000,00Rp.16.160.000,00Rp.2.304.600,00Rp.660.900,00Rp/76.518.400,00Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik bersama tenaga ahli dariDinas BMCK diperoleh hasil sebagai berikut :Pekerjaan Persiapanab.
dan jembatan panjang 4 m,lebar 0,60 m (ditambah pondasi / plat injak jembatan 2x0,60m)dengan anggaran sebesar Rp76.518.400,00halaman 130 dari 174 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2021/PN Bdg NO Uraian Pekerjaan Volume Harga Satuan Jumlah Harga PEKERJAAN PERSIAPAN1 Papan Nama Proyek 1,00 bh 250.000,00 250.000,002 Pas.
81 — 40
Kelompok Injak Desa. Tonda Kec. Madapangga Kab.Bima.16. 1 ( satu ) buah buku rekening kelompok penerima bantuan dengan Nomor rekening 005.22.02700.02-5 an. Kelompok Leu Kec. Soromandi Kab.
Pembanding/Penggugat III : Irem Rokayah
Pembanding/Penggugat I : P.T. Pura Delta Lestari,Tbk, Perseroan
Terbanding/Tergugat II : Napan Bin Ganyang
Terbanding/Tergugat III : H. Jamin Bin Karna
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nunung Alias Enung
105 — 87
Dengan adanya penyerobotan tanah obyeksengketa oleh ParaTergugat Rekonvensi / Para Penggugat, telah membuatharga diri dan hak asasiTergugat danTergugat II merasa diinjak injak olehkesewenangan wenangan pemilik modal yang tidak bertanggung jawab.Keterlibatan Para Tergugat Rekonvensi / Penggugat II danPenggugat III atauSiapa pun dia yang mendirikan bangunan di atas tanah yang bukan haknyatelah membuat suasana menjadi semakin keruh .