Ditemukan 5549 data
5 — 0
saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak menambah bukti lain di persidangan danTermohon tidak pula menyampaikan alat bukti apapun dipersidangan; Menimbang, bahwa didepan persidangan tersebut, Pemohon menyatakan sanggupuntuk membayar kepada Termohon nafkah iddah Rp. 1.000.000, uang mutah sebesar Rp.500.000, dan atas kesanggupan Pemohon ttersebut
24 — 11
= Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak perempuanbernama Syelmah Febriani binti Syahrir Dg.Situru, yang sekarang ikutbersamaTermohon: 252222 n nnn nnn nnn ccc nnn nnn= Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan November 2008 karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan oleh karena Termohon tidak puas atas penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan Termohontidak mau lagi tinggal bersama denganPemohon= Bahwa hal ttersebut
28 — 25
Rilawatitersebut telah dikaruniai anakanak bernama ISABELLA, merupakan anak pertama,jenis kelamin perempuan, lahir di Salo Baru tanggal 06 September 1997, JERILORENZA merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Salo Barutanggal 22 Nopember 1998, SITI SOLEHA merupakan anak ketiga, jenis kelaminperempuan, lahir di Salo Baru tanggal 22 Mei 2002 dan JIBRIL KASTELOmerupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangkinang tanggal 14Maret 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
29 — 2
Binongjati Bandung dan saat itu terdakwaditangkap sendirian ; Bahwa terdakwa ketika itu mengakui memiliki, menyimpan ganja disimpandi selasela seng dan triplek atap kamar mandi tempat terdakwa bekerja di JlBminongjati Kota Bandung ; Bahwa saat tangkap terdakwa menunjukan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memberikan keterangan pada polisidan keterangan terdakwa pada BAP ttersebut
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2012 hari Selasa, jadi masih dalam tenggang waktu yangdiperbolehkan oleh undangundang ;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi Manado tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak bersesuaian dengan bukti vide T.1 yangsudah menguasai secara turun temurun dan terus menerus sehingga adalah suatuhal yang keliru dan tidak masuk akal bukti P.1 nanti terjadi pada tanggal 12 Juli1996.3 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado ttersebut
9 — 1
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
55 — 29
PidanaPenganiayaan yang berakibat luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP dalam dakwaanprimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASHUR bin DAMIRIselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanansementara; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah helm warnaungu dikembalikan kepadaterdakwa; eee e er re eeeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,00 (dua riburupiah); Menimbang, bahwaatas tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut
33 — 23
oleh bagianPersonalia tempat Pemohon bekerja dan Petugas JAMSOSTEK bahwapernyataan Pemohon tersebut tidak dapat dilakukan begitu saja karenaharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan ;Bahwa persyaratan untuk mengikuti Sertifikasi MINERBA selainpengakuan dari perusahaan tempat Pemohon bekerja harus mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan bahwa yang dua (2 )nama yang berbeda yaitt ARVAN HAMZAH adalah orang yang samadengan ARVAN MAULANA $;Bahwa atas perbedaan nama Pemohon ttersebut
9 — 0
tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai dengan tanggal 30Juli 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut
32 — 9
Desember 2003, anak perempuan dari pasangan suami isteribernama Haji Dukha dan Hajjah Mualfah ; Bahwa nama panggilan anak Para Pemohon adalah Tasha ; Bahwa anak Para Pemohon bernama Nona Natasha Daerifatus Sabillah masihSD kelas V1; Bahwa Para Pemohon mempunyai sebidang tanah sawah yang terletak di DesaKedungcangkring, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang diatasnamakan anaknya yang bernama Nona Natasha Daerifatus Sabillah, yangmasih dibawah umur ; Bahwa Para Pemohon ingin menjual tanah sawah ttersebut
35 — 0
Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, para Termohon telahdatang menghadap dipersidangan dan pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon ttersebut yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut para Termohon telah memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa Pemohon
30 — 21
Barang bukti berupa Pembungkus dengan berat bersih 0.15 gram untuk bahanpersidangan di Pengadilan;Terhadap Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabushabu yangditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa SRI RAHAYU alias AYUBint MUHAMMAD KHUDORI ttersebut, berdasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.02.16.368. tanggal 23 Februari 2016 An. SRIRAHAYU alias AYU Binti MUHAMMAD KHUDORIT yang dibuat oleh ELVIRAYOLANDA,S.Farm, Apt.
Barang bukti berupa Pembungkus dengan berat bersih 0.15 gram untuk bahanpersidangan di Pengadilan;Terhadap Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabushabu yangditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa SRI RAHAYU alias AYUBint MUHAMMAD KHUDORI ttersebut, berdasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.02.16.368. tanggal 23 Februari 2016 An. SRIRAHAYU alias AYU Bint! MUHAMMAD KHUDORI yang dibuat oleh ELVIRAYOLANDA,S.Farm, Apt.
20 — 2
dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 danpasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahani telahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain selain saudarasaudaranya maka ahli waris dari almarhumah Mahani ditetapkan bersamasama denganahli waris dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda secaramunasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
22 — 10
;Bahwa DWI PRASTIKA RAHAYJU, lahir di Desa Dawuhan, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari SENIN KLIWON, tanggal 16 OKTOBER 2000.e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
15 — 9
S.HI.. dan Zulkifl, S.EI masing masingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim ketua ttersebut, yang di dampingi olehDra. Hj. Hasnawiyah sebagai penitera pengganti serta dihadiri oleh pemohon I danpemohon II; === === Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sudirman, M. S.HI. Drs. IlyasZulkifli, S.ED. Panitera pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPeincianbiaya perkara: Biaya pencatatan : Rp. 30.000, ATK.
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
35 — 32
Pts.pdt.No.286/Pdt/2012/PT.SmgMengingat dan memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku,terutama UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 Mei 2012 No.33/Pdt.G/ = 2011/PN.Dmk. yang dimohonkan banding ttersebut ; = Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua
120 — 33
T/T tidak jelas dibaca (validasi, tujuan/berita dari pembayaran T/Ttersebut),6. Buku besar penjualan tidak dilampirkan. Pemohon hanya melampirkanfaktur penjualan dan daftar pajak masukan sehingga tidak dapat dilakukanuji silang kewajaran harga penjualan untuk menguji kewajaran nilaitransaksi,7.
20 — 14
Tergugatsekitar 6 bulan ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai bergejolak karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu dan apabila marah selalumemukul Penggugat serta tidak pernah memberinafkah ; Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak lebih 2 tahun yang lalu tanpa ada nafkah dariTergugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga serta BP.4 sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun upaya ttersebut
10 — 2
panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
9 — 3
No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.