Ditemukan 5549 data
20 — 2
dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 danpasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahani telahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain selain saudarasaudaranya maka ahli waris dari almarhumah Mahani ditetapkan bersamasama denganahli waris dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda secaramunasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
22 — 10
;Bahwa DWI PRASTIKA RAHAYJU, lahir di Desa Dawuhan, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari SENIN KLIWON, tanggal 16 OKTOBER 2000.e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
15 — 9
S.HI.. dan Zulkifl, S.EI masing masingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim ketua ttersebut, yang di dampingi olehDra. Hj. Hasnawiyah sebagai penitera pengganti serta dihadiri oleh pemohon I danpemohon II; === === Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sudirman, M. S.HI. Drs. IlyasZulkifli, S.ED. Panitera pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPeincianbiaya perkara: Biaya pencatatan : Rp. 30.000, ATK.
20 — 14
Tergugatsekitar 6 bulan ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai bergejolak karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu dan apabila marah selalumemukul Penggugat serta tidak pernah memberinafkah ; Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak lebih 2 tahun yang lalu tanpa ada nafkah dariTergugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga serta BP.4 sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun upaya ttersebut
10 — 2
panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
9 — 3
No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
121 — 28
., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 10 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
120 — 34
T/T tidak jelas dibaca (validasi, tujuan/berita dari pembayaran T/Ttersebut),6. Buku besar penjualan tidak dilampirkan. Pemohon hanya melampirkanfaktur penjualan dan daftar pajak masukan sehingga tidak dapat dilakukanuji silang kewajaran harga penjualan untuk menguji kewajaran nilaitransaksi,7.
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
35 — 32
Pts.pdt.No.286/Pdt/2012/PT.SmgMengingat dan memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku,terutama UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 Mei 2012 No.33/Pdt.G/ = 2011/PN.Dmk. yang dimohonkan banding ttersebut ; = Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua
28 — 2
Wandipergi kesebuah warung untuk membeli rokok, setelah membeli rokok laluHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1476/Pid.B/2017/PN.Lbpterdakwa dan Wandi kembali kKerumah pada saat itu Wandi mengatakan kepadaterdakwa Kita pergi mencari sepeda motor lalu terdakwa menyetujul ajakanWandi tersebut, lalu Wandi masuk kedalam rumahnya untuk mengambil kuncileter T, selanjutnya terdakwa dan Wandi pergi keluar dari rumah Wandi denganberjalan kaki ;Menimbang, bahwa ditengah perjalanan Wandi menyerahkan kunci leter Ttersebut
Wandipergi kesebuah warung untuk membeli rokok, setelah membeli rokok laluHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1476/Pid.B/2017/PN.Lbpterdakwa dan Wandi kembali kKerumah pada saat itu Wandi mengatakan kepadaterdakwa Kita pergi mencari sepeda motor lalu terdakwa menyetujul ajakanWandi tersebut, lalu Wandi masuk kedalam rumahnya untuk mengambil kuncileter T, selanjutnya terdakwa dan Wandi pergi keluar dari rumah Wandi denganberjalan kaki ;Menimbang, bahwa ditengah perjalanan Wandi menyerahkan kunci leter Ttersebut
20 — 11
Umur 18 tahun;3 Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18,7 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik Kain, tempat kediaman di RT.03RW.01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiuntersebut dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON, umur 18,1 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal di RT.006 RW.002 DesaKertobanyon Kecamatan Geger Kabupaten Madiun;4 Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan CALON ISTRI DARIANAK PEMOHON ee ttersebut
37 — 4
Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, sehingga sampaisekarang anak Pemohon yang bernama W AHIMAN ttersebut belum memilikiAktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan, mohon agar anakPemohon yang bernama WAHIMAN dapat memperoleh AktaKelahiran.
10 — 0
tersebut tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatandapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg danpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikutArtinya : Apabila dia enggan atau bersembunyi atau memang dia ghaib,boleh perkara itu diputus dengan bukti bukti ( persaksian );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi menurut Pakar Hukum Islam ttersebut
Termohon
20 — 4
Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya :Bahwa Termohon membenarkan semua hal yang ada di dalamsurat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan
25 — 4
tersebut harus diwakili oleh seorang wali yang diprioritaskandari keluarga dekatnya yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa Surat Keterangan Meninggal dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang bernama ESTHER GIRINGAN danAGUSTINA SELVI terbukti bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 18Maret 2006, maka menurut Pengadilan Pemohon sebagai Ibu sudah sepantasnya ditetapkansebagai Wali dari anak kandungnya yang belum dewasa ttersebut
9 — 0
SITI FATIMAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama ttersebut dan dihadiri Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. SYAHRIAL. S.H. Drs. NADJIB, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs. H. NAFIK, S.H. Hj. SITI FATIMAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 300.000,4.
13 — 10
KecamatanHalaman dari 9 Putusan No. 2441/Pat.6/2012/PA SlwXXXXxx Kabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor990/218/1X/2010 tertanggal 20 September 2010.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di XxxxxxKabupaten Tegal selama + 3 bulan.Bahwa dari pernikahan ttersebut
11 — 1
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengirm orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor2007/Pdt.G/2013/PA.Kdl. tanggal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kepada kedua belahpihak oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan ttersebut
36 — 6
Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh MHakim ttersebut, dengan dibantu oleh11WIDIYANTO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdWIDIYANTO, S.H. FEBRIAN ALL S.H., M.H.Biayabiaya :1. PNBP Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Sumpah Saksi Rp 20.000,005. Redaksi Rp 5.000,006.
10 — 4
Bahwa untuk menikahkan anak pemohon ttersebut, Pemohon telahmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama / Pegawai Pencacat NikahKecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, akan tetapi ditolak dengan alasan calonisteri belum cukup umur Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut: 1.