Ditemukan 5561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20112 2013 2012 2132 2032 20152 20122 20131 2013ã 20,32 20192
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 22/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 25 Februari 2014 — MOH. RIDWAN ALS. P. MITA
31 — 4
  • SPHan/12/X1/2013/Reskrim, sejak tanggal 8Nopember 2013 s/d tanggal 27 Nopember 20132. Penuntut Umum, tanggal 14 Nopember 2013, No. PRINT429/0.5.12/Epp.1/11/2013,sejak tanggal 28 Nopember 2013 s/d tanggal 6 Januari 20143. Penuntut Umum, tanggal 24 Desember 2013, No. Print523/0.5.12.3/Ep.1/12/2013,sejak tanggal 24 Desember 2013 s/d tanggal 12 Januari 20144. Hakim, tanggal 6 Januari 2014, No. 22/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr, sejak tanggal 6 Januari2014 s/d tanggal 4 Februari 20145.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Bahwa antara Penggugat adalah Istri Sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2013 dan Tergugat telahmengucapkan sighat taklik sebagaimana tercantum dalam Buku Nikahdengan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 307/50/VII/2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten PALI,tertanggal 23 Juni 20132.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1467/50/XII/2013,tertanggal 9 Desember 20132.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 18 Agustus 20132, Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;3.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 18.Pid.B.2014.PN.Kpj
Tanggal 19 Februari 2014 — RONI Bin MARIONO
83 — 37
  • SP.Han / 267 / XI / 2013 /reskrim , sejak tanggal 4 Nopember 2013 s/d tanggal 23 Nopember 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 22 Nopember 2013, No. 301 / 0.5.43 / Ep.1 /11 / 2013, sejak tanggal 24 Nopember 2013 s/d tanggal 2 Januari 20143 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30 Desember 2013, No. print334 / 0.5.43 / Ep.2/12/ 2013, sejak tanggal 30 Desember 2013 s/d tanggal 18 Januari 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 8 Januari 2014, No. 18/Pen.Pid/2014/PN.Kpj, sejak tanggal8 Januari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 9
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 November 2003 sesuai dengan Kutipan AktaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.CbnNikah nomor : xxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor tertanggal 02 Januari 20132. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalBersama di xxx Kabupaten Bekasi.3.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 20-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA KANDANGAN Nomor 216/Pdt.P/2013/PA.Kdg
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
68 — 3
  • Biaya Pendaftaran : Rp. 0,00 Kandangan, 17 Oktober 20132. Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Salinan sesuai aslinya113. Biaya Panggilan : Rp. 0,00 Panitera,4. Biaya Redaksi : Rp. 0,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah >Rp. 56.000,00 Drs. M. PADELAN
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 316/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 5 Juni 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR
33 — 3
  • Penyidik, sejak tanggal 9 Desember 2013 s/d tanggal 28 Desember 20132. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Desember s/d 6 Februari 20143. Perpanjangan Ketua PN Pekanbaru, sejak tanggal 7 Februari 2014 s/d tanggal 25 Maret20144. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Maret 2014 s/d 7 April 20145. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 8 April 2014 s/d tanggal 7 Mei 20146.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 132/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 9 Januari 2014 — - PAHRI DG. REWA BIN SEMBANG.
34 — 8
  • Penyidik sejak tanggal 21 September 2013 sampai dengan tanggal 10Oktober 20132. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Takalar sejak tanggal 11 Oktober2013 s/d tanggal 19 Nopember 20133. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Nopember 2013 s/d 01 Desember2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 21 Nopember 2013Sampai dengan tanggal 19 Desember 2013 ;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 763/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 17 Desember 2013 — SUGENG SUBAGTIONO
60 — 23
  • Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 11 Nopember 2013, No. print261 / 0.5.43 /Euh.2 / 11 / 2013, sejak tanggal 11 Nopember 2013 s/d tanggal 30 Nopember 20132. Penahanan oleh Hakim, tanggal 19 Nopember 2013, No. 763/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj, sejak tanggal 19 Nopember 2013 s/d tanggal 18 Desember 20133.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 04 September 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;3. Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena TergugatTergugat sering main perempuan (selingkuh) dengan sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 24 Mei 2013 — PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR ; PT. SELAYAR UTAMA CORPORATION(PT.SUC)
95 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 17 K/Pdt.Sus/20132. Menyatakan bahwa Pemohon adalah Kreditor dari Termohon danTermohon adalah Debitor dari Pemohon atas uang sebesarRp5.094.200.000,00 (lima milyar sembilan puluh empat juta dua ratusridbu rupiah);Dan selanjutnya menyatakan bahwa Termohon adalah juga Debitor dari PT.Pelabuhan Indonesia III (Persero) Cabang Probolinggo di Jawa Timur atasutang Jasa Labuh/Tambak/Air (Sementara) selama 7 (tujuh) tahun yangbelum terbayar;Menyatakan bahwa besarnya Utang Termohon (PT.
    Nomor 17 K/Pdt.Sus/20132. Bahwa justru dengan gugatan Pemerintah Kabupaten Kep.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/PID/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — SUHENDRA Alias IN HAO
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 844 K/Pid/20132 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 3 Juni 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 4 Juni 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 27 Juni 2011;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 18 Oktober 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 3 November 2011 ;1 (satu) lembar Surat Tanda Terima dari PO.
    Nomor : 844 K/Pid/20132 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 28 April 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 18 Mei 2011;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 30 Mei 2011;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 3 Juni 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal 4 Juni 2011 ;2 (dua) lembar Surat Jalan pengiriman barang dari Sinar Cahayatanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — 1. ANDIK SUSANTO, DKK VS PT. SHIMANO BATAM
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 59 sebagaimana di uraikan padapoin 1 di atas oleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 5 menjadikaryawan tetap atau permanen sebagaimana di amanatkan undangundang, oleh karena itu Tergugat haruslah membayarkan hakhakPenggugat 5 dari bulan Januari 2013 sampai Oktober 2015 atau sampaiada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar: No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Januari 2013 s/d Rp. 2.040.000 x 12 Rp. 24.480.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132
    Penggugat 2 (Andi Putra) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Juli 2013 s/d) Rp. 2.040.000x6 Rp. 12.240.000,Desember 20132 THR tahun 2013 Rp. 2.040.000, Rp. 2.040.000.3 Upah bulan Januari 2014 s/d Mei Rp. 2.422.092 x Rp. 29.065.104,2014, sesuai UMK 2014 124 THR tahun 2014 Rp. 2.422.092, Rp. 2.422.092,5 Upah bulan Januari 2015 s/d) Rp. 2.686.302 x Rp. 32.235.624,Oktober 2015, sesuai UMK 2015 126 THR Tahun 2015 Rp. 2.686.302 Rp. 2.686.302,Total Rp. 80.689. 122,Terbilang:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — P.T.SUNFLOWER TELECOM VS VICTORINA N LESTI
136 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 508 K/Pdt.SusPHV/20132. Menyatakan Surat Pengunduran diri tanggal 11 Januari 2012 yang dibuatoleh Tergugat adalah tidak sah;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan Pemutusan HubunganKerja secara sepihak terhadap Penggugat;4.
    Nomor 508 K/Pdt.SusPHV/20132. Saksi tahu Sdri. Victorina Lesti mulai bekerja di PT. Sunflower sejakFebruari 2010.3. Mengetahui adanya peraturan bahwa pembelian barang harus adapersetujuan manager dan hanya untuk keperluan pribadi.4. Tahu adanya peraturan perusahaan bahwa setiap karyawan yangberhenti harus memberikan tenggang waktu 30 hari kalau tidak makatidak mendapatkan gaji terkahir.5. Tidak pernah melihat surat penunjukan / pengangkatan Sdri.VictorinaLesti sebagai manager di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-01-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1958 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Januari 2014 — ALUS TRIONO Bin PETRUS
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1958 K/Pid.Sus/20132 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun, denda sebesar Rp. 800.000,000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti denga pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5 Memerintahkan agar barang bukti
    No. 1958 K/Pid.Sus/20132 Bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan terbukti Terdakwa melakukantindak pidana dalam dakwaan alternatif ketiga : Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang narkotika dengan pertimbangan :e Meski Terdakwa tidak tertangkap tangan menggunakan narkotika akan tetapimenurut keterangan saksi Rahmat Irawan yang didukung dengan keteranganTerdakwa serta hasil pemeriksaan urine Terdakwa yang positif mengandungMetamfitamin maka Terdakwa sebelum ditangkap baru
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 455/Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 28 Januari 2015 —
5 — 5
  • Bahwa apakah telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 20132 Bahwa~ apakah penyebab pertengkaran tersebut. karena Tergugattidak memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkah;3 Bahwa apakah Tergugat marah jika Penggugat menyarankan kepadanyauntuk mencarai pekerjaan ?
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 02 Oktober 2013 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0295/02/X/2013 Tertanggal 02Oktober 20132. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon / Termohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 oranganak4.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 25/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
  • Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2013 pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara (Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 14 Oktober 20132.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • SidrapPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 0190/03/XII/2013 tertanggal 9 Desember 20132.