Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
calon suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai pedagang; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon dansuaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernamaEE anya
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggaHalaman 10 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 264/Padt.P/2020/PA.Ambyang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak para Pemohon dengan calon isterinya yang bernama QiRee anya
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 8/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 20 Februari 2013 — MANSYAH Bin BURHANUDIN
53 — 5
53 — 5
AGUS dan pada saat itu Saksi menyanggupinya, setelah itu Terdakwapulang, namun tidak berapa lama datang kembali Terdakwa dengan membawaparang ke rumah Saksi dan langsung menyerang Saksi dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, parang yang dibawa oleh Terdakwa sudah dibawa Terdakwa dari rumah Terdakwa;Bahwa seingat Saksi, Terdakwa telah melakukan penimpasan dengan menggunakanparang sebanyak 2 (dua) kali yaitu 1 (satu) kali di pUnggung dan 1 (satu)
AGUS dan pada saat itu SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK menyanggupinya saja, pada saat itu Terdakwa telahmembawa parang namun pada saat itu Terdakwa pulang meninggalkan rumah SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tetapi sekitar setengah jam kemudian Terdakwa datanglagi kerumah Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dan langsung menyerang SaksiSYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK dengan menggunakan parang panjang yang telah dibaw anya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa telah membawa parang tersebut dari
Putus : 10-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 56-PID.B-2013-PN.SS Tanggal 10 September 2013 — - JEMS SANTERI Alias JEMS
71 — 21
71 — 21
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampai padapembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa,apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan penuntut umuM);wonnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan melakukantindak pidana yang didakwakanke pad anya
222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakanke pad anya; 2 n nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn neewonn Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu Primair Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP, Subsidair Pasal 362wonn Menimbang
Register : 27-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
danharmonis, namun sejak tahun 2009 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak peduliterhadap kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak beberapatahun yang A/U; 22222 n nnn nnn n nnn nnn nn enn nen renee Bahwa selakau pihak keluarga Penggugat saksi sudah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi mrukunkan kedu anya
Register : 01-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.Blu Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 15
18 — 15
dikaruniai satu orang anaknamun anak tersebut telah meninggal ; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah Orang tuaPemohon di Gunung labuhan ; Bahwa keadaan rumah tangga Termoh dan Pemohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena menurut Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksi tidak mengetahui sendirinamun dari telpon dari Termohon; Bahwa puncaknya sejak bulan Februari 2016 terjadi pertengkaran hebat karenaPemohon dan keluarg anya
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 211/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
102 — 42
DEVI ANDRE ZUHANDIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Als YUSUF Bin ZAINI
102 — 42
acarapersidangan, haruslah dianggap telah cukup dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanya) 2222 2n nn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanKe Pad anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
64 — 24
64 — 24
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
16 — 10
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
106 — 28
106 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
32 — 4
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
32 — 4
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
38 — 8
38 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 317/Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 24 Juni 2013 — RUBIANTO ALS ANTO TENGKLENG
32 — 3
32 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarBp. 1000; (eeribu rupiah) jeea Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan menyesaliperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanTeg Le Anya p ase Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplikterdakwa, secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula; ~=o Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 03 Juni 2013, No.
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
21 — 1
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
21 — 1
;Menimbang, bahwa adapun secara materil akkedudukan saksi pertama adalah kakak 1< du Pemohon dan saksi keduaadalahibu kandung Pemohon yang telah rgaul dengan Pemohon dansuami Pemohon mengetahui Pe on dengan suami Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dat ah empunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahui anya gugatan dan keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon nqan suami Pemohon dan ternyata saksi melihatPemohon dengan emohon telah diperlakukan dalam masyarakatsebagai suami
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3125/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Nopember 2020 —
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Januari 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakantelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahterikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karen anya