Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2498 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru ; Drs. TUROECHAN ASY`ARI Alias ANSORI
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Canada yang diedarkan oleh Terdakwa dan saksi DWINURROHMAN Bin JOYO SUMARTO ttersebut ternyata tidak sesuai dengan labeldimana pupuk tersebut tidak memenuhi standar mutu dan tidak terjaminefektifitasnya serta apa yang tercantum dalam label tidak sesuai karena pupuktersebut tidak terdaftar di Departemen Pertanian, tidak memiliki masa edar, tidakmemiliki tanggal dan tahun produksi serta kandungan unsur hara tidak sesuaidengan yang tertulis dalam label, hal tersebut sesuai dengan Sertifikat analisis
Canada yang diedarkan oleh Terdakwa dan saksi DWINURROHMAN Bin JOYO SUMARTO ttersebut ternyata tidak sesuai dengan labeldimana pupuk tersebut tidak memenuhi standar mutu dan tidak terjamin4efektifitasnya serta apa yang tercantum dalam label tidak sesuai karena pupuktersebut tidak terdaftar di Departemen Pertanian, tidak memiliki masa edar, tidakmemiliki tanggal dan tahun produksi serta kandungan unsur hara tidak sesuaidengan yang tertulis dalam label, hal tersebut sesuai dengan Sertifikat analisis
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 648_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 24 April 2013 — PERDATA-P A R T I Y A H.
22 — 10
22 — 10
;Bahwa DWI PRASTIKA RAHAYJU, lahir di Desa Dawuhan, Kecamatan Madukara,Kabupaten Banjarnegara, pada hari SENIN KLIWON, tanggal 16 OKTOBER 2000.e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU ttersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama DWIPRASTIKA RAHAYU tersebut belum memiliki Aktakelahiran.
Register : 31-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2012/PT SMG Tanggal 4 Oktober 2012 — Pembanding/Tergugat : Bupati Demak
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
35 — 32
Terbanding/Penggugat : H. MATRUKIN Als. H. M. RUKIN
35 — 32
Pts.pdt.No.286/Pdt/2012/PT.SmgMengingat dan memperhatikan peraturan PerUndangUndangan yang berlaku,terutama UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Banding, dan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman ; MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;= Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 Mei 2012 No.33/Pdt.G/ = 2011/PN.Dmk. yang dimohonkan banding ttersebut ; = Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Hasanuddin bin Abd. Latif
-Nasria binti Kamondih
15 — 9
15 — 9
S.HI.. dan Zulkifl, S.EI masing masingsebagai hakim anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim ketua ttersebut, yang di dampingi olehDra. Hj. Hasnawiyah sebagai penitera pengganti serta dihadiri oleh pemohon I danpemohon II; === === Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sudirman, M. S.HI. Drs. IlyasZulkifli, S.ED. Panitera pengganti,Dra. Hj. HasnawiyahPeincianbiaya perkara: Biaya pencatatan : Rp. 30.000, ATK.
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43557/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 36
120 — 36
T/T tidak jelas dibaca (validasi, tujuan/berita dari pembayaran T/Ttersebut),6. Buku besar penjualan tidak dilampirkan. Pemohon hanya melampirkanfaktur penjualan dan daftar pajak masukan sehingga tidak dapat dilakukanuji silang kewajaran harga penjualan untuk menguji kewajaran nilaitransaksi,7.
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0322/Pdt.G/2011/PA.Dgl Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Tergugatsekitar 6 bulan ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai bergejolak karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya Tergugat pencemburu dan apabila marah selalumemukul Penggugat serta tidak pernah memberinafkah ; Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak lebih 2 tahun yang lalu tanpa ada nafkah dariTergugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga serta BP.4 sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun upaya ttersebut
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Mr. Tanggal 16 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
panggilanNomor:0369/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 24 Februari 2012 dan tanggal 13 Maret 2012,telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1271/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
9 — 3
9 — 3
No.1271/Pdt.G/2016/PABklMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 175/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon
21 — 2
21 — 2
dengan Al Quran Surat An Nisa ayat 7,11 danpasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ketika almarhumah Katuk alias Wak Katuk bintiDauda meninggal dunia, Mahani masih hidup namun karena saat ini Mahani telahmeninggal dunia sedangkan ia tidak meninggalkan ahli waris lain selain saudarasaudaranya maka ahli waris dari almarhumah Mahani ditetapkan bersamasama denganahli waris dari almarhumah Katuk alias Wak Katuk binti Dauda secaramunasahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50345/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 28
123 — 28
., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 10 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
Register : 02-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 20/PID.SUS/2011/PN.MGL. Tanggal 2 Mei 2011 — ARFANDI ERIK APRILIYANTO ALS ICUN BIN EDY SUGIYANTO
67 — 4
67 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500, ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum ttersebut terdakwa melalui PenasihatHukumnya mengajukan nota pembelaan yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya menurut' pendapat PenasihatHukum terdakwa unsur kedua dari pasal pasal 112 ayat (1)Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adasebagian yang terbukti dalam perbuatan terdakwa dan adasebagian
pasal 112 ayat (1)18Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dapat diartikan setiap orang atau siapa saja sebagaipendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawabdalam hukum pidana sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disiniadalah menunjuk kepada Terdakwa dengan identitassebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Terdakwamembenarkan identitas Terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1014/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
31 — 24
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
31 — 24
RAZAK permisi pulang,setelah itu lalu terdakwa melanjutkan memberi makan ayam, sekira pukul 16.30Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu (BONG)yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yang salingberhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelum nya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut, lalu terdakwameletakkannya di lantai semen di dalam dapur rumah
terdakwa, kemudian 1 (satu) bungkussabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam kantong celana sebelah kiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa menerangkan sekira pukul16.30 Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu(BONG) yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yangsaling berhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelumnya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut
Register : 23-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 98/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 8 Desember 2014 — FERI ARDI Bin ISMAIL ARDI
87 — 37
87 — 37
Sarolangun terdakwa dan IIN melihat sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putih Plat nomor BH 5971 QE milik HENDRIK SYAPUTRA yang terparkir di depan rumahANDI SUCIPTO;Bahwa kemudian terdakwa dan IIN memarkirkan sepeda motor yang digunakannya didekat sepedamotor milik HENDRIK SYAPUTRA, kemudian terdakwa menaiki sepeda motor milik HENDRIKSYAPUTRA lalu mengeluarkan sebuah kunci T dari sakunya, kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke kontak sepeda motor HENDRIK SYAPUTRA setelah itu terdakwa memutar kunci Ttersebut
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0863/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 19 Februari 2014 — penggugat, tergugat
40 — 13
40 — 13
Pa.BjrMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat selama 9bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggar sighat takliktalaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1299/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI1 (tetangga dan sekaligus bekas karyawan ditoko Pemohon) dan SAKSI 2 (sebagai sahabat Pemohon) yang ternyataHal 7 dari 11 hal Put.Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.JBketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dansubstansi keterangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atasdasar itu) Majelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 18-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 341/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut telah memenuhi syaratsyaratpengangkatan anak karena anak tersebut telah diangkat sejak lahir yaitu telah berusia belum 6(enam) tahun, (vide pasal 12 PP No. 54 tahun 2007).
Register : 22-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 0509/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 18 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasarigugatan/permohonan sehingga tidak memenuhi asas jelas dan tegas dari sebuah gugatan/permohonan, demikian pula antara posita dengan petitum ternyata terdapat pertentangan,oleh karena itu dari sisi ini permohonan Pemohon masuk kategori gugatan/permohonanyang cacat formil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan ini sampai ke tahap pembuktian, MajelisHakim berpendapat permohonan ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT & ETRGUGAT
23 — 2
23 — 2
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd13Drs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP............ Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.