Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 563/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 11 Nopember 2015 — MISDIYONO
281
  • dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur dari pasal yang didakwakan terhadap terdakwa sebagaimana yang telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaanPenuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 879/Pid.B/2013/PN Sda
Tanggal 12 Februari 2014 — IMAM SUBAGYO alias BENJOL Bin MUSMAN
171
  • sebagai berikut :Tentang unsure .....Tentang unsur Setiap orang :Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasadisebut juga dengan barangsiapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yangmenjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 7 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 21 Des 19962 ANAK 2, lahirtanggal 14 Agustus 19983. ANAK 3, Lahirtanggal 23 November 2003Ketiga anak tersebut saat ini tinggal Bersama Penggugat..
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 27 Tahun; Anak, umur 17 Tahun;5.
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02 April 1980, diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1911/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat selama 1 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 23-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 222/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 6 Juli 2015 —
124
  • karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 27-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10712
  • Senin tanggal 05 AprilHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk1999 dengan mas kawin uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 05 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cikoneng Ciamis Jawa Baratdengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama XXXXX diRumah Orangtua Pemohon di Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/ Pid. Sus / 2016 / PN.Kbu
Tanggal 15 Juni 2016 — BAHRUDIN Bin RIDWAN
3111
  • OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
    OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 296/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — INDRA JAYA TARIGAN, SE, DK VS PT. BANK UOB INDONESIA, TBK CQ. PT. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
2724
  • kredityang dimohonkan Pelawan sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belasmilyar rupiah) tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Para Pelawankarena usaha Pelawanl yang secara bersamasama dijalankan denganPelawanll terutama dibidang penjualan sepeda motor di wilayah Kota Binjaidan Kabupaten Langkat mengalami tidak lancar atau stagnasi sebagaimanasemula sehingga mengakibatkan pembayaran kredit dari Pelawan kepadaTerlawan kurang lancar;Bahwa disamping itu Para Pelawan menduga Terlawan telah melakukan"Penekanan
    Bahwa oleh karena terbukti Terlawan telah melakukan "Penekanan" atasnilai dari seluruh jaminan kredit dari Para Pelawan sebagaimana tersebutpada point 3 (tiga) gugatan perlawanan ini, maka berdasarkan alasantersebut sehingga sangat beralasan menurut hukum apabila Para PelawanHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 296/Padt/2018/PT MDNmohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q.
    Karena telah menjadi faktahukum yang terungkap didepan persidangan bahwasanyaTerbanding/Terlawan memang telah benarbenar melakukan"Penekanan" atas nilai dari seluruh jaminan kredit dari ParaPembanding/Para Pelawan sehingga nilai jaminan kredit menjadisangat rendah.
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 111/Pid.B/2014/PN. Skg
Tanggal 2 Juli 2014 — SUTRISNO Alias TINNO Bin TAJUDDIN
424
  • Tentang Unsur Setiap Orang ; 2227222222 Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah
    jrnnnnnnnen nnn nner n nnn nner e nnn nner n nen nce nnnennnennnnennnnn nee Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Putus : 10-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 544/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 10 Nopember 2014 — JAMESTON PASARIBU Alias PASARIBU
304
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarain) adalah Terdakwa JAMESTON PASARIBU Alias PASARIBU yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaandipersidangan terlinat dalam keadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainanmental
    Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 4 Oktober 2011 — SUKARDI bin SASMO
283
  • kalau dia merasa diancam dan mau diBahwa saat saksi selaku Penyidik memeriksa terdakwaposisinya saksi menghadap Komputer sedangkan' terdakwadi depan Komputer saksi ; 21 Bahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi memberikan pertanyaan, terdakwa menjawabnyakemudian saksi menuangkannya di Komputer kemudiandiprint, terdakwa baca kemudian saksi suruhmenandatanganinya ; Bahwa saat pemeriksaan saksi tidak melakukanpengancaman, penekanan
    /Sek.SkI1l ; Bahwa saat saksi AGUS SULISTYONO selaku Penyidikmemeriksa terdakwa posisinya saksi menghadap Komputersedangkan terdakwa di depan Komputer saksiBahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi AGUS memberikan pertanyaan, terdakwamenjawabnya kemudian saksi AGUS menuangkannya diKomputer kemudian diprint, terdakwa baca kemudian saksisuruhmenandatanganinya 5 Bahwa saat pemeriksaan saksi AGUS tidak melakukanpengancaman, penekanan
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18989
  • (Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat ).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
    (Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat 1)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara.
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 42/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2014 — - NI KADEK DEWI SRIDANI
12594
  • ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
    dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman
    ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Mustafa Kamal, Kopda, NRP31050004611280
23861
  • Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.
    Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO MEGA YULIANTI
699220
  • sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan
    YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
4733
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 662/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.R. YULIASARI, SH.
Terdakwa:
RICO CRISTIAN DHARMA
246
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 580/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 26 Januari 2015 — Halomoan Rajagukguk
8421
  • Djasmen Saragih daerah Pematang Siantar ;Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e Dijumpai kaku lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;e Dijumpai luka lecet pada dahi dan pipi;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat;e Dijumpai luka robek pada perut, punggung, tangan dan kaki;e Dijumpai robek pembuluh darah pada paha kiri sisi dalam serta putus arteri padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan