No. 649 K/Pdt.Sus/2010Kantor Desain Industri di Australia, di bawah Nomor Pendaftaran 308074,tertanggal 25 Juli 2006 ;Bahwa dengan terdaftarnya desain industri KOTAK MAKANAN MODELFLIP n FLAP pada Direktorat Hak Cipta, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu,Desain Industri dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual di bawah Nomor Pendaftaran ID 0 006 652 tertanggal 2 Juni 2004sebagaimana telah dialinkan berdasarkan Surat Nomor H2HC.04.0354tertanggal 12 Oktober 2005 dapat diartikan

bahwa desain industri milikPenggugat memiliki unsur kebaruan (novelty) yang diakui berdasarkan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri(selanjutnya disebut sebagai UndangUndang Desain Industri) ;Bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Desain IndustriPenggugat adalah satusatunya pihak yang memiliki hak eksklusif atas desainindustri KOTAK MAKANAN MODEL FLIP n FLAP dan Penggugat dapatmelarang orang lain yang tanpa persetujuannya membuat, memakai, menjual,mengimpor

ID 0 006 652 milik Penggugat/Termohon Kasasidengan Desain Industri Kotak Makanan hasil desain SukirmanPardi yang dipasarkan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat tidakdapat dilakukan dengan cara membandingkan ukuran panjangdan lebar antara desain kotak makanan Penggugat dengandesain industri kotak makanan Tergugat, karena persoalanukuran panjang dan lebar bukan merupakan obyek sengketayang dilindungi dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri.

berikut :Menimbang, bahwa dari dua macam desain kotak makanan tersebutdapat disimpulkan :2.

desain industrikotak makanan yang dipasarkan oleh Tergugat, dari desain industriatas nama Penggugat yang terdaftar lebih dahulu ;Judex facti seharusnya memberikan pertimbangan hukum yangcukup, untuk membuktikan adanya penjiplakan yang dilakukan olehSukirman Pardi dari desain industri kotak makanan hasil produkPenggugat/Termohon Kasasi.

Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012 (12) Desain Industri Indonesia No, Sertifikat : ID 0016 815D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009 (54) Judul Desain Industri :SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri

Desain Industri padaDirektorat Jenderal dengan membayar biaya sebagaimana diatur dalamUndangundang ini.4) Pengalihnan Hak Desain Industri yang tidak dicatatkan dalam DaftarUmum Desain Industri tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.5) Pengalihan Hak Desain Industri sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)diumumkan dalam Berita Resmi Desain Industri.8.

Apabila pengalihan Hak Desain Industri tersebuttidak dicatatkan dalam Daftar Umum Desain Industri maka menurut Pasal 31ayat 4 Undangundang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri,pengalihan hak tersebut tidak berakibat hukum pada pihak ketiga.9.

Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012uraian Pasal 25 ayat 1 tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaperlindungan atas suatu Desain Industri hanya diberikan kepada DesainIndustri yang baru (mempunyai kebaruan / novelty) apabila Desain Industritersebut secara signifikan berbeda dari Desain Industri yang telah dikenaldan telah ada sebelumnya.16.Bahwa kutipan Pasal 2 Undangundang No. 31 Tahun 2000 Tentang DesainIndustri, berbunyi :Pasal 21) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.2) Desain

pendaftaran Desain Industri berjudul "Sandal" denganNomor Permohonan Desain Industri: AOO 2009 01920 dengan tanggalpenerimaan permohonan Desain Industri: tanggal 12 Juni 2009, KlasifikasiInternational Desain Industri: 0204, dengan gambar Desain Industri sepertipada Gambar 8.18.Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat sudah berdagang "SandalReflexology" dengan Desain Industri seperti yang tampak dalam Gambar 1,2,3 dan 4.19.

Bahwa ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri menentukan bahwa:Ayat (1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;Ayat (2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;Ayat (3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum:a. tanggal penerimaan; ataub. tanggal prioritas apabila permohonan

Bahwa desain industri Tas dengan klaim Konfigurasi seperti desainpada Sertifikat Desain Industri Nomor IDD0000035060, IDD0000035000dan IDD0000035061 atas nama Tergugat adalah desain umum danHalaman 4 dari 25 hal. Put. Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2017konfigurasi seperti desain tersebut sudah ada dalam bentukbentuk tastradisional kekayaan budaya nusantara, sehingga desain Tas denganklaim Konfigurasi tersebut telah masuk ke dalam kategori milik umum(public domain);8.3.

Bahwa berdasarkan dengan dailildalil tersebut di atas, maka sudahseharusnya Tergugat tidak dapat mengakui bahwa seolaholahTergugatlah sebagai pendesain dari desain Tas dengan klaimKonfigurasi dengan maksud memonopoli desain yang sebenamyadesain dengan konfigurasi seperti tersebut sudah ada sebelum Tergugatmendaftarkannya;Pembatalan Pendaftaran Desain Industri berdasarkan ketentuan Pasal 4UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;9.Bahwa desain industri Tas dengan klaim Konfigurasi

sebagai tergambardan terdaftar pada Sertifikat Desain Industri Nomor !

Desain Industri yang baru;Ayat (2) Desain Industri dianggap (tidak) baru apabila pada tanggalpenerimaan, Desain Industri tersebut f(#dak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NGUBAIDILLAH Bin MUSTAIN (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat, menjual, dan mengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri tanpa persetujuan Pemegang Hak Desain Industri yang memiliki hak eksklusif untuk melaksanakan Hak Desain Industri sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut

• 1 (satu) bendel foto copy Sertifikat Desain Industri Nomor IDD0000042758, IDD0000042759, IDD0000042760, IDD0000042761, IDD0000042762, IDD0000041818.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• 1 (satu) lembar nota pembelian.
• 2 (dua) buah loster/lubang angin yang diduga memiliki kesan estetik yang sama bentuk dan konfigurasinya dengan loster/lubang angin yang telah terdaftar Desain Industri.

Sertifikat Desain Industri tanggal 10 Maret 2015. Nomor Pendaftaran : 1IDD0000042759 judul Desain IndustriLubang Angin perlindungan diberikan untuk bentuk dankonfigurasi, berlaku sejak tanggal 27 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 27 Nopember 2024. Sertifikat Desain Industri tanggal10 Maret 2015. Nomor Pendaftaran : 1IDD0000042760 judul Desain IndustriLubang Angin perlindungan diberikan untuk konfigurasi, berlakusejak tanggal 27 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 27Nopember 2024.

Sertifikat Desain Industri tanggal 10 Maret 2015. Nomor Pendaftaran : 1IDD0000042761 judul Desain IndustriLubang Angin perlindungan diberikan untuk konfigurasi, berlakusejak tanggal 27 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 27Nopember 2024. Sertifikat Desain Industri tanggal 10 Maret 2015. Nomor Pendaftaran : 1IDD0000042762 judul Desain IndustriLubang Angin perlindungan diberikan untuk konfigurasi, berlakusejak tanggal 27 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 27Nopember 2024.

Sertifikat Desain Industri tanggal 10 Maret 2015. Nomor Pendaftaran : 1DD0000041818 judul Desain IndustriVentilasi Udara perlindungan diberikan untuk konfigurasi, berlakusejak tanggal 15 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 15Nopember 2024. Sertifikat Desain Industri tanggal 19 Maret 2015.Bahwa usaha/industri yaitu loster/lubang angin CV.

Apabila tidak ada keberatan maka proses selanjutnya adalahpemeriksaan substantif terhadap Desain Industri yang dimohonkanuntuk mengetahui kebaruan Desain Industri tersebut;Apabila dalam pemeriksaan Desain Industri memenuhi unsur kebaruanmaka permohonan tersebut dapat diberikan Hak Desain Industri dandiberikan perlindungan hukum selama 10 (Sepuluh) tahun terhitungsejak tanggal penerimaan;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Rbg Bahwa suatu Hak Desain Industri dapat diberikan perlindungan

9 jo 54 UU No. 31 Tahun 2000tentang Desain Industri);Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN RbgBahwa dalam sertifikat Desain Industri Lubang Angin (loster) No.IDD0000042758 yang dilindungi adalah Konfigurasi Lubang Anginsebagaimana yang dtunjukkan Desain Industri.

Desain Industri "Nampan" yang diajukan SINDU HANDOYO :1. Nama Pemegang Desain: Sindu HandoyoJudul Desain Indsustri : NampanPerlindungan diberikan untuk : KonfigurasiNo. Pendaftaran :ID 0031 478D2. Nama Pemegang Desain: Sindu HandoyoJudul Desain Indsustri : NampanPerlindungan diberikan untuk : KonfigurasiNo. Pendaftaran :ID 0031 479D15.

Oleh karenanya pemilikan desainindustry tersebut bertentangan dengan Pasal 4 UndangUndang Nomor 31Tahun 2000 Tentang Desain Industri, yang menyebutkan :"Hak Desain Industri tidak dapat diberikan apabila Desain Industri tersebutbertentangan dengan peraluran perundangundangan yang berlaku,ketertiban umum, agama, atau kesusilaan"Bahwa para Penggugat mengetahui adanya desain industri setelah adanyapanggilan dari Kepolisian Majalengka berdasarkan laporan Tergugat atasadanya dugaan pelanggaran desain industri.Bahwa

Bahwa terhadap pendaftaran desain industri dengan judul "Nampan"tersebut, Turut Tergugat telah menyetujui dengan mengeluarkanSertifikat Desain Industri dan terdaftar dalam Daftar Umum DesainIndustri, yang mana seharusnya Turut Tergugat tidak mengabulkanpermohonan pendaftaran desain industri atas desain industri "Nampan"tersebut karena pendaftaran tersebut dilakukan tidak sesuai dengansyaratsyarat sebagaimana yang ditetapkan oleh UU Desain Industri.Oleh karenanya seharusnyalah Nomor Pendaftaran ID0031480D

atau telah ada pengungkapan atauplubikasi sebelumnya.Bahwa Putusan pengadilan Niaga dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 33 alinea 1 menyatakan Menimbang, bahwa Menurut UndangUndang No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri menyebutkan :Pasal 2(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru:(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal Penerimaan,Desain Industri Tersebut tidak sama tidak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya:Bahwa dari bunyi Pasal tersebut

Desain Industri a/n Sindu Kim Soo Chang model Nampan FocList No.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU dan RAHASIA DAGANG tersebut

KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU dan RAHASIA DAGANG VS PT JAINDO METAL INDUSTRIES

PUTUSANNomor 91 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (paten) padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIAcq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cqDIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUITTERPADU dan RAHASIA DAGANG, diwakili oleh Dra.

bahwa Tergugat telah terlebin dahulumemberitahukan kepada Pemegang Paten (Penggugat) sebelum Patenmilik Penggugat tersebut dihapus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORATPATEN, DESAIN

Nomor 91 K/Pdt.SusHKI/2019HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT PATEN,DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU dan RAHASIA DAGANGtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 Februari 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN.

Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk membatalkan, mencoret danmencabut pendaftaran Desain Industri yang terdaftar dengan NomorPendaftaran IDD0000039452 dengan judul Pipa Saluran atas namaTergugat dari Daftar Umum Desain Industri, yang dikeluarkan olehDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, dengan segala akibat hukumnya;7.

Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk membatalkan, mencoret danmencabut pendaftaran Desain Industri yang terdaftar dengan NomorIDD0000039452 dengan judul Pipa Saluran atas nama Tergugat dariDaftar Umum Desain Industri, yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalKekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, dengan segala akibat hukumnya;7.

DesainIndustri sebagaimana pertimbangan Judex Juris dalam perkara a quo,akan tetapi pengertian pihak yang berkepentingan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 38 ayat (1) Undang Undang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri adalah termasuk pihak distributor, importir,pedagang besar yang selama ini mempunyai kepentingan dalam usahadan bisnis atas barang/produk Desain Industri dan merasa dirugikansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 dan atau Pasal 4 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain

Industri, terkandungmaksud utama bahwa Hak Desain Industri diberikan untuk desain industriyang baru (mengandung unsur kebaharuan) dan hak tersebut tidakdapat diberikan apabila Desain Industri tersebut antara lain:bertentangan dengan ketertiban umum dari pertimbangan tersebut diatas dihubungkan dengan kepentingan pribadipribadi para Penggugatdalam kedudukannya selaku pelaku usaha yang bergerak di bidangusaha Desain Industri produkproduk Sanitary dan tidak terkecualiterhadap objek sengketa yang telah

Menyatakan batal demi hukum atau tidak memiliki kekuatan hukum,Desain Industri yang terdaftar dengan Nomor PendaftaranIDD0000039452 dengan judul Pipa Saluran" atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Tergugat II untuk tunduk dan melaksanakan putusan ini;Memerintahkan kepada Tergugat II untuk membatalkan, mencoret danmencabut pendaftaran Desain Industri yang terdaftar dengan NomorPendaftaran IDD0000039452 dengan judul Pipa Saluran atas namaTergugat dari Daftar Umum Desain Industri

Desain Industri, yaitusetidaknya sebelum tanggal 3 Agustus 2007;6.

DasarPendaftaran Hak atas Desain Industri dan Pasal 38 ayat (1) UndangUndang Desain Industri mengenai Dasar Pengajuan GugatanPembatalan Pendaftaran Desain Industri;Pasal 2 Undang Undang Nomor 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri:(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalamayat

Desain Industrimenjelaskan dasar pendaftaran Hak atas Desain Industri yangmendapatkan perlindungan hukum adalah Desain Industri yangBaru (Novelty), dimana tidak pernah ada pengungkapan desainindustri yang sama sebelumnya.

Artinya, pada tanggal penerimaanatas pendaftaran Desain Industri tersebut, tidak ada ada satupunHalaman 24 dari 37 hal. Put. Nomor 137 PK/Pdt.SusHKI/2017pengungkapan desain industri yang sama dengan desain industriyang akan didaftarkan (ayat (2);Dalam Perkara a quo, Termohon Peninjauan Kembali harus dapatmembuktikan bahwa pada saat tanggal pendaftaran, tidak adapengungkapan kepada public atas desain industri yang samasebelumnya dengan desain industri miliknya.

pernah mengeluarkanpetunjuk dalam menilai adanya persamaan baik bentuk dan konfigurasidalam suatu desain industri dengan pengungkapan desain industri yangsama sebelumnya.

11/HKI/Desain Industri/2016/PN-Niaga SBY

Bahwa konfigurasi dari desain industri produk "eco bottle" telah didaftarkandengan hak prioritas dari amerika serikat pada direktorat hak cipta, desainindustri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang padadirektorat jenderal kekayaan intelektual (selanjutnya disebut sebagai"direktorat desain industri").berikut adalah detail pendaftaran desain produk "eco bottle" tersebut padadirektorat desain industri. judul desain industri botolnama dan alamat dart industries, inc.pemegan desain 14901

(untuk selanjutnya produk botol yang dipasarkan oleh Tergugat disebutsebagai produk "biolife borneo")Bahwa undangundang desain industri telah memberikan petunjuk untukmenilai kebaruan dari suatu desain industri, dimana kebaruan tersebutmenjadi tolak ukur dapat atau tidaknya suatu desain memperolehperlindungan melalui pendaftaran di direktorat desain industri.bahwa pasal 2 ayat (2) undangundang desain industri telah mengatursebagai berikut :desain industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan

Menyatakan bahwa konfigurasi desain botol yang dipasarkan oleh paraTergugat memiliki persamaan dengan konfigurasi desain berdasarkanpendaftaran desain industri nomor id 0024 152d milik Penggugat;Hal.31 Putusan No.1 1/HKI.Merk/201 6/PN. Niaga.Sby3. Menyatakan bahwa konfigurasi desain botol yang dipasarkan oleh paraTergugat melanggar hak desain industri dari Penggugat berdasarkanpendaftaran desain industri nomor id 0024 152d;4.

Niaga.Sbyjiwa uu desain industri, penjelasan umum pada uu desain industri lebihlanjut dengan tegas menjelaskan bahwa asas kebaruan dalam desainindustri dibedakan dari asas orisinal yang berlaku dalam hak cipta. hal iniditegaskan dalam uu desain industri yang secara jelas tidak mensyaratkanadanya pemeriksaan substantif dalam pendaftaran desain industri.dengandemikian, harus diterima bahwa kebaruan (novelty) dalam desain industridapat berupa penambahan atau perubahan bentuk dari desain industriyang

Niaga.SbyBahwa dalam desain industri tidak dikenal adanya desain industriterkenal.

Menyatakan Terdakwa PE JONG HOAT alias JEFRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat. memakai, menjual, menyimpan , mengekspor, dan mengedarkan barang yang diberi hak Desain Industri tanpa persetujuan, pemegang Hak Desain Industri ; ---------------------------2.

Yang disita dari saksi JUNSEN KORINTUS berupa : -------------------------1) 1 (satu) pcs Papan Tulis menggunakan Desain Industri List, Tatakan Penghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam (asli) ; ----------------------------2) 1 (satu) pcs Papan Tulis menggunakan Desain Industri List, Tatakan Penghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam (palsu) ; -------------------------3) 1 (satu) pcs Soft Board yang menggunakan Desain Industri List dan Sudut Bulat Lingkar Dalam (palsu) ; ------------------------

-----------------------4) 2 (dua) lembar nota / struk pembelian Papan Tulis menggunakan Desain Industri List, Tatakan Penghapus dan Sudut Bulat Lingkar Dalam ; ------------------------------------------------------------------------------------B.

Tergugat memiliki persamaan dengan konfigurasidesain berdasarkan pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041142 milik Penggugat;Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat melanggar Hak Desain Industri dariPenggugat berdasarkan Pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041 142;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan semuaperbuatan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkaraNomor 11/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby untuk seluruhnya;Il.

Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat memiliki persamaan dengankonfigurasi desain berdasarkan Pendaftaran Desain Industri NomorHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 868 K/Padt.SusHKI/2018IDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041142 milik Penggugat;3.

Menyatakan bahwa konfigurasi desain wadah makanan yangdipasarkan oleh Para Tergugat melanggar Hak Desain Industri dariPenggugat berdasarkan pendaftaran Desain Industri NomorIDD0000035261, IDD0000041143, IDD0000035259, IDD0000035260dan IDD0000041 142;4.

Mitra Mulia Makmur sebagaiPemegang Hak Desain Industri: BELLEZA yang terdaftar di Dirjen HKI,Direktorat Hak Cipta & Desain Industri Nomor Pendaftaran IDD000042206,IDD000042207, IDD000042208;Bahwa perkara gugatan pembatalan Desain Industri terhadappendaftaran desain industri untuk produk wadah makanan BELLEZA diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Nomor 6/Pdt.SusHKI/Desain/2017/PN.Niaga.Sby. dimana sebagai Penggugat dalam perkaratersebut adalah Penggugat dalam perkara ini dan sebagai Tergugat

2/Pdt.Sus.HKI/Desain/2019/PN Niaga Sby

Hak Cipta dan Desain Industri, Kementerian Hukum danHAM Republik Indonesia pada tanggal 5 September 2018 ;Bahwa berdasarkan pendaftaran Desain Industri ECOSFERA ROOM yangtelah dilakukan oleh Penggugat, maka Direktur Hak Cipta dan Desain Industritelah memberikan Bukti Prioritas No.

Telah diumumkan atau digunakan di Indonesia atau di luar Indonesia.Bahwa berdasarkan PENJELASAN UMUM, ketentuan Pasal 2 ayat (2) dan ayat(3) UndangUndang Desain Industri, sudah jelas dan tegas bahwa desain produkrumah gelembung Transparan ALIEN BUBBLE BALI yang ada padaTERGUGAT tidak sama dengan pengungkapan yang ada sebelumnya atau baru.Bahwa oleh karena ketentuan UndangUndang Desain Industri mengenai maknakebaruan atau persamaan satu desain industri dengan desain industri lainnyasudah jelas dan

.31, Tahun 2000tentang desain industri;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor.31, Tahun2000 tentang desain industri, Hak Desain Industri diberikan untuk DesainIndustri yang baru.

Apabilaada persamaan yang cukup signifikan pada desain yang sudah pernahdiungkapkan sebelumnya atau desain terdaftar, maka desain tersebut dapatdinyatakan sebagai desain yang memiliki persamaan dan tidak baru ;Halaman 28 Putusan No.2/Pdt.Sus.HKl/Desain/PNNIAGA.SbyBahwa apabila dalam berjalannya waktu Hak Prioritas seseorang telahberganti nama yang akan mengakibatkan hukum pada pihak ketiga HAKPRIORITAS tersebut WAJIB DILAKUKAN PENCATAN ULANG ke Dirjen HKIsehingga HAK PRIORITAS tersebut harus sama

rupiah)Halaman 46 Putusan No.2/Pdt.Sus.HKl/Desain/PNNIAGA.Sby

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013;Bahwa berdasarkan pendaftaran sebagaimana point 11 di atas maka DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang membuat pengumuman periode 7Mei sampai dengan 7 Agustus 2013 Nomor Publikasi 533/DI/13 atas pendaftarandesain industri Pia Janger oleh Tergugat II yang identik dan mirip padapokoknya dengan desain industri Pia Legong milik Penggugat maka Penggugattelah mengajukan Keberatan atas Permintaan Pendaftaran Desain Industri secaratertulis kepada Direktur Jenderal Hak Cipta Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan

Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang pada tanggal 15 Februari 2013,pendaftaran mana dilakukan atas dasar bahwa desain kemasan milik Tergugat tersebutadalah desain yang baru dan berbeda dari desaindesain kemasan yang telah adasebelumnya termasuk dengan desain kemasan kue merek Pia Legong terdaftar milikPenggugat;Hal. 9 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014Bahwa faktanya sampai dengan gugatan ini didaftarkan belum ada suatu keputusanpenolakan

Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit dan Rahasia Dagang, oleh karenanya telahterbukti bahwa desain merek Penggugat tersebut adalah desain merekterkenal....

garis berwarna oranye,sedangkan pada desain milik Para Pemohon Kasasi berukuran lebih pendek denganP: 7cm dan L: 1,6cm dengan garis berwarna kuning terang;Hal. 17 dari 23 hal Putusan Nomor 18 K/Pdt.SusHKI/2014GAMBAR 4: TAMPAK DEPANaDia oa Pada bagian depan kotak kemasan masingmasing desain industri ini terdapatperbedaan yang mencolok dimana pada desain milik Termohon Kasasi terdapatgaris berbentuk kotak persegi panjang dengan ukuran P: 7,5cm dan L: 2cm denganwarna orange, sedang pada desain Para

Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telahada sebelumnya;(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum:a.

hak Desain Industri;3.

Nomor 292 K/Pdt.SusHKI/20174.oS:Turut Tergugat memiliki Hak atas Desain Industrinya untuk memberikanizin atau melarang pihak lain yang menggunakan desain industri tersebut,oleh karena pendaftaran dan penggunaan Desain Industri tersbut samasekali tidak pernah meresahkan apalagi menyebabkan ketidak adilandalam masyarakat;Bahwa terhadap Desain Indsurti sanitari yang dimiliki oleh Para Tergugatterdapat Desain Industri yang sudah lama mendapatkan perlindungan diIndonesia dan sudah menjadi Desain Industri

Hak Desain Industri diberikan untuk desain yang baru;(2). Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan,desain industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya;(3). Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud pada ayat (2)adalah pengungkapan desain industri yang sebelum:a. Tanggal penerimaan atau;b.

sertifikat Desain Industri;(3).

hasil desain masing masing (Bukti P11)=IV.

IndustriPenggugat sebagaimana Sertifikat Desain Industri No.

Industri Tergugat Rekonvensi di bawahSertifikat Desain Industri No.

Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga ;Bahwa Desain Industri Daftar No.

Menyatakan Desain Industri Mesin Boilerdengan Daftar No. ID O 008 936D atas namaTergugat Rekonvensi bukan desain industriyang baru (not novel) ;3. Membatalkan pendaftaran Desain IndustriTergugat Rekonvensi di bawah SertifikatDesain Industri No. ID O 008 936D denganHal 32 dari 52 Hal.Put.No.118 PK/PDT.SUS/2010judul Desain Industri Mesin Boiler dariDaftar Umum Desain Industri dengan segalaakibat hukumnya ;4.

ID : 0010746 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampak dalamuraian desain industri gambar 14Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700119No.

ID : 0010726 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Januari 2007Klaim yang dilindungi : sebagaimana tampak dalam uraian desain industrigambar 14Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700003No. ID : 0010723 DJudul Desain : Daun Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Hal. 6 dari 25 hal. Put.

Permohonan Desain Industri : A 00200700002No. ID : 0010722 DJudul Desain : Daun Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Konfigurasi sebagaimana tampak dalam uraian desainindustri gambar 16Sertifikat Desain Industri dengan spesifikasi :No. Permohonan Desain Industri : A 00200700004No.

ID : 0010724 DJudul Desain : Kanal Pintu Besi LipatTanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 02 Januari 2007Klaim yang dilindungi : Bentuk dan konfigurasi sebagaimana tampak dalamuraian desain industri gambar 15Bahwa atas keenam Sertifikat Desain Industri tersebut di atas, kemudian paraPenggugat mengajukan gugatan pembatalan desain industri milik Tergugatdengan No. Registrasi No. 05/Desain Industri/2008/PN.Niaga. Jkt.Pst. dan No.21/Desain Industri/2008/PN.

antara produk yang didaftarkan sebagaiPaten pada satu sisi dan yang didaftarkan sebagai Desain Industri pada sisi lainnyaserta karena Desain Industri yang telah didaftar itu kemudian telah dibatalkandengan alasan Desain Industri itu tidak mengandung kebaruan ;5.

Bahwa Tergugat Il berhak untuk mengalihkan hak Desain Industri kepadaTergugat (secara implisit Tergugat Il menyatakan bahwa Tergugat Iladalah pembuat desain industri dimaksud). Padahal sesungguhnyaTergugat Il bukanlan pembuat ataupun pendesain Desain Industrikarenaya tidak berhak mengalihkan Hak Desain Indunstri karenanya tidakberhak mengalihkan Hak Desain Industri tersebut kepada Tergugat I.Lagipula Tergugat tidak mempunyai keahlian untuk mendesain mesinHal. 2 dari 40 hal. Put.

Tindakan para Tergugat yang dengansengaja tidak mengakui Penggugat sebagai pendesaian Desain Industriatau setidaktidaknya tindakantindakan para Tergugat yang tidak jujurmengakui bahwa para Tergugat bukanlah pendesain Desain Industri saatmereka berupaya memperoleh Sertifikat Desain Industri, jelas telan merampashak desain industri Penggugat ;Bahwa selain itu tindakan para Tergugat yang dengan sengaja tidak memintapersetujuan ataupun mengakui Penggugat sebagai pendesain Desain Industri, atausetidaktidaknya

Industri MesinBoiler sebagaimana termuat dalam Sertifikat Desain Industri No.

Membatalkan pendaftaran Desain Industri Mesin Boiler, sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Desain Industri Nomor ID 0 008 936D atas namaTergugat I, dengan segala akibat hukumnya ;6. Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual untukmencatat putusan atas pembatalan Hak Desain Industri yang termuat dalamSertifikat Desain Industri No. ID 0 008 936D atas nama Tergugat dalamDaftar Umum Desain Industri dan mengumumkannya dalam Berita ResmiDesain Industri ;7.

desain industrinya (vide Pasal 2 dan Pasal 4 UU DesainIndustri);.

5/Pdt.Sus-HKI/Desain/2019/PN Niaga Sby

alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga.Pasal 2 UU Desain Industri menentukan:(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru.(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada TanggalPenerimaan, Desain Industri tersebut tidak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya.(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) adalah pengungkapan Desain Industri yangsebelum:a.

ayat(1) UU Desain Industri.5.

Desain Industri dapatdiajukan oleh pihak yang berkepentingan dengan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga.Pasal 2 UU Desain Industri menentukan:(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industriyang baru.(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada TanggalPenerimaan, Desain Industri tersebut tidak samadengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya.Halaman 31 dari 63 Putusan Nomor 5/Pat.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga Sby(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana

) adalah pengungkapan Desain Industri yangsebelum:a.

alasanHalaman 53 dari 63 Putusan Nomor 5/Pat.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga Sbysebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 atau Pasal 4 kepadaPengadilan Niaga.Pasal 2 UU Desain Industri menentukan:(4) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yangbaru.(5) Desain Industri dianggap baru apabila pada TanggalPenerimaan, Desain Industri tersebut tidak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya.(6) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) adalah pengungkapan Desain Industri yangsebelum

desain, bentuk dan konfigurasi Desain Industri Meteran Air diHal.3 dari 25 hal.

sebelum Tergugat mendaftarkan Desain Industri Meteran Air ;a.

Bentuk dan konfigurasi desain tampak dalam Meteran Air Tergugatadalah sama persis dengan bentuk dan konfigurasi desain tampakdalam Meteran Air Penggugat ;b.

Resmi Desain Industri dengan segala akibat hukumnya ;8.

Direktorat Desain Industri,karena yang menerbitkan dan memberikan Sertifikat Desain Industrikepada pemohon Desain Industri dan yang menentukan apakahHal.12 dari 25 hal. Put.

73/PDT.SUS/DESAIN INDUSTRI/2015/PN.NIAGAJKT.PST

DESAIN INDUSTRI TERGUGAT TIDAK BARU KETIKA DIA JUKAN PERMOHONAN PENDAFTARANDESAIN INDUSTRI5 Bahwa Desain Industri yang didaftarkan atas nama Tergugat itu telah tidak baru not novel) pada saat diajukanpermohonan pendaftarannya oleh Tergugat, karena ternyata gambargambar desain industri yang dilampirkan padapermohonan pendaftaran Desain Industri termaksud menggunakan Desain Industri Kaca Helm yang telah dipakaiterlebih dahulu oleh pembuatnya di Malaysia, yaitu BO GO Optical Sdn., Bhd. sehingga Desain

baik Penggugattelah mengajukan permohonan Desain Industri berupaHal 14 dari 66 hal Put.No.73/Pdt.Sus/Desain Industri/2015/PN.NiagaJKT.PST"Kaca Helm"yang konon ada kemiripan dengan Desain Industri milik Tergugat I.

2 UndangUndangNomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri, yaitu :1 Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.2 Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan, Desain Industri tersebut tidak sama denganpengungkapan yang telah ada sebelumnya.3 Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) adalah pengungkapan Desain Industriyang sebeluma tanggal penerimaan; ataub tanggal prioritas apabila Permohonan diajukan dengan Hak Prioritas;e telah diumumkan atau

Nomor31 Tahun 2000 tentang Desain Industri).

baik Penggugattelah mengajukan permohonan Desain Industri berupa "Kaca Helm"yang konon ada kemiripan dengan Desain Industrimilik Tergugat I.