Ditemukan 1221 data
13 — 4
Bahwa walaupun sikap Tergugat sebagaimana terurai dalam pont 5 diatasPenggugat berusaha memahami dan memerima segala kekurangan Tergugat. Penggugatselalu menasehati Tergugat dengan harapan Tergugat mau berubah sikap, namun siasia,karena Tergugat ternyata tidak pernah mau merubah sikap dan perilakunya ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2011 s/d sekarang, dan sejak pisah rumah diantara Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi ;2.
10 — 1
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, pe iehe SteCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3514//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
12 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulanMei tahun 2002, yang akibat dari pont 4 dan 5 Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang sudah 4 tahun lamanya; 7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;8. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19 PPNomor 9 tahun 1975 huruf (f) Jo.
11 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon(FAUNZI BIN PONT) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (ELI SETTYAWATI BINTI SUDIYONO) dihadapan sidangMajelis Pengadilan Agama Jepara ;3.
9 — 0
Bahwa keluarga sudah mendaaikan tidak berhasiil . pont ttn en enn nn nn nn ennaBahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi keluarga tersebutmembenarkan dan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan buktibuktilain dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangann telahdicatat dengan saksama dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkatputusan ini menunjuk hal ihwal yang tercantum dalam berita acara tersebut;;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
7 — 0
memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuhmediasi dengan Hakim Mediator Drs.H.Muhamad Dihan, MH namun berdasarkanlaporan Mediator tanggal 19 Januari 2016 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; 22002 nnnne n=Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang intinya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar;e Bahwa pada pont
8 — 1
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulanMei tahun 2002, yang akibat dari pont 4 dan 5 Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang sudah 4 tahun lamanya; 7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;8. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19 PPNomor 9 tahun 1975 huruf (f) Jo.
27 — 3
Biaya Materai 9 n2ne renee nme ene nnn nnn nn Rp. 6.000.PONT 6 seeeeeeeereereneneneemees Rp. 201 .000,( Dua ratus satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2015/PN.BdgDICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan menerima terhadap isiPenetapan tersebut diatas ;Bandung, 8 April 2015PANITERAU.BWAKIL PANITERATTDDr. H. ASEP DEDI SUWASTA, SH., MH.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 120/Pdt.P/2015/PN.Bdg
63 — 23
memberikan uang, pemberian yang dilakukan oleh terdakwa masihdalam kurun waktu terdakwa masih hidup bersama dengan istrinya (tinggalserumah) akan tetapi penelantaran terhadap istrinya tersebut setelahterdakwa pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, disini tidakmemberikan nafkah lahir, maupun batin sampai terdakwa mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama setempat, oleh sebab itu keberatanterdakwa tidak dapat di pertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keberatan pembanding pada pont
90 — 44
P10Keputusan Bupati Ponorogo Nomor: 824/32/405.18/2013Tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil DilingkunganPemerintah Kabupaten Ponorogo, tanggal 29 April 2013, besertaUSI PONT ied $e scr re ASurat Perintah Direktur RSUD Dr.
7 — 3
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 480.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3645//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
9 — 2
Bahwa pont 3 tidak benar, kami sekeluarga sudah punya rumah sendiri dantidak tinggal di rumah orang tua Penggugat (istri saya) ;2. Bahwa point 4 yang benar adalah memang ada perbedaan pendapat tetapimasih wajar dalam keluarga dan tidak benar bila dikatakan sering kali,apalagi sering mabuk itu sangat tidak benar ;3.
Bahwa pont 6, yang benar adalah sebagaimana bunyi surat dari KepalaDesa (TERLAMPIR) ;5. Bahwa point 9, hal itu sangat bertentangan dengan hati nurani saya ;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Bapak Majelis Hakimberkenan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :a. Membina kerukunan hidup dalam berumah tangga yang beragama ;b. Demi masa depan kehidupan anakanak yang bercitacita agar diberikanpertimbangan yang terbaik untuk keluarga saya ;c.
10 — 0
AMBO DENGENG bin MAKKOASENG )berupa tanah yang tersebut pada pont 4 (empat) Bsurat permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon pada posita 6 (enam) juga mendalilkan bahwatanah yang merupakan milik Pewaris (H. AMBO DENGENG bin MAKKOASENG )sebagaimana pada posita 4 (empat) B telah dihibahkan oleh Hj. DJAMILAH bintiDAENG MEBELA (isteri pertema) Pewaris kepada keponakan suaminya yang bernamaH. ALI.....H.
8 — 0
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya pont (2)Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
29 — 5
I jenis sabu seberat0,0618(Nol koma nol enam satu delapan) gram yang di simpan di dalam bekas bungkusrokok Sampoerna Mildpe 1 (satu) plastik klip bening yang berisikan narkotika Golongan I jenis sabu seberat0,0890 (Nol koma nol delapan Sembilan nol) gram yang di simpan di dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Filter3 1 (satu) unit Hand Phone Merk I Cheery warna hitam4 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BNI sebesar Rp. 700.000,> 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Samsung warna putihBarang Bukti pada pont
1 s/d 5 di rampas untuk dimusnahkan6 1 (satu) potong celana Jean pendek warna biruBarang Bukti pada pont 5 di kembalikan kepada Terdakwa4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa RIAN Surahman dengan hukuman yangseringanringannya;2 Membebankan biaya perkara kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
14 — 2
Bahwa ketiga saudara kandung Abdul Hamid bin Samel tersebut pada pont 2di atas masingmasing mempunyai anak cucu, namun ketiga saudarakandungnya tersebut telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Abdul Hamidbin Samel, surat keterangan kematian terlampir ;6.Bahwa pada akhir hidupnya Abdul Hamid bin Samel hidup bersama anakkeponakan dan cucucucu dari saudara kandungnya ;7.Bahwa keponakan Abdul Hamid bin Samel (anak kandung Jamidah bintiSamel) yang bernama Reha binti Zakaria menikah dengan Saari, dalamperkawinan
19 — 2
Bahwa, oleh karena demikian maka kerukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi danPenggugat tidak rela atas sikap / perbuatan Tergugat tersebut sehinggaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasan Tergugat telahmelanggar janji taklik talak pont 1, 2 dan 4 Jo. KHI Pasal 116 huruf g yangpernah diucapkannya ;9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;10.
15 — 3
Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tuamaupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya;Bahwa penggugat merasa rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak dapat dipertahanakan lagi karena lebih banyakmadharatnya daripada manfaatnya ;9 Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 2 tahuntersebut diatas telah melanggar sighat taklik talaknya pont
83 — 34
Menghukum Tergugat untuk membayar Qwangsom (uangpaksa) kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) perhari apabila Tergugat/Pembanding terlambatmenyerahkan anak pada pont 2 di atas setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;5.
8 — 0
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, FAKARUR, 5. HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 4138/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman