Ditemukan 2701 data
11 — 0
Agustus 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengakuannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelen dantelah dileges serta cocok dengan aslinya dan isinya menunjukkan bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Januari 1988, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa alat bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, karen anya
22 — 3
yangpadapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwauntuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dala m Berita Acara Sidang merupakan satukesatuanyang tak terpisahkan denganMenimbang, bahwaputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMmaksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa beridasarkan posita gugatan Penggugat perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karen anya
472 — 455
nah di dalamalquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satu dua tiga empatwankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaa Hanya empat tapiMuhammad punya istri duapuluh tiga orang yang di kawininya dari duapuluhtiga istri hanya sebelas orang yang dapat kamar berarti ada duabelas istriyang tidak dapet kamar gantian kamarnya nah karena nabi Muhammad itutidak sesuai dengan ucapannya dengan perbuatanya dengan perintahnyabahkan Muhammad melanggar sendiri hag alquransaya tinggalkan islam massaya
nah di dalam alquran laki laki hanya boleh poligami empat orang satudua tiga empat wankiyul anya maminkum mafna wasuladza warubbaaHanya empat tapi Muhammad punya istri duapuluh tiga orang yang dikawininya dari duapuluh tiga istri hanya sebelas orang yang dapatkamar berarti ada dua belas istri yang tidak dapet kamar gantian kamarnyanah karena nabi Muhammad itu tidak sesuai dengan ucapannya denganperbuatanya dengan perintahnya bahkan Muhammad melanggar sendirihaq alquran saya tinggalkan islam mas saya
31 — 11
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AN; ~ wna nnn an nnn nnn nnn non enn cen nen nena Bahwasaksi merupakan Anggota Polisi Polres Kotabaru; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar jam 19.30Wita, bertempat di JI.
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
Ipit Supriyanto Bin Muhammad Barunjang Alm
38 — 19
berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati dengan panjang sekitar + 15,5 cm(lima belas koma lima centimeter) dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat yang dibalut dengan kertas dan 1 (satu) buah tasselempang warna hitam merk Polo Army telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;woneea Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
204 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)
11 — 6
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1OFANG ANAK 5.0... eeececceseceeeceeeceeeceeceaeceaeseeeeeeeseeeaesaesaaeseeeaeseeesaaesaeeeaeeeeseesseeeeaseaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup ruMah tanGQG anya
91 — 25
persidangan yangbernama clon besan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwaia adalah Ayah dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
10 — 0
milikPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti bukti berupaketerangan ~~ saksi saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, ternyata hanya saksi i yangmengetahui Tergugat telah meminjam dan menjual emas 27 grammilik Penggugat, namun pengetahuan saksi tersebut tidaksecara langsung, melainkan atas dasar cerita Penggugat(bersifat de auditu) sedangkan berdasarkan pasal 171 HIRJo pasal 1907 KUHPerdata, kesaksian yang21bersifat de auditu secara formil tidak dapat diterima,sedangkan saksi BE anya
7 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang telah mempunyai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksisaksi mengetahui pada bulan Agustus 2017 Penggugatpulang ke rumah orangtu anya dalam keadaan sedih dan kurus; Bahwa Penggugat pulang hanya bersama dengan anak Penggugat danTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatkondisinya sehat dan baik, Penggugat mengasuh dan mendidiknya
22 — 6
Pemohon yang bernama Sustrisni binti Legimin; bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon sejak orang tua Pemohonpindah ke Kelurahan Nipah Panjang Il, Kecamatan Nipah Panjang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saat itu orang tua Pemohon sudahHal. 4, Perkara Nomor: : (OLEH U1H72D0 77PAAMSS FO GKMA OSSo iN47 ti 7 ~ i f mm Il A 7N7 Fv =j = menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Mu lofa danRahayu Ningsih (Pemohon), sedangkan sekarang hakanaknya~)berjumiah 5 (lima) orang yaitu selain dua di atas yang anya
11 — 10
Taring, umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahpenjaga tanah penggugat;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat di Amparita Kabupaten Sidrap, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempat tinggalnamun saksi tidak mengetahui sejak kapan berpisahnya dan tidakmengetahui pula penyebab perpisah anya;
33 — 17
Penetapan No.885/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSIAH, SH.
63 — 31
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKe Pad anya) $2 $n nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ee4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
37 — 20
Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh terdakwa dengan maksud untukmemesan sabu sabu paket setengah dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tetapi terdakwa anya memiliki uang sebanyak Rp.400.000,,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN SDAselanjutnya saksi menanyakan kepada teman saksi yang bernama Kancilapakah bisa pembayaran kekurangan bisa menyusul dan dikatakan bisa.
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaannya dalam usaha bekledingmenjadi terbengkalai karena berpindahpindah tempat dan akhirnya terhentisama sekali menjadi kehidupan rumah tangganya menjadi tidak tenang,mengalami gangguan psikis akibat tanahnya hilang, yang jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat akan menyingkirkan ataumemindahtangankan harta miliknya, maka guna menghindari kerugian yanglebih besar di pihak Penggugat dan demi menjamin terlaksan anya
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Bin Muh. Saleh Alias Dambang
2.Yusriadi Dg Sikki Bin Muh. Yusuf Dg Ngemba
3.Andi Alias Fandi Bin Dg Muji
24 — 4
Sgmterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana. w Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa haruslah dipertanggung jawabkanKE PAC ANYA
29 — 21
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan pada persidangan hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim berkenanmemberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah, terdakwamengakui perbuatannya, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari, dan terdakwa adalah tulang punggungKelUargQ anya; 222 nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nsMenimbang, bahwa terhadap
17 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
58 — 22
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA