Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
45 — 12
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
45 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4238/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan danbulan ke bulan, dan tahun ketahun, memuncaknya sekira awal Juli 2018terjadi percekcokkan dalam rumah tangga yang dipicu dalam hal hutangpiutang terhadap pihak ketiga (Koperasi Mitra Sahabat dan Kartu Kredit),karena Tergugat tidak bisa mengayomi atau pasif ( tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi ) yakni persoalan sandang, pangan dan papan untukkebutuhan rumah tangga Pengguat, Tergugat dan anaknya selama kurunwaktu kurung lebih 8 (delapan) tahun lam anya
Register : 10-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0479/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
No. 0479/Pdt.G/2015/PA.LwkScanned by CamScanner inya : Apabila seorang isterj ;4 kemadharatan ke wenggugat suaminya telah memberikanPpadanuntuk bergaul antara pes ngan sesuatu yang tidak mampu lagimemohon kepada Hakim anya, maka boleh bagi istri untukHakim menceraikannya ~ ar menceraikannya.
Register : 29-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 795/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 26 April 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Srp Tanggal 14 Januari 2016 — NYOMAN SULASMI
46 — 19
46 — 19
untuk mempermudah segalakepengurusan dokumen administrasi Pemohon tersebut di kemudian hari makaperlu Penetapan sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuaidengan maksud dan keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 16 KUHPerdata, ditentukan bahwa semuakeputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmendapat kekuatan mutlak, harus dibukukan oleh pegawai Catatan Sipil dalamregisterregister yang sedang berjalan, segera setelah keputusan itu diperlihatkanKOPad anya
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0327/Pdt.P/2017/PA.Tlb Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Dwi Anya Resika binti KasumaBahwa tujuan permohonan Pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;Bahwa Pemohon Sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q. Hakim yang ditunjuk agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya, berbunyi sebagai berikut :him 2 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.
Register : 11-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
110 — 32
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
110 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 2036/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 498/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Agustus 2016 — VONICA RISYANI binti Ir. SOFYAN HADI;
RAHMAT FIKRA MUNAF bin ALEX MUNAF;
120 — 66
120 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana
- Ni Wayan Kencanawati, SH
- Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
255 — 189
255 — 189
Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Putus : 12-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382/K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — T. ABDULLAH SYAH DKK VS PT RIAU ANDALAN PULP AND PAPER (RAPP),
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaiharta warisan dari suaami Pemohon yang belum dibagikan kepada ahliwarisnya sam pai suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
Register : 12-04-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.BTL. Tanggal 6 Oktober 2010 — Pemohon dan Termohon
19 — 0
19 — 0
Bahwa sikap diam Termohon itudikarenakan masih canggung sebabsetelah beberapa waktu berpisah,jadi perlu banyak penyesuaian danadaptasi, anya Pemohon kurang10.sabar Saja menghadapi SikapTermohon; 777777777777Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon bukan disebabkan hubungan tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon,tetapi hubungan Pemohon dengan anakterjadi pertengkaran dan Termohonmembela anaknya kemudian terjadikesalahpahaman, namun hal ini lumrahterjadi dalam rumah tangga, tetapikenapa
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2432/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA KRUI Nomor 75 P/AG/2011 Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon - Termohon
20 — 1
20 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
Register : 10-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 114/PID.B/2011/PN.KTA Tanggal 7 Juni 2011 — - MAD JAHAR Bin MUPI
63 — 27
63 — 27
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
Register : 27-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1018/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 58/PID.B/2012/PN.RND Tanggal 7 Nopember 2012 — ROBIN M. RATU
130 — 17
130 — 17
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.