Ditemukan 2701 data
22 — 2
Bahwa saksi korban (Sdr.Slamet) mengatakansetiap 10 (sepuluh) hari Terdakwa harus membayarkepada saksi korban (Sdr.Slamet ) sebesarRp.250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang tidak Terdakwa bayar pada 10(sepuluh) hari yang ke 6Bahwa uang Terdakwa dipinjam orang ternyatateman Terdakwa gagal ;Bahwa sepeda motor digadaikan di pak Soleh ;Bahwa sejumlah uang Rp. 2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut Terdakwa pakai untukkebutuhan seharihari ;Bahwa saksi korban ada anya
13 — 2
XXXX/Padt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakedu anya sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohonbanyak hutang kepada tetangga dan ke Bank; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan, karena Termohon tidak diketahui
15 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai buruh harian; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama En anya
128 — 73
Kfrctenggarakar pendidikan, penelitian dan pengabdian pada masyarakat (Tri Dharma figxguruan Tinggi), Knususnya di bidang penelitian ;e : at danwa pada dasarnya setiap orang atau Badan Hukum yang merasae ;,*m4unyai hak ingin menuntut atau ingin mempertahankan/membelapaknya berwenang untuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat atau Tergugat(Legitima Pesona Stand in Judicio);1Allembantah adalah orang atau Badan Hukum yang memiliki kepentingan hukum dan perlumendapat perlindungan hukum, dan oleh anya
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
85 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
118 — 66
No.0498/Pdt.G/2016/PA.JPtanggal 28 Juli 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karen anya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir lagi di persidangan, dan oleh karenanya perkara inidiputus dengan diluar hadirnya Tergugat (Contradiktoin);Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (dua)maka sesuai dengan ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam,
11 — 3
pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan , dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 01 Oktober 1993;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 8tahun dan selama itu kedu anya
8 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama EE anya
12 — 0
sebagaiharta warisan dari suaami Pemohon yang belum dibagikan kepada ahliwarisnya sam pai suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
17 — 0
Bahwa sikap diam Termohon itudikarenakan masih canggung sebabsetelah beberapa waktu berpisah,jadi perlu banyak penyesuaian danadaptasi, anya Pemohon kurang10.sabar Saja menghadapi SikapTermohon; 777777777777Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon bukan disebabkan hubungan tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon,tetapi hubungan Pemohon dengan anakterjadi pertengkaran dan Termohonmembela anaknya kemudian terjadikesalahpahaman, namun hal ini lumrahterjadi dalam rumah tangga, tetapikenapa
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat
28 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
24 — 17
terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Penikam atau Penusuk sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
45 — 19
anya darl almarhumah Btmgai tetapi semasahidupnva Bunoa bersama Libu vanq menemani Bunga sampai akhir hayatnya dan Bungasebe!um meningga! duniatelah berpesan kepada saudaranva vana bernama Ubu ( Terauaat I)bah,Na tanah vana meniadi obiek sengketa tersebut saya ber!
7 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
28 — 6
Polonia Kota Medan danmereka pun mencoba untuk menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
menghubungi seorang yang bernama MESMAN(DPO) tersebut, namun telephonenya tidak menjawab, selanjutnya mereka punlangsung membawa terdakwa PRIHATIN ke Polres Simalungun ;Bahwa terdakwa PRIHATIN meletakkan bungkusan tersebut pada hari Kamistanggal 07 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib dan terdakwa PRIHATINmenyimpan Narkotika jenis shabu tersebut di pohon coklat adalah dikarenakansupaya aman dari penggeledahan Polisi ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.SimBahwa menurut pengakuan terdakwa, anya
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
42 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Hidayat Bin Samsul Bahri
42 — 13
Aceh Timur yangmana pada saat itu anya langsung mengatarkan kerumah terdakwa, pada saatitu terdakwa mendapatkan sabu tersebut sebanyak 2 (dua) paket/oungkus sabuatau 1 ons sabu dengan harga Rp. 25.000.000 darinya; Bahwa sebelum terdakwa mendapatkan sabu tersebut terdakwa adamenelpon teman terdakwa yang bernama MUHAMMAD RISKI BIN AZHARpada hari Sabtu tanggal 05 Desember 2020 sekitar pukul 10.00 wib denganmengatakan "BANG BARANG UDAH HABIS, MINTA LAGI LAH" kemudianlanya menjawab "YAUDAH NANTI KU KABARIN
36 — 31
Dan ole anya Oditur Militer mohonagar Terdakw ijakuhi pidana sebagai berikut Penjara selama 3 (tiga) bulanPidana Pok :dipoton elama Terdakwa menjalani penahanansemenPiney bahan : Nihil.kan barang bukti berupa :x Barang Barang : Nihil. .
dengan saat terjadinya perkaraberpangkat Sertu Nrp 39001990126.ee Bahwa pada awal bul 2009dak sekirapukul 20.00 Wib sewaktu Te berada di KolatPelatihan Calon Security S kerjasama antaraPT SOS kerja sama a PT SOS dengan YonArhanudse 15 Kodam IVY/Di endapat informasi dari saudara Yaman HiburaPT SOS Kantoratas nama pribditerimanyaSholeh tentayang akanpertimbHavefa Deputii faximile daridi Dumai Kep Riaucalon dan dan setiap orangOps SecuritySerkaSemarang yang bertindakbil menunjukkan brosur yang(mar)anya
24 — 11
menawarkanbeberapa buah perhiasan emas kepada Terdakwa Inamun di tolak ; Bahwa di perjalanan kemudian mobil yang saksi Helmi kendarai dicegat olehanggota Polisi sebanyak 2 (dua) kali, cegatan pertama dengan cara dilambaitetapi saksi Helmi tidak menghentikan moabil dan cegatan yang keduadengan cara memasang barikade tetapi bisa saksi Helmi terobos sehinggakaca mobil bagian depan dipukul Polisi, tidak lama kemudian para Terdakwaminta turunkan dan saksi Helmi turunkan di pasar yang para Terdakwatidak tahu nam anya
Kapuas H ulu;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi Helmi, saksi Yandi dansaudara Dagu dengan cara pada waktu akan pulang ke Pontianak, saksiHelmi menghentikan mobil yang dikendarainya di rumah saksi Suparman17lalu saksi Yandi dan saksi Helmi disusul oleh saudara Dagu turun dari mobildan kemudian saksi Yandi dan saksi Helmi mengetuk pintu setelah itusaudara Dagu masuk kedalam rumah tersebut yang sebelumnya telahmencongkel pintu rumah menggunakan linggis yang dibaw anya;Bahwa di dalam rumah