Ditemukan 2888 data
55 — 23
Winni, H yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya , bukti, P.2 ;Foto copy salinan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor : 45/Pdt,G/2008/PA.DUM yang telah bermetai cukup, bukti, P.3 ;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti Penggugat P.1 s/d P.3 tersebut Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuat bantahannya jugamengajukan bukti tertulis ke persidangan berupa :1.
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
SYAHDANI Bin MUHAMMAD
77 — 42
handphonemerek Vivo type Y91 warna biru hitam dengan nomor Imei 1: 861461045042233Imei 2: 861461045042225 dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan surat jual beli dan kelengkapan lain seperti kotakhandphone, kemudian Terdakwa mengiyakan penawaran tersebut danmelakukan pembayaran handphone tersebut dengan harga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanpa menanyakan asalusul handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya handphone tersebut Terdakwa jual lagikepada orang lain;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : ROMLI HIDAYAT BIN ATIM
Terbanding/Terdakwa : SULAM TAUFIK BIN ABDULLAH
Terbanding/Terdakwa : H. AHMAD ROFIK ALIAS KAJI OPIK BIN MISKUN
Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROHIM BIN SAPII ALIAS ROHIM
Terbanding/Terdakwa : SUGITO BIN TRAWI ALIAS GLABET
Terbanding/Terdakwa : SHOLIHIN SUPRAYITNO ALIAS P. GHOFI
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM ALIAS ALUK BIN RAHAJI
115 — 56
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 9 Mei 2014kepada Para Terdakw dan pada tanggal 13 Mei 2014 kepada Jaksa PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbag, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena
11 — 1
sepeda motornamun pihak Penggugat rekonpensi membantahnya danmenurut Penggugat rekonpensi hanya berjumlah senilaisebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) sedangkan sepeda motor yang dinilai olehTergugat rekonpensi seharga Rp. 14.700.000, (empat belasjuta tujuh ratus ribu rupiah) telah dibawa pergi olehTergugat rekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbukti bahwa Tergugat sekarang berada diluar negeribekerja sebagai TKI sehingga diyakini mempunyaipenghasilan yang cukup;Menimbag
28 — 4
Uang tunai sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah), danZe1 (satu) unit hand phone Samsung;Menimbag, bahwa atas barang bukti mana dibenarkann oleeh Terdakwamaupun saksisaksi, adalah barang bukti yang disita dari Tedakwa dalamm perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 01 Juni 2014 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di Dusun II Desa Mesjid Kec. Batang Kuis Kab.
13 — 5
Gye ol g: 3 y8) GI jzeall s UAYLArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilakilahir di Jakarta tanggal 8 Oktober 2015 masih di bawah usia 12 (dua belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan
WIDODO, SH
Terdakwa:
BARUNO TRI HANANTO Alias UNOK Alias PITIK Bin DANUARDI SUPODO
63 — 10
Colomadu Kab.Karanganyar telah 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion tahun 2013 warna merah marunNopol B6071EUU Noka : MH33E10048K561358 Nosin 3C1560959 miliksaksi SUDARSONO Bin SUMARSO, yang diserahkan sendiri oleh saksiSudarsono bin Sumarno;Menimbag, bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hariKamis tanggal 24 Desember 2015 terdakwa BARUNO TRI HANANTOAlias UNOK Alias PITIK Bin DANUARDI SUPODO dihubungi oleh saksiSUDARSONO Bin SUMARSO melalui telpon HP untuk dimintai tolongmenggadaikan sepeda
D. LINTANG ASHARI,SH
Terdakwa:
MUH ARIFIN Bin PARIMAN
42 — 17
tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Ad.3. unsur Di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia , adalah wilayahpengelolaan perikanan untuk penangkapan ikan, pembudidayaan ikan,konservasi, penelitian, dan pengembangan perikanan yang meliputiperairan pedalaman, perairan kepulauan, laut teritorial, zona tambahan,dan zona ekonomi eksklusif Indonesia;Menimbag
16 — 1
halaman Penetapan Nomor 429/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
30 — 15
lain yang menjadikorbannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti di dapatkan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban dan kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus2015 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di jalan raya MebungKalabahitepatnya di depan Pasar Mebung yang berada di wilayah Desa Alimmebung,Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor ;Menimbag
46 — 3
Menetapkan supaya para terdakwa masingmasing membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat
SSDP sebanyak lebih kurang 60 tandan dan buah kelapa sawit tersebut untukkami jual namun belum sempat dijual karena keburu ketahuan dan Terdakwaditangkap oleh anggota polsek bandar sei kijang sedangkan temanteman Terdakwaberhasil melarikan diri ;Menimbag, bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut kami tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada pemilik kebundalam hal ini PT.
11 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
77 — 45
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
10 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
10 — 1
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
12 — 2
Para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1 dan P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
15 — 6
dan Pemohon Ilsebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Pasal 9, Pasal 3 Ayat (2), dan pasal 4, yang padapokoknya mengatur seorang yang masih terikat tali perkawinan dengan oranglain tidak dapat kawin lagi, kecuali berdasarkan izin pengadilan dalam hal priaingin beristri lebih dari seorang dimana esensi ketentuan pasalpasal tersebutadalah larangan mengenai adanya perkawinan seorang pria dengan lebih dariseorang wanita dalam waktu yang bersamaan;Menimbag
42 — 19
Pesawaran danmenangkap Terdakwa sementara Rifki (DPO) berhasil kabur dan meninggalkanNur Pubian yang masih menunggu;Menimbag, bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,saksi Bayu Saputra, Al Qodri dan saksi Angga Fariz menemukan 1 (satu)bungkus plastik kecil berisikan Narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah timbanganSCALE, plastik bening tanpa isi dan uang tunai berjumlah Rp 2.510.000, (duaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Klajuta lima ratus sepuluh ribu rupiah) di saku
23 — 3
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut