Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 3
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1299/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON TERMOHON
10 — 1
  • Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI1 (tetangga dan sekaligus bekas karyawan ditoko Pemohon) dan SAKSI 2 (sebagai sahabat Pemohon) yang ternyataHal 7 dari 11 hal Put.Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.JBketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dansubstansi keterangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atasdasar itu) Majelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 341/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
12 — 1
  • Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut telah memenuhi syaratsyaratpengangkatan anak karena anak tersebut telah diangkat sejak lahir yaitu telah berusia belum 6(enam) tahun, (vide pasal 12 PP No. 54 tahun 2007).
Pengadilan PA PATI
Register : 22-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 0509/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 18 Oktober 2012 —
13 — 0
  • menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasarigugatan/permohonan sehingga tidak memenuhi asas jelas dan tegas dari sebuah gugatan/permohonan, demikian pula antara posita dengan petitum ternyata terdapat pertentangan,oleh karena itu dari sisi ini permohonan Pemohon masuk kategori gugatan/permohonanyang cacat formil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan ini sampai ke tahap pembuktian, MajelisHakim berpendapat permohonan ttersebut
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2605/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
  • 2014yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak hadir maka upaya damaimelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.Rbg
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT & ETRGUGAT
23 — 2
  • SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd13Drs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP............ Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0974/Pdt.G/2015/PA.Rbg
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 6
  • SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 360.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.SAL
Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 6
  • Pemohon I dan Pemohon II hinggasampai sekarang belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sejak anak lahir hingga sekarang sudah 2 tahun Pemohon I dan Pemohon IItelah mengasuh seorang anak yang bernama : calon anak angkat Pemohon, Anakdari pasangan suami isteri bernama : Orang tua kandung calon anak angkatPemohon ;e Bahwa, sejak mengasuh anak tersebut Pemohon I dan Pemohon II merasa senangdan menganggap sebagai anak kandung sendiri dan rumah tangganya dalamkeadaan harmonis dan keduanya sayang kepada anak ttersebut
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 02-07-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 674/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 2 Juli 2012 — SANURI
16 — 1
  • Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :SANURI; Umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam pekerjaan non wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Tulungrejo, Rt/Rw. 03/01non Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri ; wana nn Selanjutnya disebut sebagai ............ ee eeeeeeeseeeeeeeeeeee PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Perusakan
Register : 24-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 184/PID.B/2015/PN.RBI
Tanggal 9 Juli 2015 — M.ALI
87 — 21
  • SAHRI EFENDI dengan membawa 1 (satu) buah linggisdengan panjang (satu) meter langsung masuk ke dalam halaman rumah korbandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul barangbarang berupa 1(satu) unit alat Scrap (alat pemotong pipa dan penyambung pipa) serta (satu)mesin jenzet (generator) merk DAIHO EDM 7000 DXS warna kuning ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ttersebut, korban selaku pemilik dari mesinmesin tersebut dirugikan Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa tersebut
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 696/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
  • tersebutdiatas, maka dengan mengesampingkan siapa yang terlebihdahulu) melakukan~ kesalahan dan atau apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,maka Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya rumahtangga, bahkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah pecah yang sudah tidak mungkin dipertahankan kembali,sehingga tidak sesuai dengan tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum ttersebut
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor: 115/B/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Oktober 2013 — 1. BUPATI MINAHASA SELATAN, TERGUGAT/ PEMBANDING; -------------------------------- 2. RAYMOND F. LOMBOGIA, Spd, TERGUGAT II INTERVENSI/TURUT PEMBANDING; ------------------------ M E L A W A N - ARNOLD L. ASSA, PENGGUGAT/TERBANDING; -------
47 — 31
  • Pts.No.115/B/2013/PT.TUN.MKSpengajuan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 (1) UndangUndangNo.5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dan terakhirdengan UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsahaNegara dan telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalan UndangUndang ttersebut, oleh karenanyapermohonan banding Tergugat/Pembanding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama
Register : 03-11-2009 — Putus : 13-11-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.P/2009/PA.Bwn
Tanggal 13 Nopember 2009 — AHMAD Bin DULLAH Melawan MABSUSAH Binti MUAFI
47 — 8
  • pernah menjatuhkantalaq kepada Pemohon II dan hingga saat ini keduanyatetap beragama Islam ; Bahwa dalam persidangan Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan bahwa saksi nikah yang masih hidup' bernamaSAKSI NIKAH 1 saat ini dalam kondisi sakit struk namunmasih bisa diajak komonikasi/bicara dan SAKSI NIKAH 2telah meninggal dunia, sedangkan Pemohon I dan PemohonII menyatakan bahwa tidak ada saksi lain yang mengetahuiakad nikah Pemohon I dan Pemohon II karenanya Pemohon Idan II memohon agar SAKSI NIKAH 1 ttersebut
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Pemehen dengan Termohon terikat dalanm pernikahain yangsah oleh kerenanye ada alasan hukunn Pentotron mengajukan pernnolmonancerai talak;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksi, halmana olen karenaketerangean dua rang saksi disampeikam dibawan sunnpahmya danketerangan saksi pertanne elhubungkan ngam keterangam saksi keduaherdapat kesesuaian, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat forrnil danmateiil pembukian, sehingge dapat citerinia sebagai bultti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkam buktibuktii ttersebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Juni 2014 — M. Fadillah Bin Rohadi
20 — 6
  • menerangkan:cISJL aldlell all 143 JaxArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sorpbirg wy YI clG YPenetapan Register Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Mdn.Halaman 7 dari 9 halaman.Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2027/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
  • Pdt.G/2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 28 Mei 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 167/1988tanggal 28 Mei 1988 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 113/Pdt.P/2012/PA.Wtp.
Tanggal 13 Agustus 2012 — HASBULLAH BIN MUH. ASAPE ALIAS ASAP
13 — 7
  • membiayai rumahtangganya karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai penjual kepiting.e Bahwa adik pemohon sudah biasa dan sudah pintar mengerjakan pekerjaan iburumah tangga seperti memasak, mencuci dan sebagainya.e Bahwa keluarga calon suami telah datang melamar dan lamarannya telahditerima oleh pemohon.e Bahwa lebih banyak bahayanya jika perkawinan tidak dilaksanakan karenaditakutkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan oleh ajaran Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pemohon ttersebut
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 11-04-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 20 Februari 2018 — - Pembanding : Dr. H.L.M. IZAT MANARFA, M.Sc. - Terbanding : BUSI.
53 — 36
  • Tinggi dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebutkarena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding semulaPenggugat di dalam Memori Bandingnya, serta Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Tergugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama ttersebut