IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.

IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

.23.Bahwa berdasarkan posita yang telah tersebut di atas,Penggugat merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Tergugat sebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan :Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri.

bernamaseca eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua.MenimbangMenimbang: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan cermin dari sikap Terdakwa danperilakuTerdakwa sebagai seorang Perwira tidak memperdulikanaturan dan ketentuan hukum yang berlaku di TNI.Terutama penekanan

pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0825/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.

Bahwa walaupun sudah ada penekanan dari Danki akan tetapikarena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima dengan adanyaanggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunan Ambonsehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana sweping ataumencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.gq.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB dikumpulkan oleh Danki 91 atas nama Lettu Kav Tri Atmojodan memberikan penekanan tentang permasalahan yang dialami olehSaksi2, Prada Sigit dan Prada Abel, dan kepada anggota Dankimeminta untuk tidak ada kegiatan yang bersifat balas dendam.6.

Bahwa benar walaupun sudah ada penekanan dari Danki akantetap karena anggota Yonkav 9/SDK merasa tidak terima denganadanya anggota Yonkav 9/SDK dikeroyok oleh warga sipil keturunanAmbon sehingga anggota Yonkav 9/SDK melakukan rencana swepingmencari Sdr. Ali untuk meminta pertanggungjawaban = ataspengeroyokan tersebut.

Telinga : Tidak ada kelainan;Leher: Terdapat tali melilit pada leher dengan simpul lasso, simpul padabagian depan, tali warna abuabu dengan satu lilitan, bekas lilitanwarna pucat, tidak ada retak tulang ;Dada: kulit warna pucat, memar pada samping kanan dekat ketiaktangan kanan, tidak hilang dengan penekanan ;Perut: Kulit warna pucat, membuncit, luka dan memar tidak ada ;Alat Kelamin: Jenis kelamin lakilaki, rambut kelamin tidak ada, lubangkemaluan ada, membesar karena proses pembusukan, ada kantongpelir

, buah pelir ada dua buah, membengkak karena proses pembusukan;Anggota atas kanan:Lengan atas: Memar pada lengan kanan atas, tidak hilang denganpenekanan, tidak terdapat retak tulang ;Lengan bawah: Tidak terdapat luka, memar dan retak tulang ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota atas kiri:Lengan atas: Tidak ada kelainan ;Lengan bawah: Terdapat luka memar dan tidak hilang dengan penekanan ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota bawah kanan:Paha: Tidak ada kelainan ;Tungkai bawah: tidak ada kelainan ;Kaki

BERRY NOVINDRA Bin BURHAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1(satu) kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal30 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat

MANYAK :ZeBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1 (satu)kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal 30Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa2

.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan

persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama

Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.

Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.

/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.14.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 98K/PM.102/AD/V1/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.15.

Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997 adalah tidak beralasan.f.