Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 297/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 17-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN TNR Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTHEAN ARUNG,SH
Terdakwa:
ARDY Bin CALLU
51 — 17
CHRISTHEAN ARUNG,SH
Terdakwa:
ARDY Bin CALLU
51 — 17
zekerheidsbewustzijen) ataukesengajaaan sebagai kesadaran akan kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbewustzij atau dolus eventualis) Maka untuk itu, berikutnya akan diteliti dandipertimbangkan apakah Terdakwa ARDY BIN CALLU telah melakukanperbuatan yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap PanganOlahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkandalam kemasan eceran sehingga dapat dijatunkan pidana sesuai asas minimumpembuktian sebagaimana ketentuan pasal 183 KUHAP;Menimbag
Register : 04-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 321/Pid.B/2018/PN Bkl Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
69 — 4
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
69 — 4
M3442HZdengan cara membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci palsu (kunci T) danmenghidupkan mesinnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal tersebut, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ; Menimbag, bahwa dari kenyataan yang diperoleh
Register : 19-04-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 810/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
kepada Tergugat, dengan demikian maka MajlisHakim dalam permusyawaratannya sepakat untuk mengabulkan gugatan nafkahmadliyah yang diajukan oleh Penggugat tersebut setiap harimya sebesar Rp. 25.000,(Dua puluh lima ribu rupiah) yang bulannya sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus limapuluh rupiah) namun harus dihitung sejak bulan April 2011 sampai perkara diputus atausetidak tidaknya selama 8 (delapan) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesarRp.750.000, x 8 bulan = Rp.6.000.000,(Enam juta ribu rupiah); Menimbag
Register : 25-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0944/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Putusan No.944 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa peerceraian dengan talak satu roji adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Pemohon dan Termohon;wanans Menimbag, bahwa didalam sidang kuasa Termohon akhirnya menyatakan Termohontidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkan hakhaknya dipenuhi sebagaimana dalamjawabannya dan dupliknya; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon akan dipertimbangkan dalamRekonpensi
Register : 19-06-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Uang iddah, sebesar 15 juta rupiah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Nopember 2015 yangselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbag, bahwa atas replik Pemohon. Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 10 Nopeember 2015 danselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 192/Pid.B/2021/PN Pol Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
Iroan melerai keributan/adu pukul tersebut;Menimbag, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan bukti Surat yaitu :1.Visum et Repertum Nomor: 45/VER/RSUD/VI/2021 tanggal 05 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Polewali Mandar danditandatangani oleh dr.
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 106/Pid.B/2019/PN Sag Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJIONO, SH
Terdakwa:
ANDI Als ANDIKA Bin HERIYANTO
31 — 5
HERU PUJIONO, SH
Terdakwa:
ANDI Als ANDIKA Bin HERIYANTO
31 — 5
Setiawan dan saksi Agus Setiawan baru mengetahui 1 (Satu) unitlapotofnya telah hilang ketika saksi Agus Setiawan baru sampai di Semarangdimana saksi Agus di telepon oleh tetangga yang Mama Anggun bahwakontrakan milik sdr Rudi yang saksi Agus Setiawan kontrak dimasukin pencuridengan cara masuk melalui pintu jendela ruang tamu dan merusak kuncijendela;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;7.Unsur Yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan caramerusak, memotong atau memanjat;Menimbag
Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 175/PID/2011/PT.MDN AGUS SUSILO ALS AGUS.DKK
25 — 49
25 — 49
bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhanberencana, karenanya pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertamayang dinilai telah tepat dan benar tersebut diambil alih sebagai juga pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkatPertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila para terdakwadihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
Register : 08-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 49/Pid.B/2021/PN Wkb Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SEINGU LEDE
2.PETRUS AMA KII
85 — 27
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SEINGU LEDE
2.PETRUS AMA KII
85 — 27
Jika yang memasang adapada gambar pada dadu, maka pemain dibayar oleh Para Terdakwa sesuainominal yang dipasang;Menimbag, bahwa sudah ada kesepakatan antara Para Terdakwadengan para pemain untuk pembayaran yaitu 1:5 (Satu banding lima) untukdadu berwarna merah atau Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) dibayar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) kepada pemain yang memasang uang ke angka dimana bolayang dikocok tersebut berhenti, sedangkan dadu berwarna putih sesuaikesepakatan 1: 2 (Satu berbanding dua) atau Rp
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa gugatan cerai penggugat telahterbukti dan cukup beralasan, sehingga dengan demikian gugatan ceraipenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerai,sehingga majelis hakim mempunyai alasan yang cukup untukmenetapkan bahwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah talaksatu bain shugra tergugat terhadap penggugat ;Menimbag
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pernah mengadakan musyawarah pada bulan April 2017 untuk merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sangguplagi mendamaikan kedua belah pihak, Pemohon mengakui memang ada hubungandengan perempuan lain;Menimbang, bahwa bukti bukti yang tidak dipertimbangkan dalam putusan iniPengadilan berpendapat bahwa bukti bukti tersebut tidak ada hubungannya denganpokok perkara dan atau Pengadilan telah mencukupkan dengan bukti bukti yang telahdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbag
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4030/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
danPenggugat telah hidup bersama dengan lakilaki lain dan telah mempunyai satuorang anak pula dari lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat keberatan jika anak dalamasuhan Penggugat, sebaliknya Tergugat juga mengajukan gugatan rekonvensiagar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, sehingga samasama inginditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah atasanak tersebut, maka majelismempertimbangkan siapa yang lebih layak dan pantas untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak a quo;Menimbag
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 171/Pid.B/2019/PN SRL Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ABDUL KADAR Bin A. SUKRI
85 — 23
RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ABDUL KADAR Bin A. SUKRI
85 — 23
SULIS denganharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) dan uang hasil jual motor tersebutterdakwa pergunakan untuk membeli shabu, rokok dan bermain judiMenimbang berdasarkan fakta diatas menimbulkan keyakinan kami bahwaunsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbag bahwa berdasarkan seluruh uraian kami tersebut di atas dantinjauan yuridis terhadap perbuatan Terdakwa, maka seluruh unsure unsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa telah melanggarpasal 372 KUHP telah
Register : 04-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 322/Pid.B/2018/PN Bkl Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
SOLIHIN
25 — 4
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
SOLIHIN
25 — 4
mengambil sepeda motor Honda Beat No Pol.M3442HZ dengan cara membuka kunci kontak dengan menggunakan kunci palsu (kunci T) dan menghidupkan mesinnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal tersebut, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ; Menimbag
Register : 31-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SLAMET alias SLAM bin LUKMAN
30 — 13
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SLAMET alias SLAM bin LUKMAN
30 — 13
alternatif dan apabila beberapa atau salah satu sub unsur tersebutterpenuhi maka unsur ini menjadi terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara tanpa hak adalah tidakmempunyai hak, tidak mempunyai kewenangan, tidak mempunyai kekuasaanuntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung artipialang; makelar; calo (dalam jual beli dan sebagainya), (videhttp://kbbi.web.id/antara).Menimbag
Register : 12-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Psp Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Bonar Simatupang alias Nambo
28 — 6
Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Bonar Simatupang alias Nambo
28 — 6
Terdakwa BONARSIMATUPANG alias NAMBO, selanjutnya Terdakwa mengaku bahwa Terdakwasedang menunggu seseorang yang akan membeli Narkotika jenis shabu;Menimbang,bahwa adapun barang bukti yang ditemukan oleh petugaskepolisian saat penangkapan tersebut berupa berupa 3 (tiga) bungkus plastikklip yang berisi narkotika jenis shabu yang tersimpan di balik batu yang beradadi lokasi tersebut, lalu para membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresTapanuli Selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbag
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 158/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SUARMAN DJAMALUDDIN BIN DJAMALUDDIN Diwakili Oleh : H. SUARMAN DJAMALUDDIN BIN DJAMALUDDIN
Terbanding/Tergugat : YUHARNIARTY, S.Pd BINTI Ir. MUH. SUYUTI DG. SEWANG
139 — 59
Terbanding/Tergugat : YUHARNIARTY, S.Pd BINTI Ir. MUH. SUYUTI DG. SEWANG
139 — 59
dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Terbandingdipandang memenuhi syarat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah atas kelima orang anakanaknya, sehingga oleh karenanya telahcukup alasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Terbanding, denganmenetapkan ke 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama: Anak ,umur 15 tahun, Anak Il, umur 12 tahun, Anak Ill, umur 11 tahun, Anak IV, umur10 tahun dan Anak V, umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Terbanding;Menimbag
Register : 14-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan sakstersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang,bahwa keterangansaksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Menimbag
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 160/PID/2013/PT PTK Tanggal 16 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ACEP SUBHAN SAEPUDIN, SH.
Terbanding/Terdakwa : LIAN GUNAWAN Als DIAN Bin ITONG ALM
116 — 41
Terbanding/Terdakwa : LIAN GUNAWAN Als DIAN Bin ITONG ALM
116 — 41
Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbag, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tanggal31 Januari 2011 angka 2 mengatur sebagai berikut :Untuk perkara Pidana Pengadilan wajib menyampaikan salinan putusan dalam jangkawaktu 14 (empat belas ) hari kerja sejak putusan diucapkan kepada Terdakwa, Penyidikdan Penuntut Umum, kecuali untuk perkara cepat sesuai dengan ketentuan KUHAP.