Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — NOVIANA B.A., Direktur Utama PT.HANDESEN JAYA PERDANA VS I. FERDIE SOETHIONO,S.H.,M.H, DKK
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
DimanapihakPT.Handesen Jaya Perdana, hingga saat ini belum melaksanakan eksekusitersebut dan atau belum pernah dilaksanakan karena barang bukti belumlengkap, lebihlebih berdasarkan surat dari Kejaksaan Negeri Samarindamasih mengajukan upaya hukum kasasi demi kepentingan barang buktitersebut, maka pertimbangan hukum ttersebut tidak dapat dibenarkanmenurut hukum, di samping itu juga Pengadilan Niaga Surabaya sebagaiPengadilan Niaga dalam pertimbangannya terlalu sumir, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan
Register : 12-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 72/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 12 Februari 2013 — Slamet bin kasdi
22 — 2
22 — 2
Unsur telah mengangkut , menguasai, atau memiliki hasil hiutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa; 22222202 22Menimbang yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyek hukumyang perbuatanya dipertimbangkan secara hukum; Menimbang bahwa penuntut umum telah menghadapkan terdakwa kemukaPersidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 141/Pid.B/2011/PN Pwt Tanggal 15 September 2011 — I. WARSITO Bin KASTAMEJA (Terdakwa) ; II. FITRIYANA Binti RUSTAM (Terdakwa)
29 — 7
29 — 7
FITRIYANA binti RUSTAM ttersebut, saksiTARTIB mengalami kerugian yang ditaksir lebih kurangsebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah),dan saksi TARSIM mengalami kerugian yang ditaksir lebihkurang sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu14rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250, (duaratus lima puluhPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2eMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 9 Februari 2017 — - Penggugat: Kadek Redini
- Tergugat: Gede Edi Eka Putra
24 — 19
24 — 19
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Buk Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon hanyasaksi para Pemohon yang hadir di pernikahan sedangkan saksi paraPemohon Il tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah sehingga tidakmengetahui persis tentang pelaksanaan akad nikah Para Pemohon, namunsaksi Il ttersebut
Register : 29-12-2009 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PN KOLAKA Nomor 25/PDT.G/2009/PN.KLK Tanggal 25 Nopember 2010 — abd aziz
lawan
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Sulawesi Tenggara Cq Bupati Kepala Daerah Kab.Kolaka Cq Kepala Kelurahan Lalolae.dk
63 — 45
63 — 45
AZISdengan DAUDU ttersebut dilakukan di Kantor KelurahanLaolae yang lama, dan pada waktu itu saksi masihmenjabat sebagai Sekretaris Kelurahan Lalolae;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah milik DAUDU yangdijual kepada Penggugat, yaituSebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Negara;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Miliknya Tawuto;Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Merah (SungaiKoloimba); Bahwa tanah yang dibeli ABD.
Putus : 18-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 144/Pid.B/2011/PN-SMI Tanggal 18 Oktober 2011 — HENGKI KOMI Bin KOMI
40 — 4
40 — 4
unsur mengambil sesuatu barang adalahmerupakan perbuatan materiil yang dilakukan oleh terdakwa.Sedangkan yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barangadalah menggerakkan sesuatu barang yang = menjadi obyekperbuatan terdakwa dalam penguasaannya =;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangansaksi (dalam hal ini saksi TINI, saksi RIKI RICARDO) danalat bukti keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan, telah ternyatabahwa terdakwa = HENGKI KOMI Bin KOMI ttersebut
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Keduaorang tua mereka tidak ada yang keberatan;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa Pemohonselaku orang tua dari Bohari telah melamar NAMA untuk dinikahi olehanaknya, dan kedua orang tua NAMA ttersebut telah menyatakanpersetujuannya;Halaman. 9 dari 12 halamanPutusan No. 008/Pdt.P/2018/PA.CkrMenimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara Boharibin Walim dan Sayu Dwi binti Warlan Waryana, masih jejaka dan gadis sertatidak ada hubungan darah (saudara), hubungan susuan dan tidak
Register : 08-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 727/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 12-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 1055 / Pdt. P / 2012 / PN. PO Tanggal 20 Desember 2012 — JAKA
22 — 2
22 — 2
termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat secara lengkap dalamputusan ini ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah teruarai di atas yang pada pokoknya, Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangsemula bernama MUHAMMAD AFANDI AKRAN menjadi bernama MUHAMMADAFANDI AKRAM dengan alasan agar sakit yang diderita anak Pemohon sembuh dansesuai dengan adat keyakinan yang ada dimasyarakat dimana Pemohon bertempat tinggalnama anak Pemohon ttersebut
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 638/Pid.B/2015/PN Dps. Tanggal 20 Agustus 2015 — RAKA BAGUS HERDANI Als. COLEK
20 — 9
20 — 9
Selanjutnya setelah hidup sepeda motorHonda Vario warna hitam biru dengan nomor kendaraan DK 3617 A milik saksiM.ADE BUSAERI IVAN ttersebut dibawa oleh terdakwa RAKA BAGUSHERDANI Alias COLEK dan terdakwa MUHAMMAD PADLUHUM JALI AliasLUUM ke bedeng saksi SAKBAN untuk dijual kepada SAKBAN.
Selanjutnya setelah hidup sepeda motorHonda Vario warna hitam biru dengan nomor kendaraan DK 3617 A milik saksiM.ADE BUSAERI IVAN ttersebut dibawa oleh terdakwa RAKA BAGUSHERDANI Alias COLEK dan terdakwa MUHAMMAD PADHULUM JALI AliasLUUM ke bedeng saksi SAKBAN untuk dijual kepada SAKBAN.Demikianunsur Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4KUHP telah terpenuhi dan dimuka persidangan
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
32 — 28
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
32 — 28
peranan saksi dalam mengambil motor tersebut yaitu mMenunggu di atassepeda motor Yamaha Mio J yang berjarak sekitar 2 (dua) meter dari SaksiRAMADHAN dan memantau serta mengawasi orang seandainya ada oranglewat maka saksi akan memberitahukan kepada Saksi RAMADHAN;Bahwa saksi dan Saksi RAMADHAN tidak ada izin mengambil sepeda motormilik saksi korban Muhammad Syahriel tersebut;Bahwa cara Saksi RAMADHAN mengambil sepeda motor tersebut yaitu SaksiRAMADHAN menggunakan kunci T dengan cara memasukkan Kunci Ttersebut
dan saksi menjawab coba putarbalik kemudian saksi putar balik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalumuncul niat saksi DERI SYAHPUTRA dan saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan saksimasuk ke dalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebutdiparkir kemudian saksi turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci Tyang berada di dalam saku celana saksi dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1239/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON DAN
TERMOHON
14 — 0
14 — 0
MAKHRUS,SH. pada tanggal 10Putusan No.1239/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 3 dari 12 HalamanSeptember 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebut gagal, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak agar dapat hidup rukun membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohon
Register : 09-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada lagi harapankedepan bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga karena tidakmungkin suami istri yang sah pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya suatu perselisihan, dan pengertian telah hidup berpisah, serta tidak mau bersatulagi dalam rumahtangga dalam durasi 5 bulan dan terus menerus terjadi pertengkaran,keadaan ttersebut
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 495/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 28 April 2015 — WAWAN ALIAS NARWAN BIN DAMING
51 — 8
51 — 8
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah kunci kontak honda olehkarena merupakan alat yang dipakai untuk melakukan tindak pidana maka beralasanuntuk dirampas dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, pasal 480 keleKUHP dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WAWAN alias NARWAN BIN DAMING ttersebut
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Amt. Tanggal 13 Agustus 2012 — - HENDRI IRAWAN Bin YULIANI
66 — 7
66 — 7
meresahkan masyarakat; Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Mengingat Pasal 362 KUHP dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertapasalpasal yang berhubungan dengan perkara ini; ribu lima ratus Rupiah).MENGADILIMenyatakan terdakwa HENDRI IRAWAN BinYULIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRITRAWAN Bin YULIANI ttersebut
Register : 02-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 17 September 2012 —
20 — 7
20 — 7
yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan melalui penasihatan agar rukun kembali membina rumah tanggamaupun upaya mediasi yang telah dilakukan, akan tetapiBahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka sidangdilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara dan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan olehPemohon ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 27-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Plk Tanggal 27 Maret 2013 — - Pemohon
- Termohon
13 — 2
13 — 2
dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 20 Nopember 2012 dan tanggal 20 Desember 2012 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 603/Pdt.P / 2016/ PN.DPS Tanggal 7 Desember 2016 — YOSSY FRANS IMANUEL PARRANG SAMMA
34 — 8
34 — 8
222 on 22 222222 ===Saksi: : NIEMADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon 5 === = 225 n= 2o 2 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ; === Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ee ttersebut
Register : 07-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 38/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
jika perkawinannya ditunda dikhawatirkanakan menimbulkan madharat yang lebih besar bagi kedua anak tersebut yaituterjerumus lebih jauh lagi melakukan perbuatan yang dilarang agama; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita saat ini tidak dalam pinangan oranglain serta antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halanganperkawinan;Bahwa di depan persidangan Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana ttersebut