Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tsersebut tyersebut tetrsebut
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0240/Pdt.G/2011/PA.Dgl
Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 13
  • , bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiap persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan caramenasihati Penggugat agar ia mau rukun kembali dengan Tergugat dalam membinarumah tangga, namun usaha ttersebut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1380/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
  • Inpres No.1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam ttersebut dalam Pasal 116huruf (F) yang berbunyi antara suami dan istei terusmenerus teriadi persetisihan dan pertengkann dan tidak adaharapan akan hidup~ rukun lagi dalam rumah tangga".18.Bahwa oleh karena anak dari Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan perawatan dan perhatian dari figur seorang ibudan senyata selama ini tidak pernah hidup terpisah denganPenggugat, sudah barang tentu dan sewajarnya apabilapenggugat mohon kepada Majelis Hakim
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 353/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 20
  • rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal 1 angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89_PDT_P_2013_PN_BJN
Tanggal 21 Januari 2013 — PERDATA-SUGIYONO
25 — 7
  • ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI tersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI ttersebut belum memiliki Aktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohon agarNONO EFENDI dan SISKA YUNENI dapat memperoleh AktaKelahiran.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 04-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1189/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 4 Nopember 2013 —
4 — 0
  • berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahae Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakKarena sulit untuk rukun lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat menyatakan kebenarannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selainyang Ttersebut
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 09-04-2012 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 63/Pid.B/2012/PN.Sidrap
Tanggal 9 April 2012 — DARWIS alias CIMPAU alias BADDA Bin LATOLO
144 — 5
  • sangat murah ; === 22 === === Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban lelaki SURYADI aliasECONG Bin DAHLAN mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhtupiah) ; ~ 2= 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana ketentuan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana ; 22 = 2 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nn naMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1895/Pid.B/2013/PN.SBY
Tanggal 10 April 2014 — JIMMY
35 — 7
  • dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :@ Keluhan utama : Nyeri dan luka di tangan kiri, Anamnesa : Nyeri dan luka di tangankiri setelah bertengkar, Diagnose Fisik : vulus ictum digit I manus Siniter uk.0,1 X 0.1cm ; Hematona darsal manus siniter uk 2 X 2 cm, dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut : luka tusuk di jempol tangan kiri dan luka memar di punggung telapak kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 10/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 18 Februari 2013 — CEPI SUPRIYADI Bin MUSA ARIFIN
21 — 3
  • 3 dari 12 halaman Putusan No. 10/Pid.B/2013/PN.KIitmengambil helm tersebut dan membawanya menuju sepeda motor terdakwa parkir, laluterdakwa ditangkap petugas satpam lalu diserahkan ke petugas polisi hingga menjadi perkara ini;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Andriyanto Murti Wibowo menderita kerugianlebih kurang Rp 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 945/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
  • Bahwa tidak benar tergugat selingkuh denganwanita lain bahkan telah menikahi ttersebut;7. Bahwa tidak benar tergugat sering berkatakasar terhadap penggugat justeru' penggugat9yang berkata kasar seperti mengatakan akusudah muak melihat wajahmu;8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tergugatdengan penggugat terjadi disebabkanpenggugat suka membanding bandingkantergugat dengan laki laki lain dan seringberkata kata kasar dan kotor;9.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1707/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • .: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 270/Pdt.P/2017/PA.Msb
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • bermeteraicukup dan cocok dengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenaiadanya hubungan kekeluargaan dan keperdataan antara Pemohon i danPemohon ii sehingga bukti tersebut teian memenuhi syarat formai danmateriii, oieh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti r4 merupakan bukti dibawah tangan yangmenerangkan bahwa istri pertama Pemohon i bernama Anita Amai benarteian meninggal dunia pada tanggai 27 Oktober 2008 dan selanjutnya buktiP4 ttersebut
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PTA MATARAM Nomor 5/Pdt.G/2012/PTA.MTR
Tanggal 19 Januari 2012 — pembanding v terbanding
66 — 32
  • banding dari Pembanding tanggal12 Desember 2011 sedangkan Terbanding tidak menyampaikankontra memori banding sampai perkara ini diperiksa dandiputus pada tingkat bandiing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat melalui Kuasanya ( Irfan ,SHI Dkk ) /Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara carayang ditentukan dalam Undang undang, lagi pula telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding,maka permohonan banding Pembanding ttersebut
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 123/PID.SUS/2014/PN.KAG
Tanggal 26 Maret 2014 — - OKTAR ARIS BIN MUBARIR IDRIS
39 — 11
  • Bahwa benar' penangkapan ttersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2013 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di kamar minor 9 HotelRomli Desa Tugu Mulyo Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Bahwa benar saat itu Saksi sedang melaksanakan tugas untuk melakukan razia di setiap kamarhotel tersebut.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 19-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • .: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1935_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon Vs. Termohon
6 — 0
  • Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sering diwarnai perliselisihan danpertengkaran sehingga pada bulan Juli 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Kendal dan permohonan ttersebut
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1768/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
  • Penggugat serta tidak pernahmengirimkan sesuatu untuk nafkah Penggugat, keterangan kedua saksi inimembuktikan kebenaran dalil Penggugat pada posita 1 sampai dengan 7 adalahsebagai faktaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwa semuadalilldalil Penggugat telah dapat dibuktikan oleh Penggugat sehingga menjadifakta hukum yang tetap, hal mana fakta tersebut telah cukup beralasan menuruthukum, oleh karena itu alat bukti lainnya yang tidak relevan dengan dalil yangdikemukakan Penggugat ttersebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 47/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 16 Juni 2015 — - TAN MEY SOAN, Cs. vs - DIANA GUNAWAN, Cs.
107 — 62
  • hukumnya kalau penyerahan warisan telah terjadi ketika pewarismasih hidup; Menimbang, Menimbang, bahwa dalam KUHPerdata penyerahan harta/barang dari seorangpewaris kepada ahliwaris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai PEMBERIAN/HIBAH yang dapat diperhitungkan sebagai bagian dari warisan ketika pewarismeninggal dunia nanti, sehingga walaupun KUHPerdata kita mengenal pemberian harta/barang dari pewaris kepada ahli waris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai hibahnamun pada prinsipnya hibah ttersebut
    warisan Go Kie Hoat yang belum dibagiwaris kepada semua ahliwaris dari Go Kie Hoat, Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan terkait dengan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut := Pada tahun 1997 penggugat II telah diberi harta oleh Go Kie Hoat yang ketika itudisepakati sebagai warisan berupa tanah kambajawa/hambala dan barangbarangklontong namun karena penggugat II minta dinilai dengan uang dan diserahkandalam bentuk uang maka Go Kie HOat mengganti dengan uangtunaisebagaimana ttersebut
    dalam bukti surat T IJLIU7 dan TIII III8; 22222222 2n nnn n nena en nnns= Pada tanggal 5 Mei 2012 Penggugat II dan Penggugat III diberi lagi harta olehGo Kie Hoat yang ketika itu disepakati sebagai warisan berupa tanah kamalaputiyang mana untuk Penggugat HI ditambah dengan uang tunai Rp. 30.000.000,sebagaimana ttersebut dalam bukti surat T IJLIU9 dan TTeg De canara ree= Tergugat I adalah janda dari almarhum Go Kie HOat yang telah terlibat secaraaktif dan mengambil peran dan perhatian yang besar
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pli
Tanggal 19 Mei 2021 — SYAIRI Bin LIWAN Alm
106 — 66
  • dari Sdr.AMAT KOIkarena kami berpisah setelah itu;Bahwa tujuan Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis paserta 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut untuk menjageTerdakwa, karena sebelumnya Terdakwa ada permasalahan masalah lahan dengan Sdr.ZULKIPLI Als IKIP;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang serta 1 (satu) bilah setajam jenis pisau tersebut tidak ada hubungannya dengan pekelTerdakwa seharihari;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk menggunakan senjata ttersebut
    membonceng Terdakwa, dan Terdakwa berad:belakang;Bahwa tujuan Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis paserta 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tersebut untuk menjageTerdakwa, karena sebelumnya Terdakwa ada permasalahan masalah lahan dengan Sdr.ZULKIPLI Als IKIP;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang serta 1 (satu) bilah setajam jenis pisau tersebut tidak ada hubungannya dengan pekelTerdakwa seharihari;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk menggunakan senjata ttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K / Pid / 2012
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD TOHA HARAHAP Als. TOHA
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jalan, setelah itu Terdakwa melihat korbanSAMUEL HYEIN LEE keluar dari Bandara dan berjalan menuju ke arah becakmesin lalu naik ke atas sebuah becak mesin, selanjutnya Terdakwa memberikode kepada saksi Arifin alias Ipin dengan tangannya dengan maksud supayamengikuti becak mesin yang ditumpangi oleh korban SAMUEL HYEIN LEE,kemudian becak mesin tersebut berjalan di jalan Mustang, lalu saksi Arifin aliasIpin yang mengikuti korban menghentikan becak mesin yang ditumpangi olehkorban SAMUEL HYEIN LEE ttersebut
    No. 1962 K/Pid/2012kode kepada saksi Arifin alias Ipin dengan tangannya dengan maksud supayamengikuti becak mesin yang ditumpangi oleh korban SAMUEL HYEIN LEE,kemudian becak mesin tersebut berjalan di jalan Mustang, lalu saksi Arifin aliasIpin yang mengikuti korban menghentikan becak mesin yang ditumpangi olehkorban SAMUEL HYEIN LEE ttersebut dari arah kanan, dan becak mesintersebut berhenti setelah berjalan sekitar 100 meter, dan saksi Arifin alias Ipinberhenti tepat di depan becak mesin tersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 190/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 18 Maret 2013 — RAZALI,dkk
32 — 18
  • di Ganting tanggal 25 Agustus 1997, MASDOR, merupakananak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Ganting tanggal 02 Agustus 2000, SUSIPUTRI YANTI, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahir diGanting Damai tanggal 15 Oktober 2002, NURLAILI, merupakan anak kelima, jeniskelamin perempuan, lahir di Ganting Damai tanggal 12 Agustus 2004 dan NURAZIZAH, merupakan anak keenam, jenis kelamin perempuan, lahir di GantingDamai tanggal 12 September 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut