W1003 warna hitam;

(Satu) buah monopod W1003 warna hitam;1 (Satu) tempat memory SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Cardantara lain;e 1 (Satu) buah SD Card merk SANDISK SDXC extreme Pro UGkapasitas 64 GB warna hitam;e 2 (dua) buah SD Card merk SANDISK ultra kapasitas 16 GBwarna hitam dan abuabu;e 1(satu) buah SD Card kapasitas 8 GB warna biru;e 1(satu) buah SD Card kapasitas 4 GB wa,rna biru;e 1(satu) buah Slot SD Card Merk Transcend warna hitam;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Sgt 1 (Satu) set action

148/Pid.B/2018/PN Sgt2 (dua) buah SD Card merk SANDISK SDXC extreme Pro UG kapasitas64 GB warna hitam;1 (satu) buah SD Card merk SANDISK extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam;1 (satu) buah SD Card merk SANDISK ultra kapasitas 16 GB warnahitam dan abuabu;1 (Satu) buah SD Card kapasitas 8 GB warna biru;1 (Satu) buah SD Card kapasitas 4 GB warna biru.1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnasilver kode 831102 yang dibungkus dalam sarung kulit warna hitam;1 (Satu) set action

hitam;1 (Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Card antaralain:2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UG Kapasitas 64GB warna hitam;1 (Satu) buan SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GB warnahitam;1 (Satu) buah Sandisk ultra kapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu;1 (Satu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru;1 (Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warna hitamdan abuabu;1 (Satu) set action

(Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buan SD Cardantara lain: 2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UGKapasitas 64 GB warna hitam;1 (Satu) buah SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam; 1 (Satu) buah Sandisk ultra kapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu; 1(Satu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru; 1 (Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;e 1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnahitam dan abuabu;e 1 (Satu) set action

(Satu) tempat memori SD Card yang berisi 6 (enam) buah SD Cardantara lain: 2 (dua) buah SD Card merk Sandisk SDXC extreme Pro UG Kapasitas64 GB wama hitam; 1 (Satu) buah SD Card merk Sandisk extreme Pro kapasitas 32 GBwarna hitam; 1(sSatu) buah Sandisk ultra kKapasitas 16 GB warna Hitam dan abuabu; 1(sSatu) buah SD card kapasitas 8 GB warna biru; 1(Satu) buah SD card kapasitas 4 GB warna biru;e 1 (Satu) set peralatan multi tools merk Leatherman Supertool 300 warnahitam dan abuabu;e 1 (Satu) set action

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan atau kriteria sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard );
3. Menyatakan Perkara Perdata Nomor register 18/Pdt.G/2022/PN Kla dihentikan pemeriksaan pokok perkaranya;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.022.000

SEMA RI No. 2 Tahun 1991 tentangPeradilan Tata Usaha Negara.Gtgatan para Penggugat tidak memenuhi legal standing gugatan Class Action.Bahwa berkaitan dengan gugatan Class Action lebih lanjut diatur dalamPasal 1 huruf a PERMA RI.

Pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menyatakan "Penggugat telahmencampuradukan konsep gugatan class action dengan konsep Hak Gugat(Legal Standing) adalah salah penerapan hukum/melanggar hukum (halaman126, paragraf kedua, salinan putusan).Pendapat Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan perkara a quoadalah salah penerapan hukum, karena konsep Class Action adalah sematamata merupakan ketentuan hukum yang berkaitan dengan tata caramengajukan gugatan.Hal. 51 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt

ini patut disimak doktrin parasarjana hukum sebagai berikut :Pertama:Konsep gugatan class action adalah berkaitan dengan hukum acara, artinyapersoalan class action menyangkut prosesuil (para anggota) kelompok yangdirugikan dalam jumlah yang jamak, yang meliputi kelompok masyarakat/ wargayang dirugikan atas tindakan tersebut.Untuk memudahkan pengajuan gugatan, dapat diajukan secara class action.Syarat pengajuan gugatan class action adalah " diajukan oleh orangorangkelompok masyarakat yang mempunyai

kesamaan fakta hukum, keadaanhukum yang sama, derita kerugian yang sama, dan adanya perwakilanyang jujur dan berintegritas.Kelompok masyarakat dalam jumlah besar (class members) tersebut diwakilioleh perwakilan (class representatif) tanpa harus menggunakan mekanismepenguasaan sebagaimana disyaratkan dalam pasal 123 HIR.Jadi, prinsip bukum gugatan class action adalah pada wilayah prosesuil,yakni gugatan tersebut sebagai gugatan class action ataukah gugatanbiasa.Penetapan sebagai gugatan class action

, ditetapkan sebelum acaraproses jawab menjawab atas gugatan.Hal. 52 dari 86 hal.Put.No. 471 K/Pdt/2011Kedua:Dalam gugatan class action, selain ganti kerugian maka penderita(ic.Penggugat) dapat meminta sesuatu hak kepada pihak yang menimbulkankerugian (ic. para Tergugat), hal tersebut bergantung pada dalil gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sebagaimana diatur dalam perkara perdata materiil.Ketiga:Perbedaan class action dan legal standi (hak gugat) yang paling substansialdan prinsipiil adalah:1.

Terlebih lagi gugatan actio popularis tidak dikenal dalam hukumacara di Indonesia;e Bahwa Gugatan Para Penggugat Dengan Mengatasnamakan Rakyat Jawa TimurTidak Memenuhi Kriteria Untuk Mengajukan Gugatan Class Action SebagaimanaDiatur Dalam PERMA No.1 Tahun 20021.

Istilah atau terminologi actio popularis maupunclass action itu sendiri tidak dikenal dalam hukum formilyang berlaku di Indonesia yaitu HIR/RBg maupun Rv. Namun kedua istilah ini diadopsidalam praktek peradilan di Indonesia dari terminologi hukum formil di negara yangmenganut sistem common law. Khusus untuk class action telah diakomodasikanpengaturannya secara rinci dalam PERMA RI No. 1 Tahun 2002 yang berlaku diIndonesia.

Namun demikian, keberadaan dari gugatan actio popularis secara implisitada terkandung dalam beberapa perundangundangan yang berkaitan dengan kepentinganpublik yang dapat juga diajukan dengan gugatan class action.

Sedangkan pihak TergugatHI dan IV menilaigugatan Para Penggugat sebagai suatu bentuk class action namun Para Penggugat tidakmemiliki legal standing untuk menggugat karena syaratsyarat untuk diajukannya suatugugatan class action dalam gugatan ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti materi dari gugatan ParaPenggugat, didapati bahwa Para Penggugat pada awal surat gugatannyatelah memposisikan dirinya sebagai pribadipribadi dan atau secara bersamasama bertindak untuk atas nama

Oleh karena itu, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan ini bukan merupakan suatu gugatan perwakilan kelompokatau class action, tapi hanya gugatan hukum biasa yang diajukan oleh warga negaraIndonesia dalam kapasitasnya selaku subjek hukummaupun selaku rakyat Jawa Timur yang secara juridis memiliki hak gugat.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan penggunaan tata cara gugatan perwakilan kelompok (Class Action) register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb tidak sah;
2. Menyatakan pemeriksaan gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb dihentikan;

Membebankan kepada Penggugat gugatan perwakilan kelompok register perkara nomor 42/Pdt.G/2017/PN Lbb untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 716.000

Bahwa bila faktafakta dan uraian/alasan di atas dihubungkandengan beberapa defenisi class action, menurut dan berdasarkan :a. Doctrin DR.

(defendant class action) merupakan kebalikan dari gugatanperwakilan kelompok penggugat (plaintiff class action);. Doctrin M. YAHYA HARAHAP, SH., bukunya : HUKUM ACARAPERDATA, Tentang : Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit : Sinar Grafika,Cetakan Oktober 2007, ISBN : 929342172X, Jakarta 2004,halaman 139, redaksinya :B. PENGERTIAN CLASS ACTION (CA)1. Secara UmumCA merupakan sinonim class suit atau representative action(RA) yang berarti :a.

Beda Class Action dengan Citizen Lawsuit.Dalam citizen lawsuit yang berhak mengajukan gugatan yaitusetiap orang atau setiap warga Negara atas dasar bahwa iaadalah anggota masyarakat, tanpa ada keharusan bahwa orangtersebut merupakan pihak yang mengalami kerugian secaralangsung.(0 Dalam class action tidak setiap orang berhakmengajukannya, melainkan hanya salah satu atau beberapaHalaman 13 Putusan Nomor : 243/G/2019/PTUNMDN.7.orang yang merupakan anggota dari sekelompok orang yangikut mengalami kerugian

Periode Sebelum Terbitnya PERMA No. 1 Tahun2002( Perkara R.O Tambunan vs Bentoel Remaja, PerusahaanIklan, dan Radio Swasta Niaga Prambors (1987);0 Gugatan class action dalam perkara Muchtar Pakpahan vsGubernur DKI Jakarta, Kepala Kantor Dinas KesehatanDaerah Khusus Ibu Kota Jakarta;( Gugatan class action yang diajukan oleh YLKI vs PT PLNPersero; Gugatan class action terhadap PT JAMSOSTEK yangdiajukan oleh peserta JAMSOSTEK;b.

:Menimbang, bahwa dalam hukum acara Peradilan Tata UsahaNegara terdapat asas point dinterest, point d action yang pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk mengajukan gugatan harus ada kepentingan,sebaliknya bila tidak ada kepentingan maka tidak dapat mengajukangugatan (no interest no action);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang diajukan olehPara Pihak dalam persidangan, diketahui bahwa Para Penggugat bukanmerupakan Pengurus Yayasan Asrama Putri dan Rumah Sakit BersalinIslam serta bukan juga

MENGADILI :

1.Menyatakan Penggunaan Prosedur Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action ) dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2019/PN.Skb tidak dapat diterima ;

2.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya Perkara sebesar Rp. 2.416.000,- ( Dua Juta Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) ;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Dapat Diterapkan Untuk Segala Jenis GugatanSepanjang Bersifat Massal Dan Memiliki Kesamaan Fakta Dan DasarHukum ;Para Pemohon Kasasi semakin memperjelas adanya kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Majelis Hakim Judex Facti yang menganggapdan memahami bahwa GPK/class action hanya dapat diterapkan di PeradilanUmum, Majelis Hakim Judex Facti tampaknya tidak melihat GPK/classaction sebagai hukum formil yang berkenaan dengan metode gugatan, tetapimelihat GPK/class action sebagai hukum materill

Tumpa yangmengemukakan :Tujuan yang mendasar dari gugatan class action tersebut, dapat dipahamimelalui satu kata, yaitu efisiensi, tata cara gugatan Class Actionseharusnya hanya digunakan bila tata acara ini akan menghasilkan efisiensibaik bagi para pihak yang bersengketa, dirugikan, dituntut, dan terutamaefisiensi bagi pengadilan. Jika para pihak dan kalangan hukum memahamitujuan class action yang unik ini hanya akan dipakai secara selektif dalamkeadaan tertentu yang tepat.

Penerapan Class Action bukanlahdigantungkan dari apakah peristiwa tersebut termasuk dalam kompetensipegadilan umum atau kompetensi pengadilan khusus ;Dengan demikian meskipun peristiwa tersebut merupakan kompetensi dariPengadilan Khusus ex : Pengadilan Hubungan Industrial, namun oleh karenamelibatkan ribuan orang Penggugat yang memiliki kesamaan dasar dan faktahukum, maka guna efisiensi dan efektivitas pengadilan, digunakanlah tataacara Class Action/GPK (yang sebagaimana diatur dalam PERMA GPK) diPengadilan

Hubungan Industrial ;Pendapat yang kedua dari Susanti Adi Nugroho yang para Pemohon Kasasikutip sebagai berikut :Kemudian juga muncul problem baru, apakah pelanggaranpelanggarandiluar ketentuan undangundang yang telah dimungkinkan untuk diajukansecara Class Action dapat juga diajukan dengan mekanisme gugatanperwakilan kelompok ini, karena PERMA No.

I Tahun 2002 diadopsi darinegaranegara common law system terutama dari Amerika Serikat, Kanada,dan Australia, sedangkan di Amerika Serikat sendiri hampir semuapelanggaran undangundang sepanjang menimbulkan korban yang banyakdapat diajukan dengan mekanisme gugatan perwakilan kelompok ;Dalam artikelnya yang lain, Susanti Adi Nugroho juga memaparkan :Penulis berpendapat bahwa mekanisme Gugatan Class Action dapatditerapkan untuk segala jenis gugatan sepanjang persyaratan mekanismegugatan class action

Menetapkan barang bukti berupa: ---------------------------------------------------- 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry; ----------------------------------- 1 (satu) unit handphone merk Nokia X 1; ------------------------------------ 1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram; - 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; ------------------------------ 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry; e 1 (satu) unit handphone merk Nokia X 1; e 1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga)plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram;e 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; e 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action yang di dalamnya terdapat 1(satu) buah sendok shabu yang terbuat dari sedotan; e 1 (satu) buah korek api gas yang sudah terangkai dengan jarum

ditangkap oleh petugas polisidari Polres Yogyakarta kemudian dilakukan penggeledahan di dalam mobilterdakwa dengan disaksikan oleh saksi MUHAMMAD IRWAN selaku KetuaRW setempat, petugas menemukan 1 (satu) buah tas warna hitam putihbertuliskan Post Mode yang di dalamnya terdapat:1 (satu) buah kotak kaca mata warna hitam yang di dalamnya terdapat 3 (tiga)plastik klip yang berisi shabu seberat kurang lebih 13,44 gram; 1 (satu) buah plastik klip yang berisi menthol; 1 (satu) buah bungkus permen mentos fresh action

, Sleman pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa:a) 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan 1 (satu) unit handphone merkNokia X 1; 22 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnnb) 1 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

kost NABILA,Maguwoharjo, Depok, Sleman pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa:a) 1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan (satu) unit handphone merkNokia X 1; 2222b) 1 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

danpada saat penangkapan tersebut didapati bersama dengan dirinya barangbarang1 (satu) unit handphone merk BlackBerry dan (satu) unit handphone merkNokia X 1; 2 252020222 25505051 (satu) buah tas warna hitam putih bertuliskan Post Mode yang didalamnyaterdapat: 1 (satu) buah kotak kacamata warna hitam berisi 3 (tiga) plastik klipyang berisi shabu seberat lebih kurang 13.75 gram, 1 (satu) buah plastik klipyang berisi menthol yang beratnya lebih kurang 8 gram, (satu) buah bungkuspermen mentos Fresh Action

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastic assoi warna hitam berisi ganja yang dibungkus kertas koran dan kertas kalender seberat 428 Gr (empat ratus dua puluh delapan gram), 1 (satu) buah timbangan merk action dan 1 (satu) buah plastic.Diirampas untuk Negara.7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

alias Anto da didalam rumah tersebut saksisaksilangsung mengamankan seorang lakilaki yang mengaku bernamaSurianto alias Anto dan setelah dilakukan penggeledahan dirumahtersebut saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifandi serta rekannya3yang lain menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam panci tersebut ditemukan bungkusan plastik asoi warna hitamyang berisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkuskertas kelender dan saksisaksi juga menemukan 1 (satu) buahtimbangan merk Action

alias Anto da didalam rumah tersebut saksisaksilangsung mengamankan seorang lakilaki yang mengaku bernamaSurianto alias Anto dan setelah dilakukan penggeledahan dirumahtersebut saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifandi serta rekannyayang lain menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam panci tersebut ditemukan bungkusan plastik asoi warna hitamyang berisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkuskertas kelender dan saksisaksi juga menemukan 1 (satu) buahtimbangan merk Action

pengakuan Amir Chandrabahwa ganja tersebut dibelinya dari seorang lakilakibernama Surianto sehingga saksi dan rekan saksi membawaAmir Chandra kerumah Surianto untuk menangkapnya ;Bahwa saksi setelah dilakukan penggeledahan didalamrumah terdakwa saksi menemukan sebuah panci yangdigantung didinding dan didalam panci tersebut ditemukanbungkusan plastic asoi warna hitam yang berisikan ganjayang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertas kelenderdan saksisaksi juga menemukan (satu) buah timbanganmerk Action

orang rekannya dari Sat NarkobaPolres Tebing Tinggi karena terdakwa menjual atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis ganja ;Bahwa setelah saksi Herry Suhartono dan saksi Rino Rifaldimelakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa saksisaksimenemukan sebuah panci yang digantung didinding dan didalampanci tersebut ditemukan bungkusan plastic asoi warna hitamberisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertaskelender dan saksisaksi juga menumukan (satu) buah timbanganmerk Action

pukul 11.00 wib, dirumah terdakwadi Pondok Ringin Dusun X Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai dan dilakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa saksisaksi menemukan sebuah panci yang digantung didinding dandidalam paci tersebut ditemukan bungkusan plastic asoi warna hitam yangberisikan ganja yang dibungkus kertas koran dan dibungkus kertas kelender yangjumlahnya seberat 428 gr (empat ratus dua puluh delapan gram) dan saksisaksijuga menemukan (satu) buah timbangan merk Action

ARIYANTO TAMBUNAN, dengan alamat JalanPrajurit Nomor : 33 Glugur Darat I, Medan Timur ;4 Bahwa harus ada Notifikasi sebagai Syarat Prosedur sebelum mengajukangugatan Citizen Lawsuit ;Notifikasi dalam gugatan Citizen Lawsuit sangat berbeda dengan notifikasidalam Class Action.

Kita harus tetap taat azas ;Hal tersebut dapat dianalogikan dengan telah diadopsinya mekanismegugatan class action dalam system hukum Indonesia yang ditetapkanmelalui Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2002 tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok.

Dalam pertimbangannya disebutkan bahwaalasan diadopsinya mekanisme gugatan class action (perwakilan kelompok)adalah karena telah adanya undang undang yang menggunakan dasargugatan kelompok, namun belum ada hukum acara peradilan yang cukupmengatur mengenai mekanisme gugatan class action sehingga perlu diaturdan ditetapkan dalam suatu Peraturan Mahkamah Agung ;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa suatu lembaga atau mekanismegugatan yang tidak dikenal dalam sistem hukum Indonesia hanya dapatdiadopsi

Berbeda dengan class action,Penggugat harus tidak harus merupakan kelompok warga negara yangdirugikan secara langsung oleh negara, oleh karena itu Penggugattidak harus membuktikan kerugian materil apa yang telah dideritanyasebagai dasar gugatan, berbeda dengan gugatan perdata biasa ;d Dalam prakteknya di Indonesia yang didasarkan pada pengaturan dibeberapa negara common law, Citizen Lawsuit cukup hanya denganmemberikan notifikasi berupa somasi kepada penyelenggara negara ;e Petitum dalam gugatan

tidak boleh meminta adanya ganti rugi materil,karena kelompok warga negara yang menggugat bukan kelompokyang dirugikan secara materil dan memiliki kesamaan fakta hukumsebagaimana gugatan Class Action ;fPetitum gugatan Citizen Lawsuit harus berisi permohonan agar negaramengeluarkan suatu kebijakan yang mengatur umum (Regeling) agarperbuatan melawan hukum berupa kelalaian dalam pemenuhan hakwarga negara tersebut dimasa yang akan datang tidak terjadi lagi ;Petitum gugatan Citizen Lawsuit tidak boleh

TOTONG bin SUEB langsung berusahamengambil tas merk Action Pingu warna Bening milik saksi YANTITRIASWARA, S.H. binti TEDY KOSWARA yang berisi 2 ( dua ) tabletmasing masing merk Samsung dan merk Advance, 1 ( satu ) buahdompet berisikan KTP atas nama YANTI TRIASWARA, S.H., Sim A atasnama YANTI TRIASWARA, S.H., uang tunai sebanyak Rp. 12.000, ( duabelas ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas abak bentuk Hello Kettydengan cara Terdakwa 2. ABDUL SYUKUR als. GEMBLUNG als.

Asaat kejadian situasi masih sepi tidak banyak orang yange Bahwa, jika tas saksi berhasil di rampas dan tidak kembali,saksi akan mengalami kenigian sekitar Rp. 6.000.000, ( enamjuta rupiah ) ; Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diambil berupa :1 (satu) buah tas plastik merk Action Pingu wama bening yangberisikan 2 (dua) tablet merk Samsung dan Advance, 1 (satu)buah Dompet berisikan KTP an.

Dan istrisaksi juga mengalami luka lecet dan memar di tangan dan kakinyaserta anak saksi juga mengalami luka lecet di lutut dan kakisebelah kiri ; Bahwa, saksi menerangkan dan membenarkan barang bukti 1 (satu ) buah tas plastik merk Action Pingu wama bening yangberisikan 2 ( dua ) tablet merk Samsung dan Advance, 1 ( satu )buah Dompet berisikan KTP an.

TOTONG bin SUEB langsung berusaha mengambiltas merk Action Pingu warna bening milik saksi YANTI TRIASWARA,S.H. binti TEDY KOSWARA yang berisi 2 ( dua ) tablet masing masing merk Samsung dan merk Advance, 1 ( satu ) buah dompetberisikan KTP atas nama YANTI TRIASWARA, S.H., Sim A atas namaYANTI TRIASWARA, S.H., uang tunai sebanyak Rp. 12.000, ( duabelas ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas abak bentuk Hello Kettydengan cara Terdakwa 2. : ABDUL SYUKUR als.

(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.141) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan September 2011.142) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.143) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.144) Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.145

(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Juni 2011.181) Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.182) Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.183) Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan September 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana

Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

No. 2080 K/Pid.Sus/2014140.141.142.143.144.145.146.147.148.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan November 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Desember 2011.Asli Berita

Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Dan Kualitas Untuk MengajukanGugatan Class Action Dalam Perkara Aquo (DisouauficatoireExeptie)Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menerangkantentang Legalitas Penggugat dalam mengajukan gugatan ini, dimanaPenggugat menyatakan dapat pula mengajukan gugatan perwakilan/clas action pada pengadilan terhadap para para pihak yang telahdiduga melakukan pelanggaran hukum atau telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap lingkungan hidup (Vide gugatanHalaman 3 (tiga

Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudulHUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 139 pada pokoknya menyebutkanPengertian Class Action secara umum adalah gugatan yang berisituntutan melalui proses pengadilan yang diajukan oleh satu ataubeberapa orang yang bertindak sebagai wakil kelompok (classrepresentative), sedangkan pengertian Class Action menurut PERMANomor1 Tahun 2002 pada pokoknya M.

Yahya Harahap dalam bukunya yangberjudul HUKUM ACARA PERDATA Tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Sinar Grafika,Jakarta, 2004) halaman 143 juga menyebutkan tentang konsep ataulandasan utama gugatan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)BERBEDAdengan Class Action, yaitu konsep atau landasan utamaClass Action berdasarkan asas atau syarat Commonalitv. yaitu prinsipkesamaan yang berkenaan dengan fakta atau dasar hukum dankesamaan tuntutan hukum, atau lazim juga disebut

dengan tegas pada pasal 5 huruf hpada Anggaran Dasar (AD) YPLHI yang tertuang dalam AktaPendirian YPLHI Nomor 02 tanggal 12 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Notaris DONY KARTIN, SH, MKn;;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut, sangat jelas dan nyatabahwa dasar atau Legal Standing Penggugat dalam mengajukangugatan perkara aquo adalah sebagai gugatan Class Action (CA)/Gugatan Perwakilan Kelompok (GPK);Bahwa sangat jelas dan nyata Penggugat dalam mengajukangugatan Class Action perkara aquo

Susanti Adi Nugroho.SH.MH) ClassAction & Perbandingan dengan Negara lain);Menimbang, bahwa meskipun dalam Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 tahun 2010 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok(class action) tidak menyinggung mengenai Hak Gugat Organisasi (legalstanding/ius Standi) namun Majelis Hakim menilai bahwa secara substantifproses pemeriksaan awal sebagaimana dalam gugatan perwakilan kelompok(class action) dapat diterapkan dalam perkara Hak Gugat Organisasi (LegalStanding /lus Standi

MENGENAI PEMBER1TAHUAN KEPADA ANGGOTA KELOMPOK* Bahwa adapun mengenai cara pemberitahuan mengenai GugatanPerwakilan (Class Action) a quo kepada seluruh anggotakelompok (class members) dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Para wakii kelompok akan menghubungi secara langsungsetiap anggota kelompok;a. Diumumkan melalui media cetak berupa surat kabar ataukoran dan media elektronik berupa Televisi daniatauRadio;b.

Bahwa dalam gugatan perwakilan kelompok (Class action) jumlah anggotakelompok tidak ditentukan batas minimal maupun maksimal akan tetapi diHal.25 dari hal 41 Put.

KESEVIPULAN )AN PERMOHONAN.Dengan demikian, karena ketiadaan hak gugat tersebut, sangatterang dan jelas terdapat cacat formil atau kekeliruan error in personadalam bentuk diskualifikast in persona yaltu pihak yang bertindaksebagai Penggugaticlass members adalah orang yang tidak memenuhisyarat untuk mengajukan gugatan Class Action ini.

Hal ini juga tercantum dalam gugatanClass Action perkara No. 01/PDT.G/2016/PN.JKT.PST pada tanggalJanuari 2016, dalam Bab IV. Pokok Masalah, point 15.3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhipersyaratan Gugatan perwakilan kelompok (class action)2. Memerintahkan kepada para pihak untuk menghentikan perkara ini;3. Menghukum Penggugat untuk rnembayar biaya perkara sebesarRp. 1.416.000,00 (satu juta empat ratus enam belas ribu Rupiah)Membaca berturutturut :1.

BSI tetap beroperasi:;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yang salah,yaitu: Bahwa sewakiu ada demo, Terdakwa tidak pernah menghubungi Saksiuntuk meliput/mewawancarainya; Bahwa masalah perkara gugatan (Class Action), Saksi selalu ada danmengikuti terus perkembangan perkara tersebut; Sedangkan terhadap keterangan lainnya Terdakwa membenarkannya.3.

BSI sehingga aliran lumpur tersebutmengalir ke lahan pertanian warga Desa Sumberagung dan Pantai PulauMerah; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai pengacara/advokat yang padabulan Februari 2016 diberi kuasa oleh warga Desa Sumberagung untukmengajukan gugatan class action ke Pengadilan Negeri Banyuwangidengan tujuan menuntut pemerintah agar menutup kegiatan tambang PT.BSI di Pesanggaran; Bahwa gugatan class action disertai dengan kegiatan unjuk rasa tolaktambang PT.

ke Pengadilan Negeri Banyuwangi;Halaman 14 dari 48 Putusan Nomor 688/Pid.Sus/2017/PN Byw Bahwa Saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada Terdakwa untukmengajukan gugatan class action kepada PT.

BSI; Bahwa Terdakwa menjadi kuasa/penasehat hukum gugatan class actionatas permintaan warga masyarakat Pesanggaran sejak tahun 2015 sampaidengan sekarang; Bahwa gugatan class action diajukan ke Pengadilan Negeri Banyuwangitetapi setelah konsultasi dengan temanteman WALHI akhirnya gugatantersebut dicabut; Bahwa belum ada pertemuan dengan pihak PT. BSI karena pernah adalawyer PT.

BSI, berjarak 100150meter dari rumah warga; Bahwa Saksi tidak menandatangi surat kuasa untuk Terdakwa karena hanyaperwakilan saja, dan surat kuasa tersebut dibuat untuk mengajukan gugatanclass action kepada PT. BSI; Bahwa benar aktivitas alat berat menimbulkan suara bising tetapi hanya disekitar PT. BSI;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.3.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

Pada Gugatan Perwakilan Kelompok (C/ass Action) merupakanprosedur beracara dalam suatu perkara perdata yang memberikan hakberacara terhadap satu orang atau lebih bertindak sebagai penggugat untukmemperjuangkan kepentingan para penggugat sendiri sekaligus mewakilikepentingan orang banyak yang mengalami kesamaan penderitaan ataukepentingan. Sedangkan Hak Gugat merupakan akses perorangan maupunkelompok atau organisasi yang bertindak untuk dan atas nama kepentinganHal 19 dari 26 Hal.

Dalam Gugatan PerwakilanKelompok (Class Action), tidak setiap orang berhak mengajukannya,melainkan hanya salah satu atau beberapa orang yang merupakan anggotadari sekelompok orang yang ikut mengalami kerugian secara langsung.Kepentingan yang dituntut dalam actio popularis adalah kepentingan umumyang dianggap kepentingan setiap anggota masyarakat juga, sedangkandalam class action kepentingan yang dituntut adalah kepentingan yang samadalam suatu permasalahan yang menimpa kelompok tersebut.

Dalam sistemcommon law, prinsip actio popularis ini sama dengan citizen lawsuit sepertigugatan terhadap pelanggaran perlindungan lingkungan oleh warga negara,baik terhadap warga negara yang mengalami langsung terkenapencemarannya ataupun tidak, karena masalah perlindungan lingkunganmerupakan kepentingan umum atau kepentingan masyarakat luas, makasetiap warga negara berhak menuntutnya (Mas Achmad Santosa, Konsepdan Penerapan gugatan Perwakilan (Class Action), ndonesia Center forEnvironmental Law (

Pasal 3 huruf (f)PERMA Nomor 1 Tahun 2002 tersebut merupakan ketentuan yang pentingdan karenanya harus dipenuhi dalam Gugatan Perwakilan Kelompok, danpersyaratan inilah yang membedakan antara Gugatan Perwakilan Kelompok(Class Action) di satu pihak dengan gugatan yang bukan Gugatan PerwakilanKelompok di lain pihak;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis terlebih dahulu akan mencermatidan kemudian mempertimbangkan apakah dalam gugatan para Penggugat aquo telah terdapat kesamaan fakta/peristiwa dan kesamaan

Legal Standing: Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2002, yang dimaksud Gugatan perwakilan (class actions) adalah gugatandari sekelompok masyarakat dalam jumlah besar yang mempunyaikesamaan kepentingan (interest) yang dirugikan atas suatu persoalanhukum, yang diwakili oleh seorang atau sekelompok untuk bertindak atasdiri mereka dan mewakili kKepentingan dari kelompok masyarakat lainnya(class members); Bahwa kasus ini dapat dikategorikan sebagai class action karena ParaPenggugat

Menerima gugatan perwakilan kelompok (class action) yang diwakili olehPara Penggugat;4. Menyatakan Surat Keterangan Milik adat tanggal 29 Oktober 2011 tidakmempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti yang sah atas tanahterperkara karena cacat yuridis;5. Menyatakan Akta Hibah Nomor 1091/2011 tanggal 23 November 2011 yangdidasari dari Surat Keterangan Milik Adat tanggal 29 Oktober 2011 tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti yang sah atas tanahterperkara karena cacat yuridis;6.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah keliru menafsirkan syaratformal sebagai gugatan Class Action, lagi pula pertimbangan Majelis HakimTinggi kurang (onvoldoende gemotiveerd) karena hanya menyatakanHal. 14 dari 17 Hal.

tanggal 23 November 2011 yangdiperbuat di hadapan Camat/PPAT setempat yang didasari dari SuratKeterangan Milik Adat tanggal 29 Oktober 2011 tersebut; Bahwa karena Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quomendalilkan tanah terperkara yang telah keluar Akta Hibah Nomor1091/2011 tanggal 23 November 2011 adalah asset Desa/GampongRambong, maka ada keterkaitan/relevansinya dengan perkara a quo, makakesempatan tersebut Para Tergugat manfaatkan untuk mengajukangugatan rekonvensi secara class action

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli sudah tepat,adil dan bijaksana, karena meskipun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siglimenyatakan tidak memenuhi syarat formal sebagai gugatan class action,namun karena dalam jawaban Para Tergugat mencantumkan gugatanrekonvensi maka tidak bertentangan memberikan putusan yangHal. 15 dari 17 Hal.