Isteri Pemohon bernama XX binti XX belum tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :090/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag

dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor : 846/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Terbanding tidak terbukti Penggugat/Terbandingmasih mohon gugatannya untuk dikabulkan melalui petitum penggantinya (subsider) yaitu : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa di dalam hukum acara perdata (hukum formil) tuntutan pengganti(subsider) dapat dipertimbangkan bilamana putusan subsider atau putusan yang seadiladilnya masihdalam ruang lingkup yang serasi dengan petitum primer dan tidak menyimpang dari posita yangtersebut dalam surat gugatan;Menimbag

rumahtangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulang kerumahbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0466/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.PykSidang perkara ini yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dari putusanint ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebutseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan sah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Panggilan kepada Pemohonternyata Pemohon tidak hadir ke persidangan karena

Kantor Urusan Agama KecamatanSalahutu,Kabupaten Maluku Tengah, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Hal.8 dari 14 hal. 347/Padt.G/2017/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, tanggal 13 September 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIHal 11 dari 16 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Rtubernama Siti Jubaidah mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Muhammad Norasyid;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi SuratKeterangan Hasil Ujian Sementara Sekolah menengah pertamaTahun Pelajaran 2016/2017, atas nama Siti Jubaidah, yangdikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Bungur Kabupaten Tapin,tanggal 2 Juni 2017, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Siti Jubaidah lahir pada tanggal 8 Maret 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 21052014, yang diterbitkan Kepala Dinas

Sptmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun belumdikaruniai keturunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, darisejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan

dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0515/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdalam persidangan namun Termohon tidak hadir dan telah diupayakan oleh KetuaMajelis untuk mendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil; Menimbag bahwa pada persidangan kedua dan ketiga Pemohon danTermohon hadir dan telah diupayakan oleh Ketua

telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, dengan demikian bukti P.1, P.2, dan P. 3, tersebuttelah memenuhi persyaratan formil ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, dan P.3, tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon I danPemohon II sehingga telah memenuhi syarat materil, sebagai bukti yang sahdan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende), sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbag

, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti anak paraPemohon telah mendapatkan penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti Siti Aminahadalah anak kandung para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti paraPemohon dan anak para Pemohon bernama Siti Aminah telah hidup dantinggal dalam satu keluarga ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, para Pemohonmegajukan 2 (dua) orang saksi

Pasal 19 huruf f Pareturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;5 Menimbang, bahwa kerena permohonan Pemohon telah terbukti dan cukupberalasan, maka walaupun Termohon tidak hadir di muka sidang padahal iatelah dipanggiul dengan patut maka berdasarkan pasal 125126 HIRpermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan Verstek ;6 Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga emohondan termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi ;7 Menimbag

Menimbag bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukanoleh Pemohon yakni bukti surat P.1 sampai bukti surat P.4 sertadihubungkan dengan permohonan Pemohon maka telahterungkap fakta Hukum adalah: bahwa Pemohon yang bernamaELISABET OPAT, Perempuan yang Lahir di Oeolo 16 Oktober1988, adalah anak kandung yang sah dari pasangan suamiIsteri yaitu, SIMON SAJAN OKI (Ayah) dan THERESIA BAITOPAT (Ibu) yang mana sampai dengan saat ini Pemohonbelum memiliki Akte kelahiran karena kelalaian dari pemohon;Menimbang

memenuhipersyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 26Pebruari 2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon Il bernama Hamidi mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiAmaliah;Menimbag

dan Pemohon Il bernama Hamidilahir pada tanggal 28 April 1998 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, tanggal 26092012, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon dan Pemohon Il bernama Hamidi tinggal dalam satu tempattinggal dengan Pemohon Idan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175

Penetapan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Nin.Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat dan Tergugat dantelah dibenarkan oleh Penggugat sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa Pengugat adalah Pegawai Negeri Sipil, sampaipersidangan terakhir belum mendapatkan surat izin percraian dari atasan;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai karenaTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi

kunci pas, obeng dan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag

kunci pas, obengdan pisau dapur yang berada di sekitar lokasi excavator ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa I membuka kabin depan atau kabindibawah kursi operator bagian depan yang terbuat dari besi dengan cara dicongkelmenggunakan obeng, setelah berhasil terbuka kemudian Para Terdakwa masuk ke ruangoperator, lalu Para Terdakwa berusaha melepas monitor yang berada di dalam ruang operatorexcavator dengan cara mencongkel pengaman besi yang dilas yang terletak pada sisi kanandekat kursi operator ;Menimbag

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat di Jendral Sudirman, Gang BinaKarya Permai, Nomor 34, RT.006, RW.002, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagai tempattinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbahkan

melangsungkan perkawinan pada tanggal 11September 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukAmbon, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sukito binKarun Purwanto dan Dwi Puji Astuti binti Ngatimen dibawah sumpah keduaHim. 11 dari 18 Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2018/PA.Sguorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunrumah tangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja dan tidak mampumenafkahi Penggugat, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga nafkah dibantu oleh orangtua Penggugat dan jika diminta olehPenggugat selalu saja bertengkar;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran