Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.
    Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
116
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3650/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXX, umur 40 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di XXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Put.
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Tergugat 2 tahun, kemudian keduanyapisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2193/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Saksi, umur 50 tahun, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXxX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan
    No.2193/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat/Tanggal lahirPekalongan, 13 Mei 2004, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMP, Tempat tiggal di Soko Kelurahan Sokoduwet KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat/tanggal lahir Batang/ 14Mei 2001, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tiggal di Desa Kalibeluk Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;4.
Register : 25-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 18 Juni 2009 —
80
  • SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat
    SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
297
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten
Register : 21-11-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2956/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2009 — penggugat tergugat
113
  • dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
298
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 oranganak salah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Maret 2001Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal : Tirto Kelurahan Tirto Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.kIt Hal. 1 dari 10halamanNama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 21 Oktober 2000;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh;Tempat tiggal : Wonoyoso Dea Wonoyoso Kec Buaran KabPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;4.
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 321/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
277
  • tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Rahmad bin Kolat, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Dusun Pauh,Desa Hamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    denganTergugat;SAKSI Il: Heryanti binti Rahmad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pauh, DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah bibik Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Rimbaya Aek Manis, Desa
    SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Dusun III Aek
Register : 25-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • SAKSI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang, Kota Batam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sepupudengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama diKepulauan Pangkejene dan belum memperoleh keturunan;Hal 4 dari 12 hal putusan Nomor 2359/Padt.G/2019/PA.Mks2.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmempermasalahkan nafkah;Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kelurahan Pulau Badik, Kecamatan Balang Lompo, KabupatenPangkep di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal dan hingga sekarang telahberjalan 7 bulan; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi baik,dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibansebagai pasngan suam istri; Bahwa pihak keluarga
    Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Nur Dapa Pratama; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkara secara teruS menerus yang di sebabkankarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • tidak hadir, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, walaupun demikian Majelis sudahberupaya secara maksimal mengingatkan Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkan Termohon tidak mau tiggal
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2018,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak mau tiggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon sedangkan Pemohon harus tinggal bersamaorangtua Pemohon untuk merawat orangtua.3.
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat V : Syukri Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat III : Marhaban Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat I : Ismail Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat IV : Puteh Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat II : Abubakar Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Terbanding/Penggugat : Drs. Sulaiman Bin Daud
4323
  • Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.
    Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.
    Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon Termohon
70
  • ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal
    P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal
    denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal