Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 09/B/PK/PJK/2016DJP Jawa Timur Il, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKB sehingga SPUHdan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yang sah demihukum;bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan untukkemudian diterbitkan kembali revisi SPUH sehingga dalam
Register : 24-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — 1. ELPERIA BR. RAJA GUKGUK., 2. TOMBAK MANUMPAK SILAEN VS PRESIDEN RI;
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemkab, PPAT, dan pihak yangberkepentingan bersekongkol untuk berlaku curang menerbitkansertipikat di atas meja tanpa melakukan pengukuran di lapangansebagaimana yang di lakukan oleh Pemko Tanjungbalai, BPNTanjungbalai, Suwardi Salim Cs, dan ahli waris Sultan MuhammadHusinsyah atas tanah Teluk Ketapang (Bukti P.25, P.26, P.27, P.28,dan P.29).Kedua; karena proses pendaftaran tanah mulai dari tahap awal (Pasal12) sampai proses penerbitan sertipikat (Pasal 32) tidak selaras, tidakberurut, dan terkesan sembarangan
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 41/Pid.B/2020/PN Sos Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.PRIMA POLUAKAN, S.H.
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
CHARBONA DJABIBI Alias KABO
156 — 61
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.PRIMA POLUAKAN, S.H.
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
CHARBONA DJABIBI Alias KABO
156 — 61
Halmahera Timur;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari istri Saksi, Ria (Novita Ria Reyhard), yang menelpon Saksi pada bulan Juli 2019 danmenyampaikan bahwa Terdakwa telah menyetubuhi Saksi Korban(Korban); ahwa Terdakwa tinggal di rumah Saksi Liong Sembeng (ayah Korban);B ahwa saat Saksi mengetahui kejadian tersebut, Saksi mengatakankepada istri untuk diam saja, jangan sembarangan bicara;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak tinggal disitu lagi dan Saksi tidak tahu sejak kapan, karena
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 21-K/PM.I-03/AL/II/2019 Tanggal 27 Mei 2019 — Oditur Militer : Kapten Chk JHM Sitanggang, S.H
Terdakwa : Kopda Ttg Muhammad Yusuf
199 — 95
199 — 95
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 13-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Faktanya di Surabaya di warung tenda, tidur dib alai bamboo,diluar tanpa kamar berakibat masuk angin dan diare seminggu. 1923Agustus 2019 tidak membantu berdagang karena sakit diare, mual, lemas,lemah tidak nafsu makan, terpaksa BAB sembarangan karena WC jaraknya500 m. Hari Jumat 23 Agustus 2019 pulang dari Surabaya ke lamongansehabis maghrib.
Register : 03-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 126/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
Ir.A.YANI KOESNADI H.S. Als DEWA bin HUSEIN A.R
81 — 18
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
Ir.A.YANI KOESNADI H.S. Als DEWA bin HUSEIN A.R
81 — 18
tentang kasuskasus korupsi yang menimpa mantan WalikotaMadiun Saudara Kokok Raya, Bambang Irianto dan asetaset yang disita danSaudara Andri Kurniawan bertanya kok bapak tahu dan dijawab oleh SaudaraDewa saksi kan investigator KPK dan menunjukan foto Saudara Dewa bersamadengan Saudara Inda Raya di lapangan Gulun pada saat pemasangan gembokkejujuran/anti korupsi, selanjutnya saksi menawarkan kepada Saudara Dewa,bapak mau minum apa dan dijawab saksi ingin yang hangat saja karena biasanyaKPK tidak sembarangan
Putus : 01-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 1 Oktober 2018 — Ir. CHRISNO INDIANTO, S.H lawan Kepala Kejaksaan Negeri Semarang, c.q. Jaksa Penuntut Umum dalam Persidangan Tipikor Perkara dkk
81 — 38
81 — 38
Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Gugatan Penggugatsesungguhnya tidak dapat dibuktikan secara hukum baik tentangletaknya saat ini, maupun tentang asalusul dari tanah yangdimaksud, sehingga mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusanberupa menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.10.Bahwa dalil Penggugat pada posita poin 4, poin 5, poin 9 gugatannya11adalah dalil yang tidak benar dan tidak disertai dengan bukti yang cukup,apalagi Penggugat secara sembarangan
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 265/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 23 Juni 2016 — ERFAN FADILLAH
126 — 10
126 — 10
warna stempel yang biasa dikeluarkan oleh kantor ipedaadalah berwarna ungu kemerahan bukan berwarna biru, sedangkan dalamsurat yang ditunjukkan dipersidangan berwarna biru;e Bahwa setahu saksi, stempel yang dikeluarkan kantor ipeda tetap samawarnanya sebab sudah ada ketentuan dari Pusat yakni dari Direktorat JenderalPajak di Jakarta;e Bahwa stempel yang dikeluarkan oleh kantor ipeda jember hanya disimpandibagian Kabag TU dan hal tersebut saksi ketahui dari Kabag yangmengatakan stempel tidak boleh sembarangan
Register : 14-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 9 Juni 2016 — SUHARTO, dkk melawan Nyami, dkk
30 — 21
30 — 21
Nomor 1536 atas nama Sumirah Sandang (berhubungandengan tanah sengketa II)Menimbang bahwa dengan memperhatikan bukti tertulis bertandaP.1, P.2 , P.8, P.4 dihubungkan satu sama lain dapat diketahui bahwa sejaktahun 1956 tanah sengketa sudah tercatat dalam leter C Desa GempolrejoKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora atas nama Sumirah Sandang dantanah ini berasal dari warisan Sandang B Wiroleksono ;Menimbang bahwa pencatatan riwayat kepemilikan tanah dalam bukuleter C Desa jelas bukan tindakan yang sembarangan
Register : 05-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2020/PT DKI Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
131 — 100
131 — 100
dikarenakan lebin mementingkan untuk ketemu tementemenPenggugat setelah jam kantor.Masih dari pengakuan Penggugat kepada Tergugat, selain dari seringnyaPenggugat pulang kerumah larut malam, perilaku Penggugat yangsungguh tidak patut untuk dicontoh bagi Anakanak dan juga perilakuPenggugat yang tidak sesuai dengan kodrat serta cenderung melanggaraturan dalam berumah tangga, yakni Penggugat juga pernah pulangkerumah dalam keadaan mabuk dan muntahmuntah sampai (mohonmaaf) Penggugat buang air besar sembarangan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 19 Oktober 2020 — SITI FATIMAH Alias IMAH Binti ARDIANSYAH
70 — 36
70 — 36
bahwa benar Terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis sabu tersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa benar Terdakwa bukanlah orang yang bekerja sebagaitenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa narkotikabukanlah obat yang boleh diperjual belikan sembarangan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 63 / Pid.B / 2015 / PN Sdw Tanggal 15 September 2015 — Terdakwa I TONI LUNG Anak dari EMPA
Terdakwa II PETRUS LODI anak dari JANA
30 — 17
30 — 17
ke Kafe Kajuk, sesampai di KafeFAMILI Saksi melihat Terdakwa TONI LUNG Anak Dari EMPA danTerdakwa PETRUS LODI Anak Dari JANA minum, tidak lamakemudian datang Saksi ERIK SASTA dan Sdr.WELLI disitu SaksiERIK SASTA pecahkan gelas dan Botol, melihat hal tersebut SaksiELD SUSANTO menegur dan berkata Jangan Gitu merasa ditegurTerdakwa TONI LUNG malah marahmarah kemudian TerdakwaPETRUS LODI memukul Saksi ELDI SUSANTO dan mengenai bibirdan Terdakwa PETRUS LODI mengamuk dan memecahkan barangbarang dengan sembarangan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Desember 2014 — LEE DONG HYUN vs I MADE SUWARYA, dk
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain penguasaan phisik yang dilakukan oleh para Tergugatterhadap ketiga villa tersebut, para Tergugat juga dengan cara paksamenggunakan sarana prasarana villa milik Penggugat padahal telahdilarang oleh Penggugat bahkan para Tergugat sering mengancamkaryawan Penggugat, dan disamping itu juga para Tergugat seringberprilaku yang tidak etis dan tidak sopan di lingkungan villa sepertimisalnya buang air kecil (Kencing) sembarangan, menghidupkan musikkeraskeras dan sering mengajak temantemannya
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Unr Tanggal 26 Nopember 2015 — TERDAKWA : FAROUQ ELHAMDY GIRINDRA WARDANA als. FAREL bin ANAK AGUNG BUDI WASKITO
77 — 7
77 — 7
ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa dari fakta yang berhubungan dengan pembuktian unsurtersebut telah terungkap pada diri terdakwa yang disikapi dengan perbuatan yaknimemilih dan mengganti kebiasaannya yang lama untuk menggunakanALPRAZOLAM dengan ganja yang dimiliki saksi Gustav menurut hemat MajelisHakim terdakwa telah menyalahgunakan fungsi dan kegunaan dari ganja itu sendiridemikian pula dengan ALPRAZOLAM dimana kesemuanya tidak dapat dikuasaioleh siapapun termasuk terdakwa secara sembarangan
Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 325/Pdt.G/2018/PN.Cbi Tanggal 1 Agustus 2019 — * Perdata
PT. METINDO PERKASA X RANY PUSPITASARI
1010 — 1462
1010 — 1462
ingkar janji yang memberikan hak kepada pihak yangdirugikan untuk menuntut ganti rugi;32.Bahwa hal tersebut sudah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No.2123 K/ Pdt/1996, yang kaidah hukumnyamenyebutkan bahwa : Untuk menilai ada tidaknya wanprestasi haruslahdilihat apakah ada perjanjian yang dibuat dan apakah salah satu pihaktidak melaksanakan ketentuan yang telah disepakati ;33.Bahwa mengingatbegitu penting dan begitu kuatnya keku atan mengikatsuatu perjanjian maka tidak sembarangan
Register : 18-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 26/PID.B/2013/PN.TBNN Tanggal 21 Mei 2013 — I GUSTI NGURAH INDRAWAN, SE
188 — 35
188 — 35
PK : 15.000022/ KMK/BLD/ PST/06/2010, tanggal 21 Juni 2010, seperti Surat perjanjianFiducia, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian kredit, Suratpersetujuan kredit dan Surat permohonan kredit, saksi yang telahmemalsukan tanda tangan NI KETUT WANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan cara saksi membubuhkan tandatangan sembarangan pada suratsurat yang mestinya ditanda tanganioleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRAdihadapan saksi TERDAKWA.Untuk Suratsurat yang ada di Akad kredit No.
PK : 15.000036/ KMK/BLD/ PST/07/2010, tanggal 14 Juli 2010, seperti Surat perjanjianFiducia, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian kredit, Suratpersetujuan kredit dan Surat permohonan kredit, saksi yang telahmemalsukan tanda tangan NI KETUT WANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan cara saksi membubuhkan tandatangan sembarangan pada suratsurat yang mestinya ditanda tanganioleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRAdihadapan saksi TERDAKWA.Untuk Suratsurat yang ada di Akad kredit No.
PK : 15.000044/ KMK/BLD/PST/ 07/2010, tanggal 27 Juli 2010, seperti Surat perjanjiankredit, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian Fiducia, Suratpersetujuan kredit, Surat pemberian Hak Fiducia dan Suratpermohonan kredit saksi yang memalsukan tanda tangan NI KETUTWANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan carasaksi membubuhkan tanda tangan sembarangan pada suratsuratyang mestinya ditanda tangani oleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRA dihadapan saksi TERDAKWAUntuk Suratsurat yang ada
di Akad kredit No.PK : 15.000048/ KMK/BLD/ PST/08/2010, tanggal 14 Agustus 2010, seperti Surat perjanjiankredit, Surat Kuasa menjual, Surat perjanjian Fiducia, Suratpersetujuan kredit, Surat Pemberian Hak Fiducia dan Suratpermohonan kredit, saksi yang memalsukan tanda tangan NI KETUTWANGI maupun tanda tangan NYOMAN SUWENDRA dengan carasaksi membubuhkan tanda tangan sembarangan pada suratsuratyang mestinya ditanda tangani oleh NI KETUT WANGI maupun oleh NYOMAN SUWENDRA dihadapan saksi TERDAKWAe Bahwa
Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. HENRY JOHN CH. PEURU
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarundajang" tidak ada klariftkasi menyangkut beritautama dan siapa saja narasumbernya serta materi wawancaranya,sehingga lahir analisa sesat dan secara sembarangan;Bahwa Pemohon Kasasi Il/Terdakwa diwawancarai di Jakarta olehPemimpin Redaksi Safrudin Roy, hanyalah seputar peristiwa yangPemohon Kasasi Il/Terdakwa alami dan anakanak Pemohon Kasasill/Terdakwa alami atas pembentukan TPF Bulilits, yang belum sempatmenemukan tentang Pembunuhan DR. Ir. Oddie A. Manus, MSc.
/Terdakwa adalah orang yang dapat dipercaya untuk membantumereka;Bahwa tim TPF Bulikts menemukan adanya hubungan dengan misteriDokumen yang diberikan Anggota Kelompok 9 Angkatan Eksponen 66serta keluhan mereka yang sempat ditetapkan sebagai Tersangka,memang telah mengundang penasaran Pemohon Kasasi II/Terdakwa,namun belum sempat menelusuri jauh, Pemohon Kasasi II/Terdakwakeburu ditangkap, sehingga masih mengundang pertanyaan;Bahwa menyangkut gambar cover buku, jelas telah terjadi pendapatsecara sembarangan
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
118 — 79
118 — 79
Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang secara formal dan materil menegaskan apabilapekerja ingin di akui sebagai anggota serikat maka wajib mpmiliki kartuanggota dan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untukmenghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengaku sebagaianggota serikat mengingat undangundang
berwenang, serta susunanpengurus yang sah namun tidak pernah diserahkan pada TERGUGAT.17.Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang menegaskan apabila pekerja ingtn di akuisebagai anggota serikatmaka wajib memiliki kartu anggota dan harusdiberikan kepada Pengusaha. hal ini untuk menghindari agar tidak setiaporang sembarangan
Register : 10-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN PLW Tanggal 12 Desember 2016 —
75 — 24
75 — 24
Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannyatersebut, maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa sudah mengetahuibahwa perbuatan Terdakwa dilarang olen UndangUndang yang berlaku di negara inikarena perbuatan tersebut dapat merugikan dan membahayakan masyarakat denganHalaman 22 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2016/PNPLW23menebang kayu sembarangan
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 30
48 — 30
Bahwaapa yang didalilkan Pemohon tentang Termohon seringmarah jika dinasehati adalah benar, karena cara Pemohonmenyampaikan nasehat kepada Termohon adalah tidak beradab danterkesan serampangan dan sembarangan disebakan karena : Pemohon dalam menasehati tidak didasari dengan niat yangikhlas.