Inglot O2M Cair Kosmetik 11 pcs/buahBreathable TIENail Enamel5 Rosalind Gel Kosmetik 18 pcs/buahUV&LED TIESoakoffGel Polish6 BK Water Cair Kosmetik 34 pcs/buahBased TIE 7 Lulaa Nail Cair Kosmetik 11 pcs/buah Halaman 2 dari 54 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN PIk Gel TIE8 Dairut Gel Cair Kosmetik 8 pcs/buahPolish TIE9 Qulisi Cair Kosmetik 9 pcs/buahHoney TIEHealthy NailPolish10 Rosalind Cair Kosmetik 84 pcs/buahGel Polish TIESoakOffUV&LED11 Top Coat Cair Kosmetik 4 pcs/buahCapa TIESuperior UV12 Miss

Inglot O2M Cair Kosmetik 11 pcs/buahBreathable TIENail Enamel5 Rosalind Gel Kosmetik 18 pcs/buahUV&LED TIESoakoffGel Polish6 BK Water Cair Kosmetik 34 pcs/buahBased TIE 7 Lulaa Nail Cair Kosmetik 11 pcs/buahGel TIE Halaman 10 dari 54 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN PIk 8 Dairut Gel Cair Kosmetik 8 pcs/buahPolish TIE9 Qulisi Cair Kosmetik 9 pcs/buahHoney TIEHealthy NailPolish10 Rosalind Cair Kosmetik 84 pcs/buahGel Polish TIESoakOffUV&LED11 Top Coat Cair Kosmetik 4 pcs/buahCapa TIESuperior UV12 Miss

TIEGelInglot O2M Cair Kosmetik 11 pcs/buahBreathable TIENail EnamelRosalind Gel Kosmetik 18 pcs/buahUV&LED TIESoakoff Halaman 24 dari 54 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN PIk Gel Polish6 BK Water Cair Kosmetik 34 pcs/buahBased TIE7 Lulaa Nail Cair Kosmetik 11 pcs/buahGel TIE8 Dairut Gel Cair Kosmetik 8 pcs/buahPolish TIE9 Quilisi Cair Kosmetik 9 pcs/buahHoney TIEHealthy NailPolish10 Rosalind Cair Kosmetik 84 pcs/buahGel Polish TIESoakOffUV&LED11 Top Coat Cair Kosmetik 4 pcs/buahCapa TIESuperior UV12 Miss

Inglot O2M Cair Kosmetik 11 pcs/buahBreathable TIENail Enamel5 Rosalind Gel Kosmetik 18 pcs/buahUV&LED TIESoakoffGel Polish6 BK Water Cair Kosmetik 34 pcs/buahBased TIE 7 Lulaa Nail Cair Kosmetik 11 pcs/buahGel TIE8 Dairut Gel Cair Kosmetik 8 pcs/buahPolish TIE9 Qulisi Cair Kosmetik 9 pcs/buahHoney TIEHealthy NailPolish10 Rosalind Cair Kosmetik . 84 pcs/buahGelPolish TIE Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN PIk SoakOffUV&LED11 Top Coat Cair Kosmetik pcs/buahCapa TIESuperior UV12 Miss

Full Beauty Gel Kosmetik 4 pcs/buahBlooming TIEGel4 Inglot O2M Cair Kosmetik 11 pcs/buahBreathable TIENail Enamel5 Rosalind Gel Kosmetik 18 pcs/buahUV&LED TIESoakoffGel Polish6 BK Water Cair Kosmetik 34 pcs/buahBased TIE 7 Lulaa Nail Cair Kosmetik 11 pcs/buahGel TIE8 Dairut Gel Cair Kosmetik 8 pcs/buahPolish TIE9 Qulisi Cair Kosmetik 9 pcs/buahHoney TIEHealthy NailPolish10 Rosalind Cair Kosmetik : 84 pcs/buahGel Polish TIESoakOffUV&LED11 Top Coat Cair Kosmetik . 4 pcs/buahCapa TIESuperior UV12 Miss

Adanya Miss Komunikasi antara Kuasa Hukum yang Mengurus(Herry Purwanto, S.H.) dengan Para Pemohon Bahwa, adanya isisebagian Amar Putusan dalam Penetapan sebagaimana PenetapanPengadilan Agama Surabaya, tanggal 15 Agustus 2019, No.1614/PDT.P/2019/PA. Sby yang tidak benar dan tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya tersebut dikarenakan adanya Miss Komunikasiantara Tergugat1 dengan Kuasa Hukum Tergugat1 yang mengurusPenetapan ke Pengadilan Agama Surabaya sebelumnya , oleh karena :1.

Bahwa, akibat adanya Miss Komunikasi antara Kuasa HukumPermohonan (Herry Purwanto, SH) Ttergugat1 = selakiuPemohonndalam Permohonan tersebut dalam hal ini; Ketika KuasaHukum akan mendaftarkan Permohonan ke Pengadilan tidak pernahmenunjukkan Permohonannya, tidak pernah konfirmasi tentang isipermohonan baik posita maupun petitumnya, tersebut , makaberakibat terhadap isi putusannya yang tidak benar, yang mana haltersebut tampak pada : Posita halaman 2, di tulis :1. bahwa seorang laki laki Xxx ( Alm)

Bahwa kronologis perselisihan diawali dari miss komunikasi, ditandai denganjarangnya SMS dan memancing pertengkaran lewat HP, namun tindakan Tergugatsaat berada di Yogyakarta mengajak sholat berjamaah, mengajak jalanjalanbersama anakanak dan mengajak curhat seputar pekerjaan di Semarang denganharapan Penggugat juga sebaliknya;.

pekerjaan yang lain dulu untuk mendapatkan modalusaha, terlebih lagi untuk kebutuhan seharihari yang mendesak;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengakuisebagian dan membantah selainnya, namun dibenarkan adanya perselisihan itudikarenakan belum terpenuhinya kebutuhan rumah tangga, tetapi Tergugat tetapberusaha hanya Penggugat tidak mau memahami dan mensyukurinya sebagai rezekidari Tuhan;Menimbang, bahwa penyebab lain yang memicu perselisihan yaitu terjadinyapisah rumah dan miss

Pasuruandiserahkan Kepolisian Polresta Pasuruan dan menangkap terdakwa sertamengamankan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk VENERAwarna putih dengan list samping warna hijau yang ada rekaman videopencabulan, 1 (satu) potong sprei warna hitam yang ada gambar pingguindan ada tulisannya happy holidays, 1 (satu) potong celana panjang jeansmodel pensil warna putin merk Miss 2000, 1 (satu) potong kaos warna birumerk onfire, 1 (satu) potong celana dalam warna dasar putih motif bungabunga, dan

pidana danterdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara maka terhadap terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan yang berupa : 1 (satu) unit handphone merk Venera warnaputih dengan list samping warna hijau yang ada rekaman video pencabulan,1 (satu) potong sprei warna hitam yang ada gambar penguin dan adatulisan happy holiday, 1 (satu) potong celana panjang jeans model pensilwarna putih merk miss

masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.e Menetapkan terdakwa tetap ditahan.e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Venera warna putih dengan listsamping warna hijau yang ada rekaman video pencabulan,Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) potong sprei warna hitam yang ada gambar penguindan ada tulisan happy holiday,Dikembalikan kepada saksi Wira Anuraga.e 1 (satu) potong celana panjang jeans model pensil warna putihmerk miss

01S060127010001tertanggal 27 Januari 2006 senilai Rp5.875.000,00 dan 1 (satu) lembardengan Nomor 00711027010001 tertanggal 27 Januari 2006 senilaiRp5.875.000,00 dan 1(satu) lembar dengan Nomor 0071102701200600018 tertanggal 27 Januari 2006 senilai Rp4.797.200,00;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) keping CD yang berisi rekaman CCTV saat kejadian di SogoBali Collection Nusa Dua Bali:Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah parfum merek Tommy Hilifigher; 1 (satu) pcs delana panjang jeans warna biru merk Miss

001tertanggal 27 Januari 2006 senilai Rp5.875.000,00 dan 1 (satu) lembardengan Nomor 00711027010001 tertanggal 27 Januari 2006 senilaRp5.875.000,00 dan 1 (satu) lembar dengan Nomor 0071102701200600018 tertanggal 27 Januari 2006 senilai Rp4.797.200,00;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) keping CD yang berisi rekaman CCTV saat kejadian di SogoBali Collection Nusa Dua Bali:Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) buah parfum merk Tommy Hilifigher; 1 (satu) pcs celana panjang jeans warna biru merk Miss

tertanggal 27 Januari2006 senilai Rp5.875.000,00 dan 1 (satu) lembar dengan Nomor 00711027010001 tertanggal 27 Januari 2006 senilai Rp5.875.000,00 dan 1(satu)lembar dengan Nomor 0071102701200600018 tertanggal 27 Januari 2006senilai Rp4.797.200,00;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) keping CD yang berisi rekaman CCTV saat kejadian di Sogo BaliCollection Nusa Dua Bali:Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1(satu) buah parfum merk Tommy Hilifigher; 1 (satu) picis celana panjang jeans warna biru merk Miss

masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan gagal, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan menegaskan ingin bercerai dari Tergugat;Jawaban:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tesebut; Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan pada tanggal 21062016 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, point 1 dan 2 benar; Poin 3 tidak benar, yang benar adalah masalah miss

perceraian yang didalilkan olehPenggugat adalah karena sejak awal bulan Juni 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananakanaknya, akan tetapi dalil Penggugat tersebut telah dibantah olehTergugat dengan alasan bahwa, rumah tangga mulai tidak harmonisadalah benar, namun penyebabnya bukan masalah ekonomi, melainkanmasalah komunikasi (miss

menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat disebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2017 tidak ada kerukunan dan keharmonisan dan telah terjadiperselisinan disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasiyang baik (miss

kediaman bersama di Jalan Sepakat III, KomplekBangas Permai, kemudian sejak Maret 2019 Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut di atas sedang Penggugat masih tinggaldirumah kediaman bersama dirumah Penggugat sendiri (vide keterangandua orang saksi); Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi (miss

., pendidikan SLTP tempat kediaman diSingapura Miss Wati 105 B Joo Chiat Rood. alamatIndonesia , Kabupaten Ngawi.Dalam hal ini dikuasakankepada Herman Sudiro, S.H. Advokat dan KonsultanHukum, yang berkantor di JL. KH. Anmad Dahlan, Gg.

Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB saudari SUNIRAH miss call kenomor hand phone terdakwa, dan sesuai dengan janji sebelumnya, terdakwalangsung menuju Km 11 Kulim Kecamatan Bathin Solapan KabupatenBengkalis dan setibanya dilokasi terdakwa melihat saudari SUNIRAH dudukdidepan ruko langsung didekati oleh terdakwa dan menanyakan manauangnya, selanjutnya saudari SUNIRAH menyerahkan uang sebesarRp210.000, (Sseratus ribu rupiah) sambil mengatakan sepuluh ribu untuk bellminyak abang.

Kemudian sekitar pukul 19.00 WIB saudari SUNIRAH miss call kenomor hand phone terdakwa, dan sesuai dengan janji sebelumnya, terdakwalangsung menuju Km 11 Kulim Kecamatan Bathin Solapan KabupatenBengkalis dan setibanya dilokasi terdakwa melihat saudari SUNIRAH dudukdidepan ruko langsung didekati oleh terdakwa dan menanyakan manauangnya, selanjutnya saudari SUNIRAH menyerahkan uang sebesarRp210.000, (seratus ribu rupiah) sambil mengatakan sepuluh ribu untuk bellminyak abang.

#S of HH /o 0 1"# $e" 4 Lyi, /oe 1S = Pe OM miss S$ LEG) AL (MR LE) EG, OMoe IM MH (1 LOH, HO IS LE SK) (CSoe ( $$ *1 SMH MY"S . "HL 1 EEF 16 MH GC HM LOG3," ' "# $4 (" Be ws tr om ime Sem g $ &my" "BH "os #1 )S MH gIgsy 18 IMF SCM B5 BT MB Reyl, #S 1 SG, /1 "HH, me" 1 #4 18 Ims( ) I", , #4)% * "Ht 6 7( .! 80 $ x" ' 1 $ w+1+ n "Ho o.,* 1" $$ & JIL eS 1,08, Se" (SC = 9 668:; 8 "HHS 67( !Hal 1 dari 9 Hal. Putusan. No 1559/Pdt.G/2014/PA.Sda~L jt le 23 SR), RE *F ( Te 8 PMP, e "oo! #,#$ ,* .! ) )!.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2016, kemudian PENGGUGAT danTERGUGAT sudahsaling tidak tegur sapa bahkan terjadi miss komunikasi dan suasana dikeluarga sudah menjadi hampa tidak nyaman dan kacau, sehingga antraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang selama kurang lebih 4Bulan, dan selama ini PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada PENGGUGAT ;6.

PENGGUGAT sangat kurang perhatian terhadap TERGUGAT.Akhirnya puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2016, kemudian PENGGUGAT danTERGUGAT sudahsaling tidak tegur sapa bahkan terjadi miss komunikasi dan suasana dikeluarga sudah menjadi hampa tidak nyaman dan kacau, sehingga antraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang selama kurang lebih 4Bulan, dan selama ini PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada PENGGUGAT sehinggaPENGGUGAT

Putusan Nomor 1271/Pdt.G/2015/PA.JP.adanya miss komunikasi tentang pengelolaan keuangan, sehinggamengakibatkan saling tidak adanya titik temu dalam penyelesaianmasalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya sejakbulan Desember 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat mengenai adanyaperselisinan dan pertengkaran telah diakui oleh Tergugat meskipunberbeda alasan dan Majelis memandang tidak perlu menggali fakta siapayang

dan selama berpisah tidak pernahbersatu lagi; Bahwa keluarga serta saksisaksinya menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa, dengan berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, Majelis menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaksehat dan telah tidak dapat memberikan kenyamanan dan ketentramanjiwa bagi kedua belah pihak yang disebabkan miss

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongBuloh Kec Kuta Makmur, terakhir di Gampong Meunasah PapeunKecamatan Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahmempunyai anak 3 (tiga) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2018 yang lalu, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat Tergugat dalam lima tahunbelakangan ini telah terjadi miss

hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongMeunasah Papeun Kecamatan Barona Jaya Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahmempunyai anak 3 (tiga) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2018 yang lalu, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat Tergugat dalam lima tahunbelakangan ini telah terjadi miss

BOral Pangea Miss sacs ccwesnsccns ceamensenes commen cee cammmnns Rp. 99.800,4. Mate ral 0.2.2.2... eee cece eee ee eeeneneee ease ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeennees Rp. 6.000,te FCS hen aon smerrmmoman am ance ecemaneanens aesmmnoranicoes aves exon 9 Rp. 5.000,Juml ah... Rp. 290.800,(Dua ratus sembilan puluh ribu delapan ratus rupiah) ; Halaman 6Penetapan PencabutanNomor : 20/G/2018/PTUNMDN

:cceeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaanaaaaees Rp. 5.000,8 LO QOS venous miss cecvewensws cue cosvieweves vee ceeveeenees uae cempememems cuen versumemeee ese: Rp. 3.000,4. Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman....Rp. 136.000.,SUMAN Looe eecccccceecceceeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeaaaeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).

oleh Pengacara perusahaan dan di Kantor Tergugat PengacaraPerusahaan tersebut bertemu dengan translatornya selanjutnyadipertemukan dengan Miss Fen Kiang selaku Direktur Legal dan darihasil pertemuan tersebut Miss Fen Kiang tidak bersediamenyelesaikannya karena Direktur Tergugat sudah ganti;e Bahwa saksi tidak tahu siapa Direktur Tergugat yang sudah digantitersebut karena saksi ditunjukkan surat perjanjiannya dalam bahasaasing;e Bahwa jumlah uang yang saksi tagih kepada Tergugat Rp.900.000.000an;e

Bahwa Miss Fen Kiang menolak tagihan tersebut karena menurutnyayang menandatangani surat perjanjian tersebut adalah Direktur Tergugat yang lama;e Bahwa pada waktu Bapak Ridwan sebagai HRD Perusahaan tempatsaksi bekerja menugaskan saksi untuk melakukan tagihan ke KantorTergugat I, saksi membawa Surat Tugas dari Perusahaan;e Bahwa sakdi tidak ikut berbicara dengan Miss Fen Kiang, yang berbicaraadalah Pengacara perusahaan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat I untuk menguatkan dalildalilsangkalannya

tersebutkepada Penggugat pada bulan Jauari 2019 sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) lebih namun sampai dengan sekarang masih belum dibayarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Irfan Rosyadi menerangkan bahwasaksi pernah diperintahkan di perusahaan saksi bekerja untuk melakukanpenagihan pembayaran hasil bisnis penagihan hutang kepada Tergugat dengan didampingi oleh Pengacara perusahaan dan di Kantor Tergugat Pengacara Perusahaan tersebut bertemu dengan translatornya selanjutnyadipertemukan dengan Miss

Fen Kiang selaku Direktur Legal dan dari hasilpertemuan tersebut Miss Fen Kiang tidak bersedia menyelesaikannya karenaDirektur Tergugat sudah ganti dan jumlah uang yang saksi tagih kepadaTergugat sejumlah Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah), akan tetapiMiss Fen Kiang menolak tagihan tersebut karena menurutnya yangmenandatangani surat perjanjian tersebut adalah Direktur Tergugat yang lama;Hal 39 dari 44 Putusan Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum

S)S*#)S +(6 & S&F & SHE MISS &*S (FEKETE +" SHES THES*4444443 'S/& = S#SSE('E& 3 SHEE NM 4M ( +*S SHES B'S StI" S($%S/OS4+" ('S ( S/ SESSS "HSS (SS St " S(SS AS.

SOHAIL AHMAD melalui Email sohailahmadsapta@yahoo.com dengan Contact Number: +6281585522937 dengan nama Penumpang MISS TITIN MAESAROH MASKUR, MISS NUR KARTIKA APUDIN, MISS SINTA NOVIANTI NANDANG, MISS SITI JAENAB HANDI dan MISS RIAMAH SUHARI KARMAN sebesar Rp. 52.976.500,-.

SOHAIL AHMAD melalui Email sohailahmadsapta@yahoo.com dengan Contact Number: +6281585522937 dengan nama Penumpang MISS RENI HERAWATI ABDUL, MISS UMYATI AJAM SUJANA, MISS SUHAETI HAJI SAMSUDIN, MISS FITRIANI BINTI SAHRAN dan MISS JURIAH IBAT SAMAN sebesar Rp. 52.976.500,-.;

SOHAIL AHMAD melalui Email sohailahmadsapta@yahoo.com dengan Contact Number: +6281585522937 dengan nama Penumpang MISS TITIN MAESAROH MASKUR, MISS NUR KARTIKA APUDIN, MISS SINTA NOVIANTI NANDANG, MISS SITI JAENAB HANDI dan MISS RIAMAH SUHARI KARMAN sebesar Rp. 52.976.500;

SOHAIL AHMAD melalui Email sohailahmadsapta@yahoo.com dengan Contact Number : +6281585522937 dengan nama Penumpang MISS RENI HERAWATI ABDUL, MISS UMYATI AJAM SUJANA, MISS SUHAETI HAJI SAMSUDIN, MISS FITRIANI BINTI SAHRAN dan MISS JURIAH IBAT SAMAN sebesar Rp. 52.976.500,-.

Bahwa kembali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Oktober 2012 disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Miss Komunikasi dan Penggugat dilarang menemui orangtuaPenggugat oleh Tergugat.6. Bahwa kembali terjadi Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Februari 2017 disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, sehingga untuk biaya kehidupan sehariharisegalanya ditanggung oleh Penggugat.7.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas levis warna biru merk MISS 50;- 1 (satu) stang rokok Apache;- 1 (satu) stang rokok Oeloeng;Dikembalikan kepada saksi korban Subandi ;- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio M Tree Nopol S-5241-BI an.MULYO;Dikembalikan kepada terdakwa Mulyo bin Harun;- 1 (satu) unit HP merk Samsung duo gel warna putih;- 1 (satu) buah jaket warna biru;- 1 (satu) buah celana jeans warna biru;- 1 (satu) buah sajadah;- 1 (satu) buah baju kemeja warna hitam;- 1

saksi Sugengmengambil uang yang berada di tas yang ditaruh didalam lemari buffetkorban dan peran terdakwa ikut masuk ke dalam rumah korban bersamasaksi Sugeng pada saat melakukan pencurian tersebut, Peran terdakwaMulyo memboncengkan terdakwa dan saksi Sugeng menuju rumah korbandan menunggu didepan rumah korban pada saat terdakwa melakukanpencurian bersama dengan saksi Sugeng;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas levis warna biru merk MISS

dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan danpidana yang akan dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani terdakwa maka kepada terdakwa haruslah dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas levis warna biru merk MISS

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas levis warna biru merk MISS 50; 1 (satu) stang rokok Apache; 1 (satu) stang rokok Oeloeng;Dikembalikan kepada saksi korban Subandi ;1 (satu) unit motor Yamaha Mio M Tree Nopol S5241Bl an.MULYO;Dikembalikan kepada terdakwa Mulyo bin Harun;satu) unit HP merk Samsung duo gel warna putih;satu) buah