Ditemukan 2887 data
26 — 2
sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussekalipun bukan pertengkaran dalam bentuk fisik melainkan dalam bentuk batin disebabkankarena sering berbeda pendapat dalam mengurus dan mengatur rumah tangga, hilang rasasaling tanggung jawab, sudah tidak ada lagi saling hormat menghormati cinta mencintaiantara suami isteri, dan akibat dari perselisishan dan pertengkara tersebut akhirnya merekaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah satu tahun lebih; Menimbag
13 — 0
No. 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsbseratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal10 setiap bulan berjalan sampai dengan anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang nafkah anak tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,dengan tidak merinci apakan per bulan atau keselurahannya;Menimbag, sebelum menentukan tentang besarnya nafkah yang harusdibayarkan, Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu siapa yangberhak memelihara anak Penggugat
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EFRAN Als FRAN Bin HAMZA
39 — 19
RUSLI (orang tua terdakwa) yangdilakukan oleh saksi TRI SUTRISNO Bin JUMALI beserta anggota Polsek PadangUlak Tanding lainnya dengan didampingi saksi AMIN Bin KIRAM selaku aparat desadan turut disaksikan oleh saksi ANDI SAPUTRA Bin HAMZAH (adik kandungterdakwa) ;Menimbag, bahwa benar dari hasil penggeledahan tersebut didapati barangbukti berupa : 2 (dua) paket kecil berisikan kristal bening yang dibungkus plastikklip warna bening narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sabu seberat
56 — 12
mengambil paksabarang milik saksi Deasy, kemudian mengambil isi tas yang brharga berupauang sebanyak Rp65.000,00, 1 (satu) buah HP merk Cross type V5 warnaungu berikut sim card XL dengan nomor: 087723063635, sedangkanyanglainnyadibuang, kKemudian uang tersebut dibelanjakan untuk membeli 2 buahbotol minuman keras, sim card digunakan untuk melakukan penipuan danberhasil mendapatkan uang sebanyak Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dan hendak dipakai kejahatan lain yaitu untuk mendapatkan laptop;Menimbag
107 — 30
, dan T4, T11=P3) yang merupakan tindak pidana Kejahatan(Buku II KUHP), bukan pelanggaran (Buku III KUHP), maka ketentuan pasal 19 ayat(2) KUHAP tersebut tidak berlaku bagi Pemohon, sehingga tidak perlu adapemanggilan sebelum melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa mengenai tanggal dan penomoran surat penangkapanPemohon oleh Termohon, menurut pendapat Pengadilan adalah tata caraadministrasi (kesalahan clerical) yang tidak menghilangkan substansi dan kewajibanmenurut hukum yang diatur dalam KUHAP;Menimbag
237 — 43
dihukum.Halaman 29 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bks Terdakwa dan sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan oleh Mejelis Hakim dipandang patut dansetimpal dengan Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahsematamata merupakan suatu pembalasan terhadap tindak pidana yangdilakukan Terdakwa akan tetapi sematamata agar Terdakwa dapat merenungdan merubah tingkah lakunya kelak dikemudian hari;Menimbag
41 — 4
panjar atas pembelian tanah dan rumah yangberada diatasnya kepada para terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan kemudian juga saksi Hotma Br Simanjuntak kembali menyerahkan uang panjarsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Menimbang, bahwa uang panjar tersebut akan digunakan oleh para terdakwauntuk pengambilan surat tanah tersebut yang sebelumnya telah digadaikan ke Bank danjuga akan digunakan untuk pengurusan balik nama atas pembelian tanah dan rumahyang berada diatasnya; Menimbag
105 — 14
yang tidak berhak,apalagi oleh Badan Resmi Pemerintah ;29Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag
40 — 5
keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
22 — 8
. > Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah)Putusan Nomor: 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwthalaman 32 dari 39 halaman> Hutang kepada orang tua termohon sebesarRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribuMenimbang bahwa atas halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : a.Gugat Mutah dan Nafkah Iddah Menimbag, bahwa Penggugat Rekonfensi menggugat agarTergugat Rekonfensi memberikan mut,ah kepada Penggugat Rekonfensisebesar Rp. 30.000.000
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Riswahyudi Als Wahyu Bin Muh. Jufri
89 — 63
Konawe, tidaklama kemudian Hendra (DPO) dan Wawan (DPO) datang dengan membawa 2(dua) buah tas yang berisikan kabel tembaga.Menimbang, bahwa atas perintah dari Emmy (DPO) terdakwa akanmendapatkan upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).Menimbag, bahwa selanjutnya terdakwa kembali ke kios/warung tempatEmmy (DPO) berada, namun saat itu warung tersebut sudah tutup, terdakwalalu menghubungi Emmy (DPO) melalui telepon, sehingga Emmy (DPO) keluarwarung
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
93 — 81
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Hal 2 Put No.1218/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya
19 — 4
orang saksi satudi antaranya adalah ibu kandung dan ibu angkat Termohon, di persidangan di bawahsumpah menerangkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi,kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal; Pemohon di Yogyakarta, dan Termohondi Singapura; Saksi tersebut juga menerangkan bahwa Pemohon telah pernahmenyerahkan kembali Termohon ke orang tuanya;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon maupun Termhon yang menjadi saksitersebut menyatakan tidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;Menimbag
55 — 47
Kumulasi objektif, yaitu penggabungan beberapa tuntutan;Menimbang, Bahwa dalam penggabungan objektif tidak boleh dilakukandalam hal:e Hakim tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa satu tuntutan yangdiajukan secara bersamasama dalam gugatan; Satu tuntutan tertentu diperlukan satu gugatan khusus, sedangkan tuntutanlainnya diperiksa menurut acara biasa; Tuntutan tentang bezit tidak boleh diajukan bersamasama dengan tuntutantentang eigendom dalam satu gugatan;Menimbag, bahwa adapun tujuan penggabungan
26 — 3
abuabu, 1 (satu) buah DVD merk Tanaka, 1 (satu) buah laptop, 1(satu) buah komputer, 1 (satu) buah VCD, dan 1 (satu) buah monitor secarabersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
120 — 23
terdakwa ada menandatangani suratyang di atasnya nama hendri zainal;e Bahwa saksi berada di luar rumah namun saksi bisa melihat mereka di dalam rumah;e Bahwa setelah dikantor polisi saksi baru mengatahui suratnya;e Bahwa benar saksi korban ada menjual rumah kepada terdakwa;e Bahwa saksi mengenal surat perjanjian penempatan rumah tinggal sementaratertanggal 06 juni 2005 yang diperlihatkan tersebut setelah di kantor polisi;e Bahwa saksi tidak melihat apakah saksi korban ada menandatangani atau tidak;Menimbag
FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
Terdakwa:
Wawan Siswanto alias wawan Bin Amran
147 — 64
Dalam hal terdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalahmerupakan pertimbangan untuk menjatuhkan pidana;Menimbag, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwadan persesuaian barang bukti yang diajukan dipersidangan, terungkap faktafakta bahwa Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeladahan oleh tim SatuanResor Narkoba Polres Wakatobi pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitarpukul 14.15 WITA bertempat di rumah Saksi Trisa Melani beralamat diLingkungan Mowuta Kelurahan Mandati Il, Kecamatan
69 — 34
dengan mendasarkan ketentuan tersebut diatas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur ke 2 tanpa hak dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ketiga dan unsur kedua yang menjadi unsurpokok dalam suatu tindak pidana telah terbukti dan dalam pembuktian tersebut terungkappula pelaku dari tindak pidana tidak lain adalah terdakwa sendiri, maka dengan demikianunsur kesatu barang siapa yang semula digantungkan terhadap terbuktinya unsur keduadan ketiga di anggap pula telah terpenuhi ; Menimbag
47 — 5
keringanan hukuman karena paraterdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
91 — 20
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan juga bendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2.