sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN sehingga Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat selaku isteri dan anaknya;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturanjang lagi sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

Tergugatbanyak memiliki wanita idaman lain salah satunya yang bernama WANITA IDAMANLAIN, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, Tergugat telah menjatuhkanTalaq terhadap Penggugat didepan orang tua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalam berumah tangga akhirnya Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Mei 2013 sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi sendiri pernah melihat langsung pertengkaran tersebut saksi jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat, saksi juga mengetahui Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetidaknya sejak akhir tahun 2010, tidak pernah bersatu dan berbaikan

berlanjut;e bahwa para saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut jugadiketahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan kepada Penggugat;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak akhirtahun 2010 dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon tidak mengikuti nasehat Pemohon karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin Pemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah daritahun 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dariPemohon dengan alasan bekerja dan tidak dapat lagi menerima nasehat dan saran dariPemohon sebagai suami, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasilagi sejak tahun 2010, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi sejak tahun 2010;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringpergi meninggalkan Pemohon tanpa tujuan yang jelas yang tidak izin dariPemohon, dan Termohon tidak dapat dinasehati oleh Pemohon lagi;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak tahun2010 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berbaikan lagi dan tidak ada berhubungan suami isteri dansudah berpisah rumah sampai dengan sekarang lebin kurang 4 bulanlamanya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

berhutang kepada orang lain danPenggugat dan saksi yang membayar hutanghutang Tergugat ;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat diusir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal diJalan Bola Kaki Gang Langgar Pematangsiantar ;bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu dan berbaikan

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi sampai dengan sekarang dan saksisebagai jiran tetangga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil (Gagal), dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksi, oleh karenanya MajelisHakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan

XXxx);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara in person didipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaikan

terakhir Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Xxxx.e Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal dalam saturumah tetapi sudah pisah ranjang.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering terjadi pertengkaran karena Penggugat selalu curigapada Tergugat dengan menuduh Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain.e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat karena Tergugat selalu berkeluhkesah pada saksi dan masih ingin berbaikan

dan Penggugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil dan saksi masih sanggup untuk mendamaikan mereka.Put No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 6 dari 13Bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut diatas Tergugatmembenarkannya dan tidak membantah keterangan tersebut sedangkan Penggugattidak mengomentarinya;Bahwa upaya damai dari pihak keluarga Tergugat yang telah diberikanMajelis Hakim tidak jadi diusahakan saksi Tergugat karena dapat informasi antaraTergugat dengan Penggugat sudah berbaikan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa seorang saksi yang dihadirkan Tergugat mengetahuiadanya pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat walau tidak pernahmenyaksikannya namun senyatanya antara Tergugat dengan Penggugat masihtinggal serumah namun telah pisah ranjang, selanjutnya saksi ingin berupayamendamaikan Tergugat dengan Penggugat namun tidak terlaksana karena dapatPut No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 8 dari 13informasi antara Tergugat dengan Penggugat telah berbaikan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar4dan berbaikan

bahwa terhadap pokok perkara yang diajukan olehPenggugat adalah, Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya karena Tergugat ternyata telah menikahlagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, di antarasaksi mengetahuinya karena pernah mendengar pertengkaran tersebut10secara langsung juga dari pengakuan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat karena diantara saksi pernahmendengarnya selain itu pula diketahui dari pengakuan Penggugatjuga dari sikap pihakpihak yang sudah tidak bersatu lagi; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010 dan sejakitu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahbersatu dan berbaikan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

Tahun 2006 dan terakhir UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara yang diajukan olehPenggugat adalah, Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya karena Tergugat suka mabuk dantemperamental, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2006 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena pernah mendengar pertengkaran tersebut secaralangsung juga dari pengakuan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat suka mabuk dan bersipattemperamental, pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggasejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena pernah melihat danmendengarnya selain itu pula diketahui dari pengakuan Penggugatjuga dari kondisi rumah tangganya yang sudah tidak bersatu lagi;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka mabuk dan bersifat tempramental ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan tahun 2006 dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatudan berbaikan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohonberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilalkekeluargaan, yang akhirnya Pemohon ingin untuk melanjutkan rumahtangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.4113/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon sering pergi bila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selalu mintacerai kepada Pemohon dan Termohon selalu minta lebih uang belanja kepada Pemohonyang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Januari 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon danTermohon selalu minta lebih uang belanja kepada Pemohon sehingga akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonyang Termohon sering pergi bila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selaluminta cerai kepada Pemohon dan Termohon selalu minta lebih uang belanjakepada Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2012sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penyebab lain terjadipertengkaran karena Termohon' sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain, selain itu Termohon juga selalumerasa kurang uang belanja yang diberikan oleh Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah pada bulan Juli 2018 sampai saat ini tidak pernah bersatulagi, maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Termohontelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : XXXXXXXXXxXxXxx, UmMur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatHal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor :2620/Pdt.G/2018/PA.Mdntinggal di XxXxxxxxxxxx

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon danTermohon berpisah rumah pada Juli 2018 sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi, maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Termohontelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidakHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :2620/Pdt.G/2018/PA.Mdnsanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh

No.24/Pdt.G/2011/PA.Pyb.kepada Penggugat sebanyak empat kali; Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan kembalidengan Penggugat namun Penggugat tidak mau; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, bahkansaski tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat diatas, Tergugat membenarkan dan tidak merasa keberatan namunPenggugat merasa keberatan tentang nafkah yang diberikanhanya sebanyak

Puncak perselisihan tersebutditandai dengan perpisahan tempat tinggal keduanya sejak satusetengah tahun yang lalu hingga sekarang, namun pihakkeluarga tidak pernah berusaha mendamaikan, karena Penggugatsudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari masalah utama yang diajukanPenggugat dalam perkara a quo sebagaimana telah dijelaskan diatas, maka yang menjadi fokus pemeriksaan dalam perkaragugatan perceraian ini adalah: (1) Apakah benar = antaraPenggugat dengan Tergugat telah

dan pertengkaran yang disebabkan karena faktorekonomi yang kurang di mana Tergugat kadang tidak bekerja,juga disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuhanak Penggugat dan Tergugat yang kedua, kemudian Tergugatmembawa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama denganmengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya; Bahwa benar semenjak satu setengah tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; bahwa benar Tergugat pernah beberapa kali datang menemuiPenggugat untuk berbaikan

Penggugat dan Tergugat dengan mengatakan akanmembunuh lalu) menyekapnya;Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihandan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak yangditandai dengan perpisahan tempat tinggal keduanya sejak satusetengah tahun yang lalu)~ hingga sekarang, meskipun pihakkeluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya daripihak keluarga untuk mendamaikan, sekalipun Tergugat pernahbeberapa kali mencoba untuk berbaikan

dengan Penggugat namunPenggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan denganTergugat, bahkan di depan persidangan pihak keluarga selakuOrang orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, yangdalam hal ini sekaligus sebagai saksi, menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, disamping itu) di depan persidangan Penggugat memperlihatkantekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim = menilai bahwaperselisihan

Bahwa kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 5 tahun yanglalu Sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah pada sekitar 5 tahun yang lalu sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan

Saksi ada 1 kali mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sekitar 4 bulan yang lalu.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 4 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga merekaakan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 4 bulan yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga merekaHalaman 6 dari 12 hal.

dan punya usaha di Slawi sedangkan Tergugatpunya usaha toko pakaian anak Bahwa setelah perkawinan berlangsung kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena faktor ekonomi dan Penggugat juga seringHal. 9 dari 21 halaman Putusan No. 23/Pdt/G/2012/PN.Slw10menceritakan kepada saksi perihal pertengkaran denganTRV QUQ@E j essesnsereesnessnessenecmenenmernnen Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha bertindakbijaksana dengan memberi nasihat kepada Penggugatmaupun Tergugat agar berbaikan

lagi dengan Tergugatnamun Penggugat dan Tergugat menerangkan sudahtidak mungkin kembali berbaikan lagi;e Bahwa Penggugat saat ini masih memberi nafkah kepadaTergugat dan kedua orangSs2.

Tegal ;11e Bahwa setelah perkawinan berlangsung kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danPenggugat juga sering menceritakan kepada saksi perihalpertengkaran denganTErgu@at 5 seesee sees eee eeeBahwa saksi pernah mendengar bahwa Tergugatmempunyai pria idaman lain diRembang je Bahwa keluarga besar telah berusaha bertindak bijaksanadengan memberi nasihat kepada Penggugat maupunTergugat agar berbaikan lagi dengan Tergugat namunPenggugat dan Tergugat menerangkan sudah tidakmungkin

kembali berbaikan lagi;e Bahwa Penggugat saat ini masih memberi nafkah kepadaTergugat dan kedua oranganaknya)j 229222 anne nomen nnn nn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulan pada tanggal 13 Juni 2012, dan selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak lagi ada yang akan diajukan dan selanjutnya mohonPutuSan jMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dianggap sebagai satu kesatuan dan merupakan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, agardapat berbaikan kembali dan hidup rukun sebagai suami isteri, ternyata hal tersebutdapat diterima oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa

oleh karena Pemohon dengan Termohon telah berbaikan kembali, makaPemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini majelis cukup menunjuk kepadaberita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, ternyata

bulan Mei 2017, yang benar adalah tanggal 21 November2017 dimana pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat barumengantarkan nasi untuk Terugat sekitar jam 6 sore padahal Tergugat belummakan dari paginya dan seminggu setelah kejadian tersebut Penggugatpergi ke Malaysia tanpa setahu Tergugat dengan meninggalkan anakanakbersama Tergugat dan Penggugat baru pulang lagi setelah 5 bulan diMalaysia;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia, Tergugat sudah datangmenemui Penggugat untuk mengajak berbaikan

kembali, namun Penggugatmenyatakan tidak bersedia lagi menerima Tergugat dan mengatakan akanbercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA ML Bahwa benar usaha damai oleh pihak keluarga sudah dilakukan namun tidakberhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi untuk berbaikan denganTergugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat keberatan dan masihberharap untuk bisa mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun apabila Penggugat tetap tidak

Penggugat telah menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya dapat diringkas sebagai berikut; Bahwa Penggugat keberatan dengan jawaban Tergugat kecualiPenggugat mengakui puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2017 benar seminggu setelah kejadian tersebutPenggugat pergi ke Malaysia tanpa setahu Tergugat karena pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak bertegur sapa lagi dan Penggugat barupulang dari Malaysia setelah 5 bulan dan benar Tergugat ada datangmenemui Penggugat untuk berbaikan

pernah mengatakanbahwa selagi orang tua Penggugat masih hidup, Tergugat tidak akandatang lagi ke rumah tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena sering bertengkar masalah biaya rumahtangga, Penggugat pergi ke Malaysia untuk bekerja dan beberapa bulandisana Penggugat pulang lagi dan setahu saksi setelah Penggugatpulang, Tergugat sudah datang untuk menemui Penggugat untukmeminta rukun kembali dengan Penggugat namun Penggugat tidakbersedia lagi berbaikan

biaya yang diberikanoleh Tergugat tidak mencukupi begitu juga biaya sekolah anakanakselalu kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena pada tahun 2017 Penggugat pergi keMalaysia dan setelah kembali Penggugat tidak pernah lagi tinggalbersama Tergugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia lagi untuk berbaikan

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah pisah pada awal tahun2006 dan berbaikan kembali pada pertengahan tahun 2006;4.6.

suka bermain judi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi saksi mengetahuinya dari cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat satu kali;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkanHal 6 dari 15 hal Putusan No.229/Pat.G/2018/PA.Prmtempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya semenjak tahun 2003 tidak lagi harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkan pernahmenghina Penggugat di depan orang lain, Tergugat suka bermain judi, Tergugatkurang menghargai keluarga Penggugat, Tergugat sering mengusir Penggugatdari tempat kediaman bersama bahkan antara Penggugat dengan Tergugatpernah pisah pada awal tahun 2006 dan berbaikan

Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2009tidak berjalan dengan rukun dan tidak harmonis, disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judi; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, semenjakpertengahan tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan oleh pihakkeluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan,Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapatmenyelesaikan masalah rumah tangga secara damai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah berbaikan kembali danPenggugat bermaksud untuk mencabut perkaranya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan

/Pat.G/2019/PA.MtoPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepadaPenggugat agar dapat berbaikan kembali dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya karena telah berdamai dengan TergugatMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesual dengan maksud pasal

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September2013 sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi atau berbaikan kembaili.Bahwa pihak keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar empat tahun yang lalu sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagiatau berbaikan kembali.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena tidak mempunyai keturunan, Termohon mempunyai sifat cemburu yangberlebihan, Termohon bersifat egois dan mau menang sendiri, yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Januari 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena melihat langsung juga mengetahuinya dari pengakuanPemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon karena tidak mempunyai keturunan, Termohonmempunyai sifat cemburu yang berlebihan, Termohon bersifat egois dan mau menangsendiri, yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sebagaimana dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , menikah pada bulanFebruari 2010 dan belum mempunyai anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Januari 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan