Ditemukan 3123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menembus menimpan menumbuk manimbun marimbun manimbul menimbang menambon
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gst
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Roslina Sarumaha
Tergugat:
1.Fanotona Fau Alias Ama Kesenian
2.Lukas Sarumaha Alias Ama Flora
124 — 34
  • Bahwa Penggugat telah menanam jenis Tanaman kelapa, Pisang,ubi dan Pepaya selama 15 (Lima Belas) Tahun yang menjadi buktikepemilikan Penggugat sehingga barubaru ini secara melawan Hukumpara Tergugat merusak Tanaman berupa Pisang dan menyerobot Tanahmilik Penggugat secara paksa dengan cara menimbun dan mendirikanBangunan rumah di atas Tanah milik Penggugat;8.
    Bahwa Pada tahun 2006, Sanahatodo Fau (ALM) ayah kandungTergugat bersamasama dengan saudara tergugat secara perlahanHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gstlahan menimbun dengan batu Tanah Aquo milik Penggugat sehinggamenimbulkan Pilar atau Patok batas dan Fondasi yang di miliki Penggugat,tidak terlihat lag;9.
    Bahwa Tergugat II pernah mendatangi Rumah Penggugat untukmintak Izin menimbun Tanah objek Perkara Aquo dengan batu namunPenggugat menolak. Beberapa minggu kemudian, Tergugat II secaramelawan Hukum memaksa untuk menimbun Tanah objek Perkara Aquomilik Penggugat dengan cara sembunyi tanpa seizin penggugat, sehinggadengan sengaja Tergugat II melakukan Pengerusakan tanaman Pisang,saat itu penggugat langsung mempertanyakan Tergugat II kenapa saudaramenimbun lahan saya...??
    Bahwa atas tindakan Tergugat dan Tergugat II mendirikanbangunan di atas tanah yang bukan miliknya, merusak Tanaman milikPenggugat dan menimbun tanah milik Penggugat tanpa melalui prosedurundangundang yang mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugatmaka Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;15.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1273/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 23 Agustus 2016 — Nama lengkap : NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO Tempat lahir : Patumbak ; Umur / tanggal lahir : 24 Tahun / 02 Agustus 1991 Jenis kelamin : Laki-laki Agama : Islam Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : Jl.Pertahanan Dsn V Kongsi Ds Patumbak I Kec.Patumbak ,Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Tidak ada ; Pendidikan : SD;
11 — 2
  • I Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, telah dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hariSenin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa NYONO WISNUSAPUTRA alias NONO bersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI (didakwa dalamberkas terpisah) dan IIR (belum tertangkap) sedang menimbun
    No. 10 K/K1/1975 tanggal 17031976 adalah berarti tidaksecara bersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apaada kemungkinan orang lain dapat melihatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutketerangan saksi korban bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00wib, saat terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO bersama FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI (didakwa dalam berkas terpisah) dan IIR (belum tertangkap)sedang menimbun
    yakni mereka yang melakukan perbuatan,menimbulkan akibat, melanggar larangan atau keharusan yang dilarang oleh UndangUndang yang untuk melakukannya disyaratkan adanya Opzet atau Schuld.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutketerangan, saksisaksi bermula pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 13.00wib, saat terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO bersama FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI (didakwa dalam berkas terpisah) dan IR (belum tertangkap)sedang menimbun
    barang.10Menimbang, bahwa melakukan kekerasan disini berarti ada penggunaan tenagabesar yang menyebabkan suatu barang menjadi rusak, atau tidak dapat dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurutketerangan saksi yang terungkap dipersidangan bermula pada hari Senin tanggal 25 April2016 sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONObersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI (didakwa dalam berkas terpisah) dan IIR(belum tertangkap) sedang menimbun
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 116/PID/2021/PT BNA
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : SUHIMAWARA BINTI SELAMAT Diwakili Oleh : Hj. HamidahS.H,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : RUDI HERMAWAN, SH
41 — 13
  • Setelah itu terdakwa kembali menimbun lubangHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 116/PID/2021/PT BNAtersebut dengan tanah sampai tertutup rapat dan kembali kedalam rumahlalu berbaring diatas tempat tidur; Bahwa kemudian saksi Hendri yang sebelumnya mengetahul bahwaterdakwa telah melahirkan seorang bayi lalu memberitahukan hal tersebutkepada tetangganya yakni saksi Nursayang yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter dari rumah terdakwa dengan mengatakan, nek, ine tumelahirkan keluar dengan
    Setelah itu terdakwa kembali menimbun lubangtersebut dengan tanah sampai tertutup rapat dan kembali kedalam rumahlalu berbaring diatas tempat tidur;Bahwa kemudian saksi Hendri yang sebelumnya mengetahui bahwaterdakwa telah melahirkan seorang bayi lalu memberitahukan hal tersebutkepada tetangganya yakni saksi Nursayang yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter dari rumah terdakwa dengan mengatakan, nek, ine tumelahirkan keluar dengan cacingcacingnya, tetapi saksi Nursayang tidaklangsung mempercayainya
    Setelah itu terdakwa kembali menimbun lubangHalaman 8 dari 20 Halaman Putusan Nomor 116/PID/2021/PT BNAtersebut dengan tanah sampai tertutup rapat dan kembali kedalam rumahlalu berbaring diatas tempat tidur; Bahwa kemudian saksi Hendri yang sebelumnya mengetahui bahwaterdakwa telah melahirkan seorang bayi lalu memberitahukan hal tersebutkepada tetangganya yakni saksi Nursayang yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter dari rumah terdakwa dengan mengatakan, nek, ine tumelahirkan keluar dengan
    Setelah itu terdakwa kembali menimbun lubangtersebut dengan tanah sampai tertutup rapat dan kembali kedalam rumahlalu berbaring diatas tempat tidur;Bahwa kemudian saksi Hendri yang sebelumnya mengetahui bahwaterdakwa telah melahirkan seorang bayi lalu memberitanukan hal tersebutkepada tetangganya yakni saksi Nursayang yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter dari rumah terdakwa dengan mengatakan, nek, ine tumelahirkan keluar dengan cacingcacingnya, tetapi saksi Nursayang tidaklangsung mempercayainya
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 23-09-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Srg
Tanggal 20 September 2012 — PERDATA - VERDY WIJAYA, dkk Melawan - BUPATI SORONG SELATAN
206 — 122
  • demikian juga hal dengan sasnek Sondrofoyo didalam SPMKS No620.B/SPMKS/Sorosel/2004 tanggal 13 september 2004 tidak disebutkan kampungWesnaha dan Wenslolo.6 Bahwa sesuai surat Perintah Mulai Kerja no 620.B/SPMKS/Sorosel/ 2004 tanggal 13september 2004 yaitu untuk melakukan pembangunan jalan guna membuka keterisolasiandaerah maka, pekerjaan yang dilakukan oleh Para Pemohon adalah membuka hutanbelantara dengan cara menggusur pohonpohon, melakukan galian tanah dan batuan sertamembentuk badan jalan, juga menimbun
    Gihon yang terlebih dahulu melakukansurvey dan akhirnya PT Gihon menyatakan tidak sanggup melakukan pembukaan hutandimaksud, maka Termohon Peninjauan kembali (i.c Bupati Kabupaten Sorong Selatan)kemudian meminta bantuan kepada Para Pemohon untuk mengerjakannya, denganmenerbitkan SPMKS 602.B/SPMKS/Sorosel/2004 tanggal 13 september 20048 Bahwa setelah melakukan pembukaan hutan, melakukan galian tanah dan batuan sertamembentuk badan jalan juga menimbun lumpur, Para Pemohon melaporkan kepada SilasKende
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 9/Pid.C/2018/PN Pwt
Tanggal 26 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS MUSTOFA
Terdakwa:
ACHMAD DARSUN
17 — 4

  • MENGADILI

    • Menyatakan Terdakwa ACHMAD DARSUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.
    MENGADILI Menyatakan Terdakwa ACHMAD DARSUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual,Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras TanpaIjin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani Kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karenaTerpidana sebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulanmelakukan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Register : 25-09-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/PDT.G/2014/PN Sbg
Tanggal 7 Juli 2015 — MUSLINA TANJUNG, DKK VS SITI AISYAH PAKPAHAN / Isteri dari almarhum HARAPAN SIMAMORA, DKK
70 — 6
  • ;Bahwa PARA PENGGUGAT sebagai Pemilik dari bidangbidang TanahPerumahan / Pertanian tersebut diatas, PARA PENGGUGAT telah berbuat danbertindak sebagai Pemilik dari bidangbidang Tanah Perumahan / Pertanian yangberitikad baik, yaitu dengan jalan melakukan perawatan terhadap bidangbidang TanahPerumahan / Pertanian tersebut diatas, yakni membersihkannya / memotong pohonpohon yang tumbuh liar, membabat rumput atau semak, menimbun dengan tanah sedikitdemi sedikit dan lainlainnya yang perlu, dimanaterhadap
    / Pertanian sebagaimana dikemukakan diatasdidalam gugatan ini, dimana PARA PENGGUGAT ( PENGGUGAT I danPENGGUGAT IV ) tidak dapat memiliki / menguasai Tanah Perumahan / Pertanianyang disebut didalam SURAT PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI, No:311 /SPHGR / CSB / VI / 1997 tertanggal 26 Juni 1997 dan SURAT PELEPASANHAK DENGAN GANTI RUGI, No: 550 / SPHGR / VIII / 1997 tertanggal 18Agustus 1997 dan TERGUGAT I pun tidak mau menyertai / turut serta denganPARA PENGGUGAT untuk menggugat TERGUGAT III yang menimbun
    ;bahwa ia UCOK NIPPON yang menimbun bidangbidang Tanah Perumahan /Pertanian milik dari PARA PENGGUGAT dengan tanah merah, adalah suami dariTERGUGAT III, sehingga secara logika, adalah penimbunan itu adalah diketahuiatau patut dan wajar diketahui oleh TERGUGAT III, mengingat Surat yangditunjukkan atau dialaskan oleh suami TERGUGAT III ( UCOK NIPPON itu )didalam kegiatan penimbunan bidangbidang Tanah Perumahan / Pertanian tersebutdiatas, adalah SERTIPIKAT ( TANDA BUKTI HAK ) MILIK No: 421 tertanggal
    ;Bahwa saksi mengetahui kalau diatas tanah sengketa dulunya ada persawahan,akan tetapi sekarang sudah ada tanah timbunan.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menimbun, namun saksi mendengar daricerita orangorang yang mengatakan kalau orang yang menimbun tanahsengketa adalah Ucok Nippon. ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Para Tergugatdalam kesimpulannya.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian diatas, maka cukup bagi MajelisHakim untuk menyatakan bahwa perbuatan Tergugat III menguasai tanah sengketabersama Ucok Nippon (suami Tergugat III), yaitu dengan sengaja menimbun tanahsengketa dengan timbunan tanah merah dan dilakukan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, dinilai sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
94 — 126
  • Bahwa saksi tidak mengetahui apa reaksi Indo Sesa waktu dihentikan IndoBanne, karena bahan yang sudah saksi masukkan sampe sekarang belum dibayar,dan berselang beberapa tahun saksi lewat sudah ditimbun seluruhnya, entah siapayang menimbunnya.e Bahwa setahu saksi yang menimbun adalah Indo Banne.e Bahwa setahu saksi yang ditimbun oleh kedua orang tadi adalah sawah PaTondon bukan yang ditempati Indo Kombong.e Bahwa setahu saksi ada rumah dan lumbung dilokasi tersebut tetapi saksisudah lupa kapan rumah
    Bahwa seingat saksi waktu saksi menimbun tahun 2006 rumah tersebut sudahada, tetapi lumbung belum ada. Bahwa seingat saksi waktu saksi menimbun belum ada pagar tembok didepanrumah Indo Kombong karena saksi memasukkan timbunan lewat disitu.e Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat pagar tembok tersebut.
    Bahwa saksi sejak kecil hingga sekarang pernah merantau hanya 2 tahun, danselebihnya saksi tinggal di kampung.e Bahwa saksi melihat langsung obyek sengketa sejak dulu hingga sekarang Bahwa seingat saksi sebelum saksi menimbun tanah itu bentuknya sudahkebun.e Bahwa seingat saksi, sebelum jadi kebun dulunya berupa sawah.e Bahwa saksi tidak pernah melihat siapa yang garap sawah itu.
    Bahwa saksi tidak lihat siapa yang menimbun tanah yang ditumbui alangalang, saksi hanya dengar iwan yang timbun disuruh oleh Ludia Banne.
    Bahwa saksi kenal Indo Banne, dia saudara kandung seibu sebapak denganindo Sesa.e Bahwa saksi tidak tahu siapa lagi yang menimbun tanah tersebut setelah yangpertama.e Bahwa setahu saksi yang menimbun pertama ya yang buat rumah disebelahUtara.e Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah yang belum dipagar.e Bahwa menurut saksi tidak ada sengketa antara saksi dengan Indo Sesa. Bahwa saksi kenal dengan Pendeta Payung karena dia tetangga.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.B/2013/Pn.Sda
Tanggal 15 Mei 2013 — ARIF RACHMAN
161 — 84
  • KUHP.ATAUKedua: 2222 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa Terdakwa ARIF RACHMAN pada hari Rabu Tanggal 13 Februari 2013sekitar Pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2013 yang bertempatdidesa Mindi Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, sebagai orangYANG... cessesyang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan,menimbun
    tidak dilekati dengan pita cukai yang diwajibkan(sebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 ayat (1)), dipidana dengan pidana penjara palingsingkat (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan atau pidana denda paling sedikit2x (dua kali) nilai cukai dan paling banyak 10 x (sepuluh kali) nilai cukai yang seharusnyadibayar atau terdakwa tersebut melanggar Pasal 56 Undang undang Nomor 11 tahun 1995Tentang Cukai sebagaimana telah diubah dengan Undang Nomor 39Tahun 2007 yangberbunyi "Setiap orang yang menimbun
    Menyatakan terdakwa ARIF RACHMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut melakukan perbuatan menimbun, menyimpan,memiliki, menjual, menukar, memperoleh atau memberikan barang kenacukai yang diketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 56 Undangundang Nomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang No.11 Tahun 1995 Tentang Cukai Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP
    Unsur Menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh ataumemberikan barang kena cukai; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selama proses persidanganyaitu berdasarkan keterangan dari saksi TRI BUDIYANTO dan saksi ACHMAD RIZALPRASETA selaku Petugas Pelaksana Pemeriksa pada Seksi Penindakan dan Penyidikan Kantorpengawasan dan Pelayanan Bea Cukai Pabean Juanda Sidoarjo bahwa sering mendapatkaninformasi dari masyarakat kalau sering terjadi transaksi jual beli dan pemindah
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 26-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 11/Pid.C/2018/PN Pwt
Tanggal 26 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS MUSTOFA
Terdakwa:
TRIO, TRIYANTO
19 — 10

  • MENGADILI

    • Menyatakan Terdakwa TRIO/TRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.
    MENGADILI Menyatakan Terdakwa TRIO/TRIYANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual,Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras TanpaIjin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidanasebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 147/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 5 Mei 2015 — Kiki Prayudi Bangun Alias Kiki
34 — 24
  • barang buktiberupa 1 (satu) unit mobil cold diesel BK 9306 XT, 2 (dua) kertas bonpengantar barang, dibawa ke Polres Batubara;Bahwa terdakwa kiki prayudi bangun adalah supir yang bekerja padaBoimen als boi dan bertugas mengangkut janjangan kosong dan abubekas bakaran janjangan kelapa sawit, dan terdakwa kiki prayudi bangunmengetahui bahwa abu bekas bakaran janjangan kelapa sawit tidaktermasuk dalam nota atau bon pengantar barang akan tetapi tetapmembawa muatan janjangan kosong kelapa sawit yang menimbun
    abubekas bakaran janjangan kelapa sawit ke tempat boimen als boi;Bahwa terdakwa sudah sering membawa muatan janjangan kosongkelapa sawit yang menimbun abu bakaran bekas janjangan kelapa sawitmilik PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 158/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 18 April 2016 — KOMARI RAMADHONI Bt ABU KOSIM, DKK -LAWAN- H. FATAHILLAH CHAN
77 — 19
  • tidak mengetahui luas tanah.Bahwa saksi mengetahui asal mula tanah tersebut adalah tanah orangtua Kosim yaitu Muhammad Bin Junet sekarang Kosim.Bahwa saksi tahu dengan mereka karena bertetangga dan dulu saksimendapat upahan menebas tahun 1980 an dan yang menyuruh adalahAbu Kosim.Bahwa saksi tahu tanah tersebut dikerjakan atau digarap oleh Ali Rusdidibuat kebun, setelah Ali Rusdi meninggal tanah tersebut digarap olehanaknya sampai dengan ada penimbunan tahun 2015.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menimbun
    , tapi pada saatpenimbunan saksi pernah menegur orang yang menimbun dandatanglah anakanak yang menimbun langsung mencabut pisau.Bahwa pada saat itu saksi memberi tahu kepada yang punya tanah.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah, saksi tahuoleh karena ada plang atas nama Fatahillah Chan tahun 2015 selisihsatu hari dari penimbunan.3.
    berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat P2 denganT2 ada perbedaan batasbatas tanah selain daripada itu keterangan saksisaksidari Penggugat yaitu Herminsyah,saksi Elinasanah,saksi Mardani dan saksiHerwinto yang menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut memang milik daripara Penggugat dan dengan terbuktinya kepemilikan tanah tersebut makaperbuatan Tergugat menimbun
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Register : 28-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. 15/ Pdt.G/ 2012/PN.LT.
Tanggal 15 April 2013 — SYARIFUDIN BIN KAMALLUDIN <<< L>>> SYAMSUL BAHRI
91 — 5
  • Bahwa sekita awal bulan Juli 2012, Tergugat sangat kaget karena tanamtumbuh diatas tanah tergugat telah dirusak dan ditebas oleh Penggugatdan telah dijual juga oleh Penggugat pada Alamin toko Sejahtera Lahatkemudian penggugat juga menimbun tanah Tergugat tersebut, ataskejadian tersebut pada tanggal 19 Juli 2012 tergugat melaporkanpenggugat ke Polres Lahat.DALAM REKONPENSI1.
    Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmengambil atau menguasai tanah milik Penggugat Rekonpensi/T ergugatKonpensi serta menebang pahonpohon dan menimbun tanah milikPenggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi adalah perbuatan melawanHukum yang tentunya menimbulkan kerugian bagi PengguagatRekonpensi/Tergugat konpensi.4.
    Saripudin yang menimbun tanah tersebut dan bukan sdr.Syamsul Bahri yang menimbun tanah tersebut ;e Bahwa pohonpohon tersebut sudah habis sekarang ini karena tanamantanaman tersebut ditebang oleh sdr. Syaripudin ;e Bahwa tidak ada izin dari Sdr. Syamsul Bahri sdr. Syaripudin menebangpohonpohon tersebut ;e Bahwa pada saat itu sdr.
    Nisar saat itu ;15e Bahwa yang menimbun tanah yang di permasalahkan tersebut saksitidak tahu ;e Bahwa saksi tidak tahu tanaman apalagi selain tanaman Cabi dan UbiKayu ;e Bahwa saat saksi lihat saat itu tanah tersebut ditanam Cabei dan UbiKayu saat sdr.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-08-2009 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 23/Pid.S/2009/PN.Kbm
Tanggal 3 Agustus 2009 — SUGENG SAPUTRO BIN SUMOMIHARJO
14 — 2
  • Menyatakan terdakwa SUGENG SAPUTRO BIN SUMOMIHARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Keras Beralkohol (SIUP MB);-2.
    didampingi olen Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat akan ketentuan pasal 11 Jo pasal 5 ayat 2 huruf c Perda KabupatenKebumen No. 2 tahun 2000 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman keras ;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa SUGENG SAPUTRO BINSUMOMIHARVJO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menimbun
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-10-2008 — Upload : 08-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pid.S/2009/PN Kbm
Tanggal 31 Oktober 2008 — SIGIT WAHYU INDARTO Bin JARKASIH dkk
16 — 2
  • M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa MARYADI bin SANROHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun dan Menyimpan Minuman Keras dengan tidak dilengkapi Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Keras Beralkohol (SIUP MB);.
    Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat pasal 11 Jo Pasal 5 ayat (2) huruf C Perda Kabupaten Kebumen No.2Tahun 2000 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Keras, Pasal 203 KUHAP danPeraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa MARYADI bin SANROHMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-07-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 29-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 14/Pid.S/2009/PN.Kbm
Tanggal 6 Juli 2009 — NUNUNG SAFITRI Binti DAHRUDIN
49 — 4
  • M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa NUNUNG SAFITRI BINTI DAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Keras Beralkohol (SIUP MB) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUNUNG SAFITRI BINTI DAHRUDIN dengan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama 3
    dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sudah seharusnya terdakwa dibebani biaya yang timbul dalam perkaraini yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat, Pasal 11 Jo Pasal 5 ayat (2) huruf C Perda Kabupaten KebumenNo. 2 tahun 2000 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Keras, Pasal 203KUHAP dan Peraturan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa NUNUNG SAFITRI BINTI DAHRUDIN terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 122/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 2 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SUTINI,SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUR RAHMAN bin JUHRI
109 — 81
  • 54 UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun1995 Tentang Cukai.Halaman 5 Putusan Nomor 122/PID.SUS/2021/PT SBY.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ABDUR RAHMAN bin JUHRI pada hari Minggu tanggal19 Juli 2020 pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2020, bertempat di Desa Tawangsari RT 16 RW 03, KecamatanPujon, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yang menimbun
    Menyatakan terdakwa ABDUR RAHMAN Bin JUHRI bersalah melakukanTindak Pidana menimbun, menyimpan barang kena cukai yangdiketahuinya atau patut harus diduganya berasal dari tindak pidanaberdasarkan undangundang ini sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 56 UU No.39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UU No.11tahun 1995 tentang Cukai sebagaimana dalam Dakwaan Kedua kam ;2.
    Menyatakan terdakwa Abdur Rahman Bin Juhri, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menimbun, Menyimpanbarang kena cukai;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebanyak RpRp.162.002.960, (Seratus enam puluh dua juta dua ribu Sembilan ratusenam puluh rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 15-01-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat : TENGKU ZULKIFLI THAIB Tergugat : SITI NUR AINIAH AMIR, dkk.
53 — 5
  • semuanya modalPenggugat, Tergugat hanya terima hasil;Bahwa bangunan ruko tersebut sampai sekarang yang siap 17 (tujuh belas)pintu yang lain belum selesai, yang 17 (tujuh belas) pintu tersebut sebanyak 7(tujuh) pintu untuk yang punya tanah, 10 (sepuluh) pintu untuk Penggugatdan mereka masingmasing sudah menerima;Bahwa tanah tersebut banyak memerlukan tanah timbun dan 7 (tujuh) bulansesudah ditimbun baru keras (padat) dan kering;Halaman 35 dari 56 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2013/PNLsm36Bahwa yang menimbun
    tanah obyek perkara tersebut adalah Penggugat;Bahwa sekarang tanah sudah rata dan layak untruk dibangun ruko;Bahwa setelah selesai dibangun 17 (tujuh belas) pintu ruko, saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat tetapi kemarin saksi lihat sekarang ditanah tersebut sudah ada bangunan lain lagi, namun siapa yang membangunsaksi tidak tahu karena saksi tidak jumpa lagi dengan Penggugat, tetapi yangjelas yang menimbun semua adalah Penggugat;Bahwa ruko yang 12 (dua belas) pintu itu di bangun diatas
    adalah Penggugat;Bahwa saksi melakukan penimbunan di tanah tersebut lebih kurang selama 6(enam) bulan;Bahwa ongkosnya perhari saksi menerima uang dari penggugat yaitu (satu)juta untuk 1 (satu) truk;Bahwa selain saksi, ada juga orang lain yang menimbun yaitu Sdr.Khaidir,Penggugat juga ada ikut menimbun sendiri sedangkan yang lain saksi tidakkenal;Bahwa sekarang tanah di lokasi sengketa sudah datar;Halaman 37 dari 56 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.G/2013/PNLsm38e Bahwa ruko yang penggugat bangun di tanah
    ROSNA39Bahwa saksi tahu yang diperkarakan dalam perkara ini adalah masalahtanah yang kami timbun di minta ganti rugi Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta) oleh Penggugat;Bahwa tanah tersebut dulu setengah bagian tanah kampung dansetengah bagian lagi tanah kolam;Bahwa saksi yang menimbun tanah obyek perkara ini dulu karenasaksi dulu masih status suami isteri dengan Penggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Jalan Merdeka Barat CundaKecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa luasnya lebih kurang
    tanah sengketa tersebut adalah saksi denganPenggugat;Bahwa saksi dengan penggugat menimbun tanah tersebut sampaiselesai;Bahwa sisa bangunan ruko yang belum selesai adalah 23 (dua puluhtiga) unit, tidak dilanjutkan oleh Penggugat karena sudah tidak adauang lagi dan saksi tidak mau ikut campur lagi, maka Penggugat dansaksi kembalikan tanah tersebut kepada para Tergugat namun paraTergugat meminta kepada saksi untuk melanjutkan lagipembangunannya;Bahwa saksi kembalikan pembangunan ruko kepada tergugat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 26/PID/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — MARLIN JIDAN Bin JIDAN
109 — 26
  • BAPAK LETUSmenguburkan mayat tersebut dengan cara menimbun dengan menggunakantanah, setelah selesai menguburkan mayatmayat tersebut Terdakwa MARLINJIDAN BIN JIDAN, SUBIN BIN TAWAN, SULIE SAHADAN serta UDIE DGUYANG ALS.
    BAPAK LETUSmenguburkan mayat tersebut dengan cara menimbun dengan menggunakantanah, setelah selesai menguburkan mayatmayat tersebut Terdakwa MARLINHalaman 17 dari 24 hal Put No.26/PID/2012/PT.PR.18JIDAN BIN JIDAN, SUBIN BIN TAWAN, SULIE SAHADAN serta UDIE DGUYANG ALS.
    BAPAK LETUS menguburkan mayat tersebut dengancara menimbun dengan menggunakan tanah, setelah selesai menguburkan mayatmayattersebut Terdakwa MARLIN JIDAN, SUBIN BIN TAWAN, SULIE SAHADAN sertaUDIE D GUYANG ALS. BAPAK LETUS kembali ke rumah masingmasing.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PID/2012
Tanggal 7 Agustus 2013 — Parlin Simatupang;
38 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya saksikorban sebagai pemilik pemodal telah menimbun tanah dan telah membelikusen rumah sebanyak 1.161 (seribu seratus enam puluh satu) buah denganharga Rp 168.350.000 (seratus enam puluh delapan puluh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah). Selanjutnya karena tidak ada kecocokan kemudian saksikorban dan Terdakwa sepakat mengakhiri kesepakatan kerjasama tanggaldengan surat Akta Notaris Nomor 3 tanggal 2 Juni 2006 tentang PengakhiranKerjasama antara Terdakwa dengan saksi korban Drs.
    Selanjutnya saksisebagai pemodal telah menimbun tanah dan telah membeli kusen rumahsebanyak 1.161 (seribu seratus enam puluh satu) buah dengan harga Rp168.350.000 (seratus enam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya karena tidak ada kecocokan kemudian saksi korban dan Terdakwasepakat mengakhiri kKesepakatan kerja sama tanggal dengan surat Akta NotarisHal. 3 dari 6 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Mei 2011 — KADU ; H. DACHRI PAWAKKANG ;
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ria Muchlis ;Bahwa + 1. tahun setelah membeli tanah sengketa, Penggugatmendaftarkan tanah sengketa di Kantor Agraria (sekarang KantorPertanahan) sehingga terbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 5 Tahun 1985 atasnama Penggugat ;Bahwa Hak Pakai atas tanah sengketa tersebut telah ditingkatkanstatusnya oleh Penggugat menjadi Hak Milik sehingga terbit Sertifikat HakMilik Nomor 02626 tahun 2003 atas nama Penggugat ;Bahwa tanpa seizin Penggugat, Tergugat mengakui tanah sengketasebagai miliknya lalu menimbun dan
    Ria Muchlis ;Adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 5 Tahun 1985 yang ditingkatkanmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 02626 Tahun 2003 adalah sah danberkekuatan hukum untuk tanah sengketa ;Menyatakan tindakan Tergugat mengakui tanah sengketa sebagai miliknyalalu menimbun dan membuat tanggul pada sisi sebelah utara tanah sengketaadalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tidak sah dan batal segala suratsurat yang terbit atas namaTergugat maupun orang lain yang mendapat hak