dalam bahasa setempat kayu mabang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Hepi Anak Dari Sudarmo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan lokasi tempat Saksimelakukan penebangan kayu telah diamankannya oleh Anggota PolsekTayan Hilir.Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekira jam 19.30 wib pada saat Saksi sedang berada di Pontianak, yangmana Saksi mendapatkan telphon

dan Terdakwa DEDIH jawab Saksi cek harga tiket standar,kalau sudah standar baru Saksi berangkat kemudian Saksi berkatakembali oke Saksi tunggu setelah itu Saksi mematikan telphon danlangsung menelphon Terdakwa HOLIS dengan berkata ELIS mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Saksi jawab iya bang kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerja Saksi kirim duit kamuperlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa HOLIS jawab Saksi perlu duajuta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggal untuk orang

Setengah bulan kemudian datangTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS ke rumah kakak Terdakwa diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dan menyuruh Terdakwa beserta Terdakwa DEDIHdan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Rayadan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi.

Dan tiga hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dengan berkata ELIS mau kerja nda, kalau maukerja Terdakwa kirim duit dan Terdakwa jawab iya bang kemudian SdrHepi berkata kembali kalau mau kerja Terdakwa kirim duit kamu perluberapa untuk ongkos dan Terdakwa jawab Terdakwa perlu dua juta limaratus untuk ongkos dan Terdakwa tinggal untuk orang rumah Terdakwa kemudian Sdr Hepi berkata kembali kapan kamu berangkat ?

Setengah bulan kemudian datang Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS' ke rumah kakak Terdakwa Jasidin di Peniraman dankurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungi TerdakwaJasidin via telphon dan menyuruh Terdakwa Jasidin beserta TerdakwaDEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun EnggangRaya dan terdakwa Jasidin langsung pergi kerumah Sdr Hepi.

03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .e bahwa awal mula kejadian tersebut saksi menjemput sdr Dina dan Ici diKarokean Inulvista di Solo Square, setelah mejemput lalu mampir makanbareng di warung soto Pasar Kadipolo di Jl.Rajiman Laweyan KotaSurakarta, tibatiba Sdr.Surur mengajak berkelahi satu lawan satu, danakhirnya saksi mau meladeninya, dan pada saat itu Surur sempat jatuhnamun saksi tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon

pokoknya sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa pernah diperikisa di Kepolisian ;Bahwa benar itu tanda tangan Terdakwa dan sebelum saksi tanda tangan saksimembaca sendiri Berita Acara tersebut ;Bahwa keterangan Terdakwa di Kepolisian benar semuanya dan tidak adaperubahan ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penganiayaan saksi Bahtera Rizky Saputrapada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira jam 03.00 wib diwarung soto PasarKadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta .Bahwa awal mulanya Terdakwa mendapatkan telphon

Supriyanto .bahwa awal mula kejadian tersebut saksi korban Bahtera Rizky Saputramenjemput saksi Dina dan saksi Ici di Karokean Inulvista di Solo Square,setelah mejemput lalu mampir makan bareng di warung soto PasarKadipolo di Jl.Rajiman Laweyan Kota Surakarta, tibatiba TerdakwaSurur mengajak berkelahi satu lawan satu, dan akhirnya saksi korbanmau meladeninya, dan pada saat itu Terdakwa Surur sempat jatuh namunsaksi korban tidak meneruskan perkelahiannya, dan pada waktu itu sdrSurur sempat melakukan telphon

Seperti : Penggugat terlambat pulangbekerja, Penggugat telphon Tergugat, namun entah mengapa Tergugatmenjadi tidak percaya, Tergugat tuduh Penggugat selingkuh.

Setelah Penggugat telphon, ternyataTergugat pulang ke rumah orangtuanya.

Nganjuk;Bahwa saksi mengatahui peristiwa tersebut setelah diberitahu oleh istri saksi yang bernamaNuryati melaiui telphon bahwa anak saksi telah dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang salah satunyaadalah JUPRIONO Als GRANDONG;Bahwa saksi kemudian pulang dan saksi melihat anak saksi mengalami memar pada matasebelah kiri dan pipi sebelah kiri dan kepala belakang mengalami bengkak;Bahwa saksi kemudian mengantar anak saksi ke Polsek Loceret untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau

dibawa ke RS Bhayangkara saksi mendapat telphon dari anaksaksi yang bernama RENDY PRASETYO bahwa para pelaku pengeroyokan berada di rumahsaksi;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan;3.

menurut saksi DWIYAN ia baru dipukuli oleh terdakwa FENDIK danterdakwa JUPRIONO Als GRANDONG dan satu teman para terdakwa;Bahwa kemudian saksi langsung menghubungi suami saksi lewat HP dan saksi kemudianmendatangi rumah orang tua terdakwa FENDIK dan terdakwa JUPRIONO Als GRANDONGuntuk mengatahui mengapa anak saksi dipukul;Bahwa saksi dan suami saksi mengantar saksi DWIYAN ke Polsek Loceret untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau dibawa ke RS Bhayangkara suami saksi mendapat telphon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari Kemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon oleh panitia khatam alquran, melihat hal itu Tergugat malahmemaksa Penggugat kembali ke kampung Penggugat, padahal Penggugattidak berniat untuk pulang, kemudian Tergugatpun mengantarkanPenggugat pulang karena di suruh oleh

Tergugat tidak pernah mengirimkan, bahkanketika Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama Penggugatlah yangmemberikan uang untuk ongkos Tergugat kembali ke Kota Medan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, yang disebabkan karenaPenggugat pergi menemui Tergugat yang sedang sakit di Kota Medan, 15hari kKemudian Penggugat yang pada saat itu menjadi tenaga pengajar MDAdi telphon

Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;5.

Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;Menimbang, bahwa alasan tersebut (perselisihan dan pertengkaran) telahternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk

JktBrtBahwa setelah beberapa lama menunggu saksi Andi Setiawan berusahamenghubungi terdakwa lewat telphon namun tidak tersambung, selanjutnyasaksi Andi Setiawan mencari ke tempat kost terdakwa ternyata kost sudahdalam keadaan kosong, lalu saksi Andi Setiawan mengecek alamat tinggalsesuai KTP terdakwa, diketahui terdakwa tidak tinggal di tempat tersebut, lalusaksi Andi Setiawan berusaha untuk mencari terdakwa dan memberitahukankejadian ini kepada teman saksi Andi Setiawan yaitu saksi HANI ARIYATMOKOdan

JktBrtdatang kebengkel dan bertemu dengan pelaku, lalu pelaku langsung meminjamsepeda motor korban dengan alasan mau kekostnya mengambil Flash Dish, lalukorban memberikan sepeda motornya kepada pelaku berikut kunci dan STNKasli, lalu pelaku pergi membawa sepeda motor korban namun pelaku pergi dantidak kembali lagi, korban berusaha menghubungi lewat telphon tidaktersambung, selanjutnya korban mencari ke tempat kost pelaku ternyata kostsudah dalam keadaan kosong, lalu korban mengecek alamat tinggal

Selama tahun Tergugat kerja di Taiwan, ia kirim uang nafkah pada Penggugatnamun melalui telphon (setelah Tergugat kirim uang tersebut) Tergugat selalu marahmarah pada Penggugatb.

bertempat tinggal diKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang menikah pada tahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon yang sering telphon

dan SMS ke lakilaki lain, kalau ditegur Pemohon,Termohon menjawab itu SMS dan telphon dari saudara Termohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya dirumah orang tuaTermohon, waktu itu ayah Termohon datang ke rumah saksi dan melaporkankalau Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian saksi datang kerumah orangtua Termohon dan saksi melihat Pemohon dan Termohon masih bertengkar,kemudian saksi damaikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pusah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan

pokoknya Termohon membantah alasan permohonan pemohon sehinggapemohon perlu membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, bahwa saksi I dan II yang diajukan oleh Pemohon mengetahuisendiri antara pemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanyaadapun masalahnya berdasarkan keterangan saksi I karena Termohon yang seringtelphon dan SMS ke lakilaki lain; kalau ditegur Pemohon, Termohon menjawab ituSMS dan telphon

TAIWAN. sampai sekarang tanpa ada Komunikasidengan Tergugat;Bahwa selama di Taiwan setidaknya pada bulan Januari 2018 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon) melalui keluarga Penggugat/Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi

oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Maret2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon I.Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

2014.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada pada tanggal 02Maret 2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Sariak Utara, Jorong Sariak, Kenagarian Koto BaruKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat ;Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohon denganTermohon ;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahkakak kandung Termohon yang bernama Anis bin Jafilus mewakilkanmelalui telphon

Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohonpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang tidak pernah pulang lagi, halini disebabkan yang didengar oleh saksi dipasrahkan kepada orang tuaTermohon;Bahwa ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul, saksi tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon cekcok namun pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar lewat telphon

juga 2 kali dijemput oleh saksi namunTermohon tidak mau lagi hidup bersama dengan Pemohon; demikian juga saksikedua Pemohon Saksi II, tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah pernahtinggal di rumah orang tua Pemohon namun sekarang Pemohon dan Termohonsudah 1,5 tahun pisah rumah, Termohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah pulang lagi, hal ini disebabkan yang didengar oleh saksidipasrahkan kepada orang tua Termohon; saksi pernah mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lewat telphon

termasukDPO); Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 11.00 Witaterdakwa menelpon Gufran dan menyampaikan bahwa terdakwa memilikinarkotika jenis shabu kemudian terdakwa dengan membawa narkotika jenisshabu menuju ke daerah tambang di Desa Sulaho Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara untuk bertemu dengan Gufran, lalu terdakwamemperlihatkan narkotika jenis shabu dari saku celananya kepada Gufran; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 15.30 wita Gufranmenerima telphon

nc nnnncnnn Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 11.00 Witaterdakwa menelpon Gufran dan menyampaikan bahwa terdakwa memilikinarkotika jenis shabu kemudian terdakwa dengan membawa narkotika jenisshabu menuju ke daerah tambang di Desa Sulaho Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara untuk bertemu dengan Gufran, lalu terdakwamemperlihatkan narkotika jenis shabu dari saku celananya kepada Gufran; Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 15.30 wita Gufranmenerima telphon

Aci.Beberapa saat Kemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yangbernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 witaterdakwa bersama saksi Untung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saksiUntung di telphon oleh temannya yang bernama Kancid yang mengajakuntuk menggunakan sabu bersamasama. Dan disanggupi olehterdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan pada malam harinya.Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksi Untung menujuke rumah sdr.

Beberapa saatKemudian saksi Untung di telphon oleh temannya yang bernamaKancid yang mengajak untuk menggunakan sabu bersamasama. Dandisanggupi oleh terdakwa dan saksi Untung untuk meggunakan padamalam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwa bersama saksiUntung menuju ke rumah sdr.

Beberapa saat Kemudian saudara Untung di telphon olehHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rtatemannya yang bernama Kancid yang mengajak untuk menggunakan sabubersamasama. Dan disanggupi oleh terdakwa saudara Untung untukmeggunakan pada malam harinya. Pada sekitar pukul 20.00 wita terdakwabersama saudara Untung berangkat menuju ke rumah sdr.

Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamatPenggugat di atas, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat dialamat Tergugat diatas;Bahwa, dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat ataumelarang berkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalauPenggugat mendapat telphon

mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat terlalu mengaturPenggugat seperti melarang Penggugat menelphon orangtua Penggugat atau melarangberkunjung kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat sering marah kalau Penggugatmendapat telphon

ANAK III, lakilaki umur 5 tahun;Bahwa sejak Bulan Maret 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain dengan namaPanggilan wil, (Janda) berasal dari Surabaya , Penggugat mengetahui sendiri Tergugat seringSMS dan Telphon perempuan tersebut bahkan sekarang

kali dan Tergugatsaksi kenal sebagai ipar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februari 2019 awal mulaiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat suka terlambat pulang dari kerja dan jikaPenggugat telphon

Desa Ambunten Tengah, Kecamatan Ambunten selama kurang lebih 4Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNo 171/Pdt.G/2018/PA.Smp(empat) bulan, yaitu sejak bulan April sampai bulan Juli tahun 2015, padatahun yang sama bulan Agustus Tergugat merantau ke Malaysia untukmencari pekerjaan dan Penggugat berharap Tergugat tidak megulangiperbuatannya.Bahwa selama satu tahun berjalan di Malaysia terhitung sejak bulanOktober tahun 2015 sampai bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat masih berkomunikasi via telphon

Hal tersebut diketahui olehPenggugat sekitar bulan Januari 2017.Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat merasa sudah tidak mampulagi bersabar atas perilaku Tergugat, maka sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kurang lebih sekitar 1 (Satu) tahun Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berhubungan / berkomunikasi melalui telphon karenaPenggugat merasa dipermainkan dan dilecehkan sehingga memilih untukbercerai.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Orang tua Penggugat

Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi.Bahwa terdakwa kemudian bersama dengan anaknya datang ke rumah saksiBudi di daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max PickUp, No.

Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi,selanjutnya terdakwa bersama dengan anaknya datang ke rumah saksi Budidi daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max Pick Up,No. Pol AD1894QV dengan KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.PolAD1789XL, selanjutnya KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.