Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ni Putu Trisna Dewi, S.H.
Terdakwa:
I Made Agus Suarjaya
44 — 14
  • SINAR NIAGASEJAHTERA CABANG DEPO DENPASAR dari bulan Desember 2005dan saksi mendapatkan gaji di PT tersebut sesuai UMR PemerintahanKab. Badung;Halaman 7 dari 40 Putusan Pidana Nomor 136/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa benar saksi menerangkan Uang hasil penjualan barangbarangmilik perusahan di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PID.SUS/2014
Tanggal 26 Mei 2014 — SUTARDI Bin PONCO SUWITO
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam puluhtiga rupiah) tersebut semua uang milik Pemerintah Desa Wunung yangdiakui Terdakwa dipakai untuk kepentingan pribadi (baca Putusan PNpada halaman 87 alenia ke4), adalah jelasjelas suatu kesimpulan yangterlalu dipaksakan (agar Terdakwa tidak dikenakan Pasal 2) dan tidaksesuai dengan logika umum;Bahwa jumlah Rp189.970.763, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah) tersebut apabiladibandingkan dengan upah buruh dengan Upah Minimum Regional(UMR
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-04-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 981/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 15 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 2
  • bagianbelakang (dapur) dan direnovasi selama perkawinan Pemohon danTermohon luas 5x6 M2 dan juga depan rumah biayanya perkiraanRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Bahwasaksi tidak mengerti uang rehab rumah tersebut uang siapa; Bahwa Pemohon atas tugas perusahaan pernah di Belanda selamakurang lebih 1 bulan akhirtahun 2013; Bahwa saksi tidak mengerti setelah Pemohon pulang dari belanda adapeningkatan pendapatan Pemohon apa tidak; Bahwa saksi tidak mengeri secara pasti gaji Pemohon tapi yang jelasdiatas UMR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
191 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIS is much cheaper than currentexisting contract; by considering inceasing UMR andmaterial cost next three years, this contractor willsacrify other items;2. Number of people is much less than curent strength;3. PT. Avia already familiar with North Operations, andPT. NIS with South Operations"(Terjemahan: "Kami lebih baik memilih Alternatif Il,dengan pertimbangan:Hal. 59 dari 152 hal. Put. No. 378K/Pdt.Sus/20111. Penawaran PT.
    Penawaran PT NIS sangat murah dibandingkan denganharga kontrak yang sedang berjalan, denganmempertimbangkan kenaikan UMR dan biaya materialuntuk tiga tahun ke depan, kontraktor ini akanmengorbankan kewajibannya yang lain;2. Jumlah tenaga kerja jauh lebih sedikitdibandingkan dengan tenaga kerja yang sedangberjalan;3.
    Berdasarkan analisa professional PanitiaLelang jika dipilih Alternative yaitu) PT NIS diDuri Dumai dan PT Yogi di MRumbai Minas, maka akantimbul kesulitan secara teknis dan pelaksanaan dilapangan, sebagai akibat penawaran PT NIS untukpaket Duri Dumai yang sangat murah dan tidakmemperhitungkan faktor kenaikan UMR dan biayamaterial untuk tiga tahun ke depan.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • No XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa setelah pisah rumah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi antara satu denganlainnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanperdamaian oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa apabila Pemohon bekerja anak dititipkan oleh Pemohonkepada ibunya; Bahwa sat ini bekerja Pemohon bekerja di perusahaan swastadengan gaji UMR yaitu lebih kurang Rp 4.000.000,00 (empat juta)perbulan;2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Agustus 2016 — BURHANUDDIN; Melawan; 1.PT. BPR SETIA NATAPALA; 2.YULIDAR TARIGAN;
94 — 424
  • PT BPR Setia Natapala dan yang seharusnya membayar adalahManagement LamaPT BPR Suwaya Kurada;Bahwa Tergugat menolak secara keseluruhan untuk membayar sebesar Rp,74.262.500, secara tunai dan tanggung renteng dengan Tergugat II, karenahal tersebut sudah jelas kewajiban dari Manajemen Lama yakni PT BPR SetiaNatapala;Bahwa Manajemen Baru Telah memberikan kebijakan pada Penggugat untukmenerima Haknya yakni satu bulan Gaji beserta Satu Kali Gaji untuk THR.Dan besaran pengupahannya dihitung berdasarkan UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 19 Oktober 2015 — HENDRI YANTO DKK; LAWAN; PT. YUNTEX
60 — 13
  • pekerja KASBI;Bahwa Para Penggugat adalah pengurus dan anggota dari organisasiserikat pekerja KASBI tersebut;Bahwa Para Penggugat menuntut hakhak normatif karyawan seperti Cutidan kesejahteraan Upah untuk semua karyawan;Bahwa seperti juga saksi kepada Para Penggugat juga dibuatkanperjanjian / kontrak kerja namun saksi tidak mengetahui apakah paraPenggugat mempelajari atau menbaca isi perjanjian / kontrak kerjatersebut atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui besaran gaji Para Penggugat apakahdibawah UMR
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang,Kota Batam, berdasarkan surat kuasa Khusus No:07K.Pdt.G/UMR/2020 PA.Bim, tanggal 31 Januari2020, yang terdaftar di , sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir di Tabek Aking, 01 April 1973, umur 46tahun, agama Islam, jenis kelamin perempuan, WargaNegara Indonesia, NIK 2171114011689001, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKota Batam.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2012/PN.Yyk
Tanggal 4 Oktober 2012 — EMMY YULIANTI, dkk Melawan : PT. HASANA DAMAI PUTRA
93 — 20
  • Yogyakarta sebagaimana dalil gugatan PARA PENGGUGATpoin (satu) ;Bahwa benar PARA PENGGUGAT adalah pekerja dari TERGUGAT diKantor Cabang Yogyakarta dan menerima gaji di atas UMR (Upah MinimumRegional) Kabupaten Sleman sebagaimana dalil gugatan PARAPENGGUGAT poin 2 (dua) dan 3 (tiga) ;Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan PARA PENGGUGAT poin 4(empat). Karena senyatanya pada sekitar tahun 2011, pada perusahaanTERGUGAT ada wacana untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja padabeberapa pekerja.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penadahan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 12 / Pid.B / 2016 / PN.Bla
Tanggal 22 Maret 2016 — MOHAMAD AMIN Als AMIN Bin M NOOH AMIN
46 — 5
  • Saksi MUHAMAD SHALEH Bin UMR BAKRI (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, Saksi mengetahui maksud di periksa sebagai Saksisehubungan saksi telah melakukan pencurian bersama denganSaudara Hamid, Saudara Muhamad Abnin, Saudara MOHAMAD AMINdan Saudara Totok (DPO).
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA RAHA Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui memiliki pekerjaan yang tetap sebagaiXXXXXXX XXXXXX XXXXX Sehingga dapat dikategorikan memiliki penghasilandiatas UMK dan UMR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaantinggal bersama, kemampuan penghasilan Tergugat dan kelayakanekonomi masyarakat namun Majelis lebin mendahulukan pertimbangankeadilan untuk kedua belah pihak dan Majelis Hakim berpendapatmeskipun Tergugat rekonvensi saat
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Mad
Tanggal 12 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN alias PIUS
45 — 5
  • dikembalikanTerdakwa sampai sekarang;Bahwa saksi pernah memberi kesempatan untuk mengembalikanuang hasil penjualan barang yang dipakainya, namun Terdakwahanya diam saja;Halaman 17 dari55 Putusan Nomor: 46/Pid.B/2015/PN.Mad.Bahwa saksi pernah menanyakan tentang uang hasil penjualanbarang tersebut dikemanakan dan dipakai untuk apa, namunTerdakwa mengatakan "tidak tahu;Bahwa aya tidak tahu berapa gajinya setiap bulan karena yangmenggaji Terdakwa adalah isteri saksi, namun yang jelas gajinya diatas UMR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — KETUA YAYASAN PEMBINA GENERASI PENERUS (YPGT) cq KETUA STIA LPPN PADANG VS DELTRI APRIYENI,S.Pt., M.Si
90 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kalau mengacu kepada UMR hari ini yangberjumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) makakewajiban Termohon Kasasi membayar upah Pemohon Kasasi adalahRp1.800.000,00 x 12 bulan kali 15 tahun (Tahun 2000 2015) berjumlahRp324.000.000,00 (tiga ratus dua puluh empat juta rupiah ditambah denganTHR 15 Tahun dikali Rp1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)berjumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah), sehingga yangharus diterima oleh Pemohon Kasasi adalah Rp351.000.000,00
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3202/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
840 — 179
  • Pemohon danTermohon berkenalan pada Januari 2017, memutuskan untuk taaruf/perkenalan guna menuju serius, persiapan pernikahan mulai padaMaret 2017, pernikahan berlangsung pada 30 September 2017;Bahwa beberapa hal Termohon mendapatkan hak asuh anak Haikalmasin mendapatkan asi, Sampai detik ini Termohon' masihmemberikan asi secara langsung, bahkan Termohon memilikipekerjaan tetap Termohon merupakan seorang karyawan swasta yangmemiliki penghasilan di atas UMR, berstatus karyawan permanen diperusahaan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3410/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • hukum Tergugat sering mengajak Tergugat untuk bisabertemu Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat shalat limawatu atau/tidak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai wira usahawan dan megikutitantenya di bidang batik dan makanan tradisional Bekasi sertaterkadang Tergugat mengikuti saksi usaha budi daya ikan; Bahwa penghasilan Tergugat dari Tergugat sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dari usaha batikgajinya sejumlah UMR
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Termohon juga tidakbisa mengelola penghasilan Pemohon yang hanya senilai UMR sehinggamasih pertengahan bulan penghasilan sudah habis dan Pemohon disuruhminta uang kepada ibu Pemohon untuk mencukupi kebutuhan Termohon,Termohon juga minta beli handphone yang harganya Rp. 1.500.000,padahal Pemohon tidak punya uang sehingga lagilagi Pemohon hutang keibu Pemohon dan sampai saat ini belum dibayar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan Juni 2015,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 45
  • DANTERGUGAT mau ikut dengan siapa, ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT menangis dan menjawab inginnya samasama; Bahwa sepengetahuan saksi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATbelum bisa menentukan sikap, jika ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATbersama Tergugat, ia tidak mau dengan Penggugat bahkan mengangkatHPpun tidak mau dan begitu juga sebaliknya; Bahwa Tergugat sekarang kerja sebagai pegawai tidak tetap di RumahSakit Umum Pekanbaru;= Bahwa karena Tergugat masih pegawai tidak tetap penghasilannyasepengetahuan saksi berdasarnya UMR
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 216/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
IWAN WAHYU SUSANTO, ST, MM
Tergugat:
1.Ketua Yayasan Universitas Islam Sunan Giri Surabaya Drs. H. Musyafak Rouf MH.
2.Plt Rektor Universitas Sunan Giri Surabaya UNSURI HA Sudjai SH. MH.
72 — 34
  • Widi Hariyanto dan Moch anang Firmansyahsebagai Para Penggugat melawan Yayasan Perguruan Tinggi MerdekaSurabaya sebagai Tergugat, dimana kedua putusan hukum yang dijadikanrujukan dasar hukum melakukan Kompetensi Absolut jelas tidak beralasandimana yang harus diketahui oleh Para Tergugat adalah perkaraperkaratersebut jelas masuk ke Perselisihnan Hubungan Industrial karena ParaPenggugat yang dimaksudkan dalam putusan tersebut menuntut hakhaknyayakni sisa kekurangan gaji karena digaji dibawah UMK/UMR
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui tidak memiliki pekerjaan yang tetapsehingga meskipun mengacu pada UMK dan UMR kabupaten Muna tetaptidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaantinggal bersama, kemampuan penghasilan Tergugat Rekonvensi dankelayakan ekonomi masyarakat namun Majelis lebih mendahulukanpertimbangan keadilan untuk kedua belah pihak dan Majelis Hakimberpendapat meskipun Tergugat Rekonvensi saat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 35
  • Pdt.G/2020/PA.Pbr.dengan Tergugat sesuai dengan kepatutan yang layak dan kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntuk kepada Tergugat agarTergugat selaku ayah dari anak anak tersebut untuk memberi nafkah sejumlahRp5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan mengemukakan bahwadirinya tidak sanggup memenuhi tuntutan nafkah kedua orang anaksebagaimana yang dituntut oleh Penggugat oleh karena penghasilan Tergugatsaat ini (dalam masa percobaan) dibawah UMR