• PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan acara gugatan Perwakilan kelompok(Class Action), pada pemeriksaan pendahuluan (Dismissal) telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.

  No. 409/Pdt.G/2016/PA Clg.Dalam hal ini memilih domisili hukum di alamat tempat tinggalnyaPerwakilan Kelompok tersebut di atas.Selanjutnya GiSCDUt ........ eee eee eeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGATDengan ini Penggugat hendak mengajukan Gugatan Wakaf MakamBalung dengan Gugatan Class Action terhadap:1.

  ::::sssesseeeeeeeeeeees TURUT TERGUGAT;Adapun yang menjadi dasar / dalildalil dan alasan diajukannya gugatanperkara Wakaf Makam Balung ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Class Action adalah Masyarakat Kampung yangdahulu pada tahun 1973 terkena gusuran/pembebasan lahan danpemindahan tempat tinggal secara bedol desa, dan ada pula yangpemindahannya hanya sebagian.

  Camat Kecamatan (Tergugat IV), telah menyerahkanpengelolaan Ma+kam Balung kepada sekelompok masyarakat tanpamempertimbangkan aspirasi yang berkembang di masyarakat sehinggahal tersebut menimbulkan kegaduhan dikalangan masyarakat (PenggugatClass Action) knususnya dan masyarakat Kota Cilegon, serta masyarakatBanten pada umumnya;.

  Tergugat Il yang kami simpulkan dan dengan uraian alasansebagai berikut :1.Gugatan Eror In Person.Bahwa, gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal suatugugatan Class Action, karena terdapat kekeliruan pihak dalam gugatan,dengan alasan sbb :a.

• / gugatanperwakilan kelompok karena berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok/Class Action dan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus bahwa gugatan perwakilan kelompok/ class actionhanya dapat diajukan terhadap perkara khusus yaitu Perkara Lingkungan,Perkara Perlindungan Konsumen, dan Perkara Kehutanan.

  Sedangkan dalamperkara ini tidak ada kaitannya sama sekali dengan perkara di atas dan perkara iniadalah perkara Perdata Murni/ Umum bukan perkara Class Action ;Bahwa berdasarkan hal di atas merupakan bukti yang jelas kalau perkara iniadalah perkara Perdata Murni/Umum bukan merupakan perkara Class Action ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat tidak jelas/kabur(Obscuur Libel) ;Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam pengelolaan lahan tersebut, Tergugat V mengajukan permohonanpengelolaan

  dikarenakan tidak memenuhi persyaratan dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok/class Action dan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,bahwa gugatan perwakilan kelompok/class action hanya dapat diajukan terhadapperkara khusus yaitu Perkara Lingkungan, Perkara Perlindungan Konsumen,dan Perkara Kehutanan.

  Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata Halaman 145151);Menimbang, bahwa berdasarkan Catatan Indonesia Center For Enviromental Law(2003) gugatan dengan prosedur Class Action (CA) yang diajukan ke Pengadilan Negeriseluruh Indonesia substansinya beranekaragam dan tidak hanya terbatas pada persoalanlingkungan, konsumen, dan kehutanan yang memang secara normatif sudah mengaturpendayagunaan prosedur secara Class Action (CA);Menimbang, bahwa Class Action (CA) bukan persoalan hak melainkan menyangkutprosedur

  hukum acara yang harus dilakukan atau ditetapkan apabila terhadap suatuperbuatan melanggar hukum yang kriterianya telah dikemukakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara gugatan No.20/Pdt.G/2012/PN.Sky termasuk dalamperkara gugatan Class Action (CA), karena telah memenuhi syarat formil gugatan ClassAction sebagaimana yang digariskan PERMA No.

• pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action

  Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen; 1 (satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan taliberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah denganikatan tali berbentuk silang;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Dyah Mayang Ramdhani, Dokter pada yang hasilpemeriksaannya menyimpulkan luka yang dialami korban Wayan Karna akibatkekerasan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:7 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen= 1 (Satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan tallberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah dengan ikatantali berbentuk silang;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 855/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang,

  terhadap Terdakwa telahdikenakan penanglapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 855/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 1 (satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen;Dikembalikan kepada Saksi korban Wayan Karna; 1 (satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan taliberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah denganikatan tali berbentuk silang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• (POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan September 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Nopember 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana

  (POA) BOK Puskesmas Polin Bulan Nopember 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Polin Bulan Nopember 2011.Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

  (POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Juni 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action(POA) BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

  (POA) BOKPuskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action (POA) BOKPuskesmas Airkasar Bulan September 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action (POA) BOKPuskesmas Airkasar Bulan Oktober 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action (POA) BOKPuskesmas Airkasar Bulan Nopember 2011.Asli Format Rencana pelaksanaan Kegiatan (RPK)/Plan Of Action (POA) BOKPuskesmas Airkasar Bulan Juli 2011.Asli Format Rencana

  (POA)BOK Puskesmas Miran Bulan Juni 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action (POA)BOK Puskesmas Miran Bulan September 2011.Asli Format Rencana Pelaksanaan Kegiatan (RPK) /Plan Of Action (POA)BOK Puskesmas Miran Bulan Oktober 2011.Asli Laporan Bulanan Penerimaan Dan Realisasi Dana BantuanOperasional Kesehatan (BOK) Dinas Kesehatan Kab.

• Silver,1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putihSeluruhnya dirampas untuk Negara9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,1 (Satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,)))1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,)((((1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,((1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  merk Sony Ericsson type W 700 warna Silver, 1 (satu)Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putih, 9 (Sembilan) lembarkertas yang berisi rekapan nomor judi togel, 2 (dua) buah Spidol merkSnowman warna hitam, 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru, 1(satu) buah Spidol merk Snowman warna merah, 1 (satu) Bolpoint warna24hitam merk Standart AE7 Fine, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merkStandart AE Techno, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP, 1(satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  type W 700 warna Silver,1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putihe 9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,))))))((((e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,((e 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  merk Sony Ericsson type W700 warna Silver, 1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biruputih, 9 (Sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel, 2(dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam, 1 (satu) buah Spidol merkSnowman warna biru, 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah, 1(satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine, 1 (satu) Bolpointwarna hitam merk Standart AE Techno, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merkPilot BPTP, 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  Menetapkan barang bukti berupa:e 9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,(satu)e 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action,1 (satu) Bolpoint pencil warna biru hitam merk

• Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan II/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan II dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat sampai dengan VI /Para Pembanding dan Para TurutTerbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknyaatas dalildalil:Kedudukan dan kepentingan hukum Para Wakil Kelas (Penggugat) dalamkaitanprosedur gugatan perwakilan kelas (class action

  pertambangandan penimbunan dengan tanah merah ke arah laut untuk pembangunan dermagayang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk itu kKedudukandan keberpihakannya tidak diragukan lagi, oleh sebab itu patut dan pantasmewakili Masyarakat Nelayan Pesisir di Perairan Senggarang dan sekitarnya,Kelurahan Senggarang, Kecamatan Tanjung Pinang Kota, Kota Tanjung Pinang,Provinsi Kepulauan Riau lainnya untuk dan atas nama mereka melakukan gugatanini, dengan prosedur Gugatan Perwakilan Kelas (class action

  Bahwa dengan adanya kesamaankesamaan tersebut, sehingga dengan demikiantelah memenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatu Gugatan PerwakilanKelas (class action). Maka sangat beralasan dalam rangka memenuhi ketentuanketentuan yang telah disebutkan di atas, Para Wakil Kelas (Penggugat) selainbertindak untuk dirinya sendiri, juga dapat sekaligus mempunyai kedudukan hukumuntuk mewakili Masyarakat Nelayan Pesisir di Perairan Senggarang dan sekitar,Hal 4 dari 38 Hal.

• CLS)/Tergugat yang lahannya seluas 2.336 Haterletak dalam wilayah Desa Kuala Puntian Kecamatan Tanjung Lagokabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, yang mana paraPenggugat mewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168anggota peserta ( pemilik lahan ) plasma kebun kelapa sawit (PP)pada PT. Cipta Lestari Sawit (CLS) / Tergugat I. :2. Behwa Tergugat / PT .

  Tanggal 22Agustus 2013 dimana Calon Peserta Plasma PT.Cipta Lestari Sawit yangterdiri dari 1.168 KK sebagaimana dimaksud dalam Surat Keputusan BupatiBanyuasin Nomor 656 Tahun 2007 dahulunya pernah bertindak selaku ParaPenggugat dalam mengajukan gugatan Class Action di Pengadilan NegeriSekayu yang pada waktu itu diwakili oleh Saudara M.Asyik DKK,sedangkan terhadap objek dari gugatan Class action tersebut adalahperbuatan dari Tergugat yang tidak melakukan pembangunan kebun kelapaSawit untuk Calon Peserta

  Bahwa gugatan Para Penggugat Patutlah untuk ditolak seluruhnya karenadidalam gugatannya Para Penggugat telah mendalilkan mengenaikedudukan dan kapasitasnya yaitu selain mewakili diri Sendiri yaitu jugaberkapasitas mewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawitdengan nama Forum Komunikasi Himpunan Masyarakat Petani Sawit dandalam hal ini berarti Para Penggugat termasuk komponen perwakilankelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukan gugatan Class actiondi Pengadilan Negeri Sekayu dan

  ) DAN BUKANGUGATAN BIASA.Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya mendalilkan mengenaikapasitasnya yaitu selain mewakili diri Sendiri yaitu juga berkapasitasmewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawit dengan namaForum Komunikasi Himpunan Masyarakat Petani Sawit sehinggaseharusnya Para Penggugat termasuk komponen perwakilan kelompok(Class Action), dan dikarenakan didalam gugatan Para Penggugat ternyataPara Penggugat mengajukan gugatan biasa dan bukan mengajukan gugatanperwakilan

  terhadap Tergugat yang pada pokoknya agar Tergugat segera melakukan pembangunankebun Plasma warga masyarakat Kuala Puntian sejumlah 1.168 KKsebagaimana Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007dan terhadap gugatan Class Action tersebut pada saat ini telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana putusannya Perkara Perdata Nomor 15K/PDT/2015 TERTANGGAL 18 JUNI 2015 JO NOMOR34/PDT/2014/PT.PLG TANGGAL 22 MEI 2014 JO.

• Nomor: 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia pada Pasal 36 ditentukan sebagai berikut:(1) Setiap orang berhak mempunyai milik, baik sendiri maupunbersamasama dengan orang lain demi pengembangan dirinya,keluarga, bangsa dan masyarakat dengan cara yang tidakmelanggar hukum.(2) Tidak seorang pun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawan hukum.(3) Hak milik mempunyai fungsi sosial.Bahwa dalam gugatan ini Penggugat menggunakan mekanismedengan Acara Perwakilan Kelompok (Class Action

  Bahwa penggunaan mekanisme gugatan perwakilan kelompok(class action) mempunyai manfaat sebagai berikut:v Proses berperkara yang bersifat ekonomis (judicial economy);v Akses pada keadilan (acces justice);v Perubahan sikap pelaku pelanggaran (behafior modification);Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 58/Padt.G/2016/PN Tlgyang ketiga manfaat itu sesuai dengan prinsip peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan sebagaimana telah diamanatkan dalamUndangUndang;8).

  Sehingga dengan demikian telahmemenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatu gugatanperwakilan kelompok (class action) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok;B.

  Menyatakan, gugatan perkara ini diajukan berdasarkan GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action);3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasobyek sengketa pada posita angka 5 dan 6 yang diletakkan olehPengadilan Negeri Tulungagung;4. Menyatakan obyek sengketa pada posita angka 5, yaitu: Tanah Hak Milikyang terletak di blok / bagian sebelah Selatan seluas + 38.500 M?

  Bahwa dengan demikian, gugatan ini telah memenuhi persyaratanuntuk dapat dilakukan menggunakan mekanisme gugatanperwakilan kelompok (class action) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

• Magelang terdakwa memanggil saksi MUHDI dankemudian menegurnya dengan perkataan "PAK MUHDI KOKSAMPEYAN NIKU TERLALU OVER ACTION TO NENGKENE, LHAWINGIWINGI NGOPO NENG POLSEK TEMPEL SAMPEYAN AREPMEMPROVOKASI!I WARGA BEN AKU RA MANGGON NENG KENEPO ! PADAHAL AKU RA NGGANGGU SAMPEYAN RA NGGANGGUWARGA JAGALAN !. ( PAK MUHDI KOK ANDA ITU TERLALU OVERAKTING / AKSI ( ACTION) DISINI. ITU KEMARINKEMARIN KENAPAKE POLSEK TEMPEL ANDA MAU MEMPROVOKASI WARGASUPAYA TERDAKWA TIDAK TINGGAL DISINI YA !

  Magelang terdakwa memanggil saksi MUHDI dan kemudianmenegurnya dengan perkataan "PAK MUHDI KOK SAMPEYAN NIKUTERLALU OVER ACTION TO NENGKENE, LHA WINGIWINGI NGOPONENG POLSEK TEMPEL SAMPEYAN AREP MEMPROVOKASIWARGA BEN AKU RA MANGGON NENG KENE PO ! PADAHAL AKURA NGGANGGU SAMPEYAN RA NGGANGGU WARGA JAGALAN !.( PAK MUHDI KOK ANDA ITU TERLALU OVER AKTING / AKSIHal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN Mkd( ACTION) DISINI.

• Gugatan Penggugat Seharusnya Merupakan Gugatan Class Action;Bahwa memperhatikan gugatan yang diajukan Penggugat pada dasarnyaadalah merupakan Gugatan Class Action.

  Adapun dasardasar serta alasanTergugat menyatakan bahwa Gugatan Penggugat adalah merupakanGugatan Class Action adalah sebagai berikut:Dalam Buku yang Berjudul "Hukum Acara Perdata" yang dikarang oleh M.Yahya Harahap, S.H., Penerbit Sinar Grafika, Catakan Pertama, April 2005,halaman 139.140 menyebutkan:Class Action merupakan sinonim atau representative action (RA) yangberarti:a.

  Tahun 2002, pengertian Class Actionyang diartikan sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok dalam Pasal 1 huruf amenyatakan:"suatu tata cara pengajuan gugatan yang dilakukan satu orang atau lebih,orang itu bertindak mewakili kelompok (class reprenstative) untuk diri sendiridan sekaligus mewakili anggota kelompok (classs member) yang jumlahnyabanyak (numerous) kemudian antara yang mewakili kelompok dengananggota kelompok yang diwakili memiliki Kkesamaan fakta atau dasar hukum;Landasan utama konsep Class Action

  Yahya Harahap,S.H., Penerbit Sinar Grafika, Catakan Pertama, April 2005, halaman 145);Bahwa dengan memperhatikan pengertian dan syaratsyarat gugatan classaction yang telah diuraikan di atas maka setelah membaca sertamemperhatikan gugatan Penggugat sangat lah berdasar hukum gugatanPenggugat pada dasarnya diajukan dengan Gugatan Class Action, hal inidapat dinyatakan pada halhal yang terdapat dalam gugatan Penggugat baikdalam Posita maupun Petitumnya yaitu sebagai berikut:a.

  dalamkeadaan aman dan Kosong;Bahwa berdasarkan yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalilpetitumnya adalah sama untuk kepentingan kelompok Tani SuksesMandiri tanpa ada pembela satu sama lain, dengan demikian sangatmendasar dan jelas unsur adanya kesamaan tuntuan terpenuhi;Bahwa berdasarkan uraian yuridis diatas maka sangat berdasarkan hukumbagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan bahwasanya gugatan Penggugat seharusnya diajukan melaluimekanisme gugatan Class Action

• Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat gugatan perbuatanmelawan hukum atau gugatan perwakilan kelompok (claas action)Bahwa sesuai dengan gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada positaangka romawi I yang menyatakan sebagai berikut : Bahwa gugatan inididasarkan pada : Pasal 45 (1) huruf b UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999Gugatan atas pelanggaran pelaku usaha dapat dilakukan oleh kelompokkonsumen yang mempunyai kepentingan sama dan asas LEX SPESIALISDEROGAT LEGI GENERALIS UUPK.Dari isi gugatan

  yang dimaksud oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atasmaka sepintas gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatanperwakilan kelompok (class action).

  Oleh karena itu maka gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tersebut wajib ditolak oleh Pengadilan Negeri Kudus ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah tidak jelas apakah gugatantersebut gugatan perbuatan melawan hukum atau gugatan class action ?

  Dengan demikian maka jelas gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah telah mencampur adukkan antara gugatan claas action/gugatan perwakilankelompok dengan gugatan mengenai pembayaran ganti rugi adalah kabur dantidak jelas sehingga wajib ditolak dan dikesampingkan saja oleh Pengadilan ;Hal. 17 dari 59 hal.Put No.49/Pdt.G/2011/PN.Kds.3.

  Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat gugatan perbuatan melawan hukumatau gugatan perwakilan kelompok (claas action) ;3. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan pengujian terhadapsuatu UndangUndang ;4.

• Kedudukan dan kepentingan hukum Penggugat selaku wakil kelompokdalam kaitan prosedur gugatan perwakilan kelompok (class Action);Bahwa sebelum sampai pada alasanalasan faktual diajukan gugatanini, terlebih dahulu Penggugat mengajukan dasar kedudukan dankepentingan hukum Penggugat sebagai Wakil Kelompok yangdiwakilinya sebagai berikut:Hal. 1 dari 27 hal.Put.No. 1404 K/Pdt/20081)Bahwa Penggugat merupakan Penghuni Rumah Susun (Rusun)Bermis Bantuan Presiden (BANPRES) Republik Indonesia (RI) yangmenghuni

  Kelompok untuk mendapatkan Keadilan tidak diragukan lagiuntuk mewakili kepentingan hukum Anggota Kelompok (classmembers) dengan prosedur gugatan perwakilan kelompok (classaction);Bahwa oleh karena adanya spesifikasi lokasi, kKesamaan fakta dandasar hukum yang sama serta kerugian yang sama dari seluruhPenghuni Rusun Bermis BANPRES RI Rawabilal yang berjumlahdari 62 (enam puluh dua) orang, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan dengan menggunakan prosedur/acara gugatanperwakilan kelompok (class action

  ) dengan maksud agarpelaksanaan gugatan menjadi sederhana, cepat dan dengan biayayang murah;Bahwa PENGGUGAT dalam hal ini merupakan Anggota KelompokPenghuni dalam melakukan Gugatan Perwakilan (Class Action) tidakdipersyaratkan mendapatkan kuasa khusus dari Sub dan SeluruhAnggota Kelompok Penghuni sebagaimana ketentuan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, yang berbunyi:Hal. 2 dari 27 hal.Put.No. 1404 K/Pdt/2008"Untuk mewakili

  139 tukang becakatas 5000 tukang becak lainnya di Jakarta;b) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Perkara Nomor550/Pdt.G/2000/PN.JAK.PST, yaitu. keterwakilan 9 orangkonsumen LPG 200000 konsumen LPG seJabotabek;c) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Perkara Nomor493/Pdt.G/2000/PN.JAK.PST, yaitu keterwakilan 8 masyarakatmiskin kota mewakili kKomunitas masyarakat miskin kota dariunsur pengemudi becak, pengamen dan penghuni pemukimanmiskin;Sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action

  Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah mengenaigugatan Class Action kenaikan tarif rumah susun sewa Tebet POSarana Jaya yang dilakukan oleh Tergugat III sebagai Pengelola;c. Bahwa penetapan tarif sewa yang dilakukan oleh Tergugat Illmerupakan kewenangan yang diberikan Tergugat Il, sehinggapenetapan tarif sewa tersebut merupakan putusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara;d.

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang, tertanggal 30 Januari 2008,Nomor : 01/Pen.Pdt/2008/PN.KSP tentang Penunjukan Hakim Pengadilan NegeriKualasimpang dalam perkara Perdata Gugatan Class Action antara pihakpihaksebagai berikut:1. ERWAN, Umur : 33 Tahun, pekerjaaan : Wiraswasta, beralamat: diDesa Cinta Raja Kec.Bendahara Kab.

  ,AFWADI,SH., dan NUR AULIA ANGKAT, SH;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 21 Februari 2008, pihakKuasa Hukum Penggugat secara tertulis tertanggal 21 Februari 2008 menyampaikanpermohonan pencabutan perkara gugatan Perdata Class Action No.01/Pdt.G/2008/PN.Ksp., tertanggal 30 Januari 2008 dengan alasan oleh karena diantaraHal 5 Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN LgsPara Pihak telah tercapai kata sepakat untuk menyelesaikan permasalahannya secaramusyawarah kekeluargaan diluar pengadilan;Menimbang

• Imran) bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatankarena ia bukan pihak yang dirugikan dalam hal ini Pembanding semula Penggugat tidaktermasuk salah satu anggota masyarakat yang ditetapkan berhak menerima raskin di Desa SriDamai.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah mempertimbangkan denganmendasarkan pada beberapa pendapat ahli hukum dan perundangundangan tentang gugatanperwakilan kelompok atau class action, yakni pengertian class action dalam Meriam WebsterColegiate Dictionery, Blacks Law Dictionary

  dan dalam Glorilier Multi Media Ecyclopediaserta Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok yang selanjutnya berpendapat bahwa gugatan Pembanding semula Penggugatadalah gugatan class action atau gugatan perwakilan kelompok.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat adalahgugatan perwakilan kelompok (class action), yang menurut kentetuan pasal huruf a, pasal 2huruf b dan pasal 3 PERMA No.

• ALIT RAIJAYA dokter pada puskesmasGerokgak, dengan hasil pemeriksaan :e Patah tulang pipi, patah tulang rahang bawah dan tulang rahang atase Luka robek dibawah bibir + 1 cm;e Luka robek dibelakang telinga kiri sampai leher +10 x 15 cm (hancur)e Luka lecet pada kaki kanan;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan penyebab kematianya DOA(Death of Action);Dan surat Keterangan Kematian dari Puskesmas Gerokgak nomor440/378/Ket/2013, tanggal 3 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

  AlitRaijaya dengan kesimpulan DOA (Death Of Action) dan juga Visum etRefertum untuk saksi korbanKetut Suardika, Nomor : 029/Visum/IX/2013,tanggal20 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Md.Bagiadnya,SpB.dengan hasil pemeriksaan luka terbuka pada kepala danlututkanan dengan tepi tidak beraturan,dengan kesimpulankelainandisebabkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Bahwabenar awalnya pada hariMinggu, tanggal 15

  Alit Raijaya dengan kesimpulan DOA(Death Of Action);Bahwa benar dalam kecelakaan tersebut, saksi Ketut Suardikamengalami luka robek pada kepala, luka lecet pada lutut kaki kanan,sebagimana hasil Visum et Refertum Nomor : 029/Visum/IX/2013,tanggal 20 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Md.Bagiadnya,SpB.dengan hasil pemeriksaan luka terbuka padakepala dan lutut kanan dengan tepi tidak beraturan,dengan kesimpulankelainandisebabkan persentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benarakibat

  Alit Raijayadengan kesimpulan DOA (Death Of Action);Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkarena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, semua unsur dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum telahterbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnyaMajelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Keduayang melanggar pasal 310 ayat (2)UUNo. 22 Tahun 2009 yang unsurunsurnya

• kemudianmencongkel papan yang menempel di jendela atau pentilasi udara rumahkorban dan setelah papan terbuka dan jatuh selanjutnya terdakwa memanjatdan disusul oleh saksi anak SALDI, saksi FIKRI, saksi Ridwan Als CIWANGmasuk kedalam rumah korban dan langsung menuju kamar korban, selanjutnyasaksi Ridwan Dan saksi anak Saldi menemukan dan mengambil perhiasanberbentuk gelang yang tersimpan didalam laci lemari korban setelah ituterdakwa keluar ke ruangan keluarga dan menemukan dan mengambil kameraYI action

  Fiqri berjagajaga diluar melihat situasi dan saat berada didalam rumahSaksi Korban, kemudian Terdakwa bersama Saldi berjalan menuju kamar saksiKorban untuk mencari barang berharga didalam lemari dan Terdakwamenemukan perhiasan berbentuk gelang dan kalung tersimpan didalam lacilemari kKemudian diambil, selanjutnya kami keluar dari kamar saksi Korbanberjalan menuju ruang keluarga dan menemukan kamera merk Yi action warnahitam kemudian mengambil kamera tersebut, setelah itu Terdakwa bersamaSaldi keluar

  Fiqriberjagajaga diluar melihat situasi dan saat berada didalam rumah SaksiKorban, kemudian Terdakwa bersama Saldi berjalan menuju kamar saksiKorban untuk mencari barang berharga didalam lemari dan Terdakwamenemukan perhiasan berbentuk gelang dan kalung tersimpan didalam lacilemari kemudian diambil, selanjutnya kami keluar dari Kamar saksi Korbanberjalan menuju ruang keluarga dan menemukan kamera merk Yi action warnahitam kemudian mengambil kamera tersebut, setelah itu Terdakwa bersamaSaldi keluar

  Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah CAMERA Y1 action merk Xiomi warna Hitame 1 (Satu) set perhiasan imitasi: gelang dan kalungDipergunakan dalam perkara lain.6.

• ;Bahwa kedudukan Para Penggugat harus terlebin dahulu memenuhi syaratmenurut Pasal 8 ke3 Rv tersebut karena kalau tidak terpenuhi makagugatan Para Penggugat menjadi cacat hukum;Gugatan Penggugat kabur (obscuri libel):Bentuk gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas atau tidakterang, bahkan rancu dan saling tumpang tindih antara bentuk gugatperwakilan kelompok (class action) berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun2002 dengan gugatan konvensional yang juga kacau dan tumpang tindihantara bentuk gugat

  Apabila dibaca isi gugatan pada halaman 12 jelas terkesanbentuk gugatan yang diajukan adalah gugatan perwakilankelompok (class action) berdasarkan PERMA Nomor 1 TahunHal. 9 dari 20 hal. Putusan No. 1473 K/Pdt/20152002 seolaholah ke5 orang yang bertindak tampil sebagai ParaPenggugat merupakan wakil kelompok (class representative) gunamewakili kepentingan sebanyak 1/10 pemegang saham sebagaianggota kelompok (class members).

  Oleh karena itu jikasubyek yang dikumulasi dalam gugatan terdiri dari 5 orang ditambah1/10 bagian pemegang saham tidak dibenarkan dalam bentuk lampirankarena secara formil mengandung makna in absentee dan carademikian hanya dibenarkan dalam bentuk gugatan perwakilan kelompok(class action) yang tidak mengharuskan anggota kelompok (classmembers) disebut identitasnya dalam gugatan;Dari penjelasan diatas ternyata gugatan tidak jelas apakah gugatanperwakilan kelompok (class action) atau tidak.

  Jika diukur berdasarkan faktacacat formulasi gugatan perwakilan kelompok (class action) yang diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2002 gugatan jelas tidak memenuhi syaratgugatan perwakilan kelompok (class action);Gugatan juga tidak jelas bentuk konvensionalnya apakah tuntutan individual(individual claim) berdasarkan individual interest yang masingmasingberdiri sendiri atau apakah bentuk kumulasi (Samenvoeging) objektif dansubyektif yang tercantum identitasnya dalam komparasi gugat sebagaipihak dalam gugatan

• Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perindangundangan yang berlaku;Subsidair:Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil Karena gugatan tersebut seharusnya gugatanperwakilan kelompok (class action);Bahwa Penggugat telah menyampaikan

  gugatannya ke Pengadilan NegeriMuara Enim pada tanggal 13 Januari 2016, yang bertindak untuk dan atasnama Ketua Himpunan Warga/Masyarakat Dusun Tungkal berdasarkanAkta Notaris Rudy Aroha Sitepu, S.H., Nomor 7 tanggal 24 Februari 1979,bahwa gugatan yang diajukan Penggugat mengatasnamakan warga/masyarakat atau mewakili kelompok adalah termasuk gugatan perwakilankelompok atau gugatan class action bukan gugatan perbuatan melawanhukum (PMH), merujuk pada ketentuan Pasal 5 Peraturan MahkamahAgung Nomor

  1 Tahun 2002 gugatan yang mengatasnamakan perwakilankelompok atau gugatan class action, terlebin dahulu haruslah diadakanHalaman 6 dari 16 hal.Put.

  Nomor 850 K/Pdt/2017proses pemeriksaan awal (parliminary hearing) yang bertujuan tentang sahatau tidaknya gugatan perwakilan kelompok diajukan;Bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2002, syarat formil mengajukan gugatan class action adalah sebagai berikut:a.

• Polisi K 5626 WE;

Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX bin NGADIMAN

• 11 (sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;
• (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;
• 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;
• 3 (tiga) buah tripod Sony;
• 1 (satu) unit handycam merk Sony;
• 1 (satu) unit action cam merk Sony;
• 1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;
• 1

  Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna hitam No.Polisi K 5626 WE;Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX binNGADIMAN2) 11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;3) 7 (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;4) 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;5) 3 (tiga) buah tripod Sony;6) 1 (Satu) unit handycam merk Sony;7) 1 (Satu) unit action cam merk Sony;8) 1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;9) 1 (Satu) buah

  buah lensa type SEL55F18Z;1 (Satu) buah lensa type SEL1655G;1 (Satu) buah lensa type SEL50F18F;1 (Satu) buah lensa type SEL85F 18;2 (dua) buah lensa type SEL1635Z;1 (Satu) buah lensa type SEL24105G;1 (Satu) buah lensa type SEL24240;1 (Satu) buah lensa type SEL1224G;1 (Satu) buah lensa type SEL70200GM;1 (Satu) buah lensa type SEL24F14GM;1 (Satu) buah lensa type SEL200600G;1 (Satu) buah lensa type SEL135F18GM;1 (Satu) buah lensa type SEL100F28GM;1 (Satu) unit handycam type FDRAXP55/BC;1 (Satu) unit action

  Polisi K5626 WE; 11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type; 7 (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type; 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type; 3 (tiga) buah tripod Sony; 1 (Satu) unit handycam merk Sony; 1 (Satu) unit action cam merk Sony; 1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony; 1 (Satu) buah tas koper merk Polo Classic warna hitam; uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

  Utr30) 1 (Satu) buah lensa type SEL135F18GM;31) 1 (Satu) buah lensa type SEL100F28GM;32) 1 (Satu) unit handycam type FDRAXP55/BC;33) 1 (Satu) unit action cam type FDRX3000R/W;34) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMGZ1M;35) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMXYST1M;36) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMCG60O;37) 2 (dua) buah tripod type VCTSGR1;38) 2 (dua) buah tripod type GPVPT1;39) 1 (Satu) buah tripod tyoe VCTSTG1;40) 7 (tujuh) unit laptop Sony Vaio 14 i3 + Data + MSOffice;41) 1 (Satu) unit laptop Sony Vaio

  Polisi K5626 WE;Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX binNGADIMAN11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;(tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;3 (tiga) buah tripod Sony;1 (Satu) unit handycam merk Sony;1 (Satu) unit action cam merk Sony;1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;1 (Satu) buah tas koper merk Polo Classic warna hitam;uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada

• Nama : Abdul Wahid Katino, Warga Negara : Indonesia, NIK :1272033008680001, Tanggal Lahir : 30081968, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, Alamat : Jalan Singosari Gang Demak,Kelurahan Martoba, Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar,Pekerjaan : Wiraswasta.Mewakili Class Action Kelompok Warga Gang Demak Korban Covid19 Kota Pematangsiantar yang menjadi korban atas pernyataanGugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 KotaPematangsiantar;Selanjutnya disebut Sebagal .................

  Nama : Abdul Wahid Katino, Warga Negara : Indonesia, NIK :1272033008680001, Tanggal Lahir : 30081968, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, Alamat : Jalan Singosari Gang Demak,Kelurahan Martoba, Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar,Pekerjaan : Wiraswasta.Mewakili Class Action Kelompok Warga Gang Demak Korban Covid19 Kota Pematangsiantar yang menjadi korban atas pernyataanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN.PMSGugus Tugas Percepatan Penanganan Covid19 KotaPematangsiantar;Selanjutnya