BersaudaraMembangun dengan direkturnya SYARIFUDDIN DJUFRI, ST. Bahwa awal mula CV.Bersaudara Membangun mengikuti lelang yaitu karena SYARIFUDDIN DJUFRI, STselaku direkturnya meminjamkannya pada Bpk Mail dengan persyaratan bahwa nantihubungan hukum antara Bpk Mail dan SYARIFUDDIN DJUFRI, ST akan dinotarilkan,dan ternyata CV.

BersaudaraMembangun dengan Direkturnya SYARIFUDDIN DJUFRI, ST.

Bojonegoro untuk bertemudengan Terdakwa yang mengaku sebagai Dirut PLN Surabaya di Restorant didaerah Bojonegoro oleh Tri Utomo dan Sigit Hartono bahwa Terdakwa padawaktu itu juga mengatakan kepada saksi Susilo Butsiawan Nasution Bin Yatno mau penempatan dimana, milin sesukanya mau di Madiun, Magetan atau Ngawipokoknya masih wilayah Jawa timur silahkan kemudian saksi korban memilih diMadiun saksi Susilo mengatakan Pak umur saya 30 tahun ke atas dan dijawab0oleh terdakwa itu terserah saya karena saya direkturnya

bulanmendapat gaji sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah diajak ke Bojonegoro oleh Sigit Hartono dan TriUtomo dipertemukan dengan Terdakwa ;Bahwa ketika saksi bertemu dengan Terdakwa dia mengaku sebagaiDirektur PLN Surabaya dan mengatakan ingin ditempatkan dimana bisamilih sesukanya di Madiun Magetan atau Ngawi pokoknya masih wilayahJawa Timur kemudian saksi memilih madiun saja karena sayamengatakan kalau umur saksi sudah 30 tahun ke atas dan Terdakwamenjawab terserah saya karena saya direkturnya

di daerah Bojonegoro oleh saksi TriUtomo dan saksi Sigit Hartono bahwa Terdakwa pada waktu itu jugamengatakan kepada saksi Susilo Butsiawan Nasution mau penempatandimana, milih sesukanya mau di Madiun, Magetan atau Ngawi pokoknyamasih wilayah Jawa timur silahkan kemudian saksi Susilo ButsiawanNasution memilih di Madiun saksi Susilo Butsiawan Nasution mengatakanHal 13 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy Pak umur saya 30 tahun ke atas dan dijawab oleh terdakwa itu terserahsaya karena saya direkturnya

yang mengaku sebagaiDirut PLN Surabaya di Restorant di daerah Bojonegoro oleh saksi Tri Utomo dansaksi Sigit Hartono bahwa Terdakwa pada waktu itu juga mengatakan kepadasaksi Susilo Butsiawan Nasution mau penempatan dimana, milih sesukanyamau di Madiun, Magetan atau Ngawi pokoknya masih wilayah Jawa timursilahkan kemudian saksi Susilo Butsiawan Nasution memilih di Madiun saksiSusilo Butsiawan Nasution mengatakan Pak umur saya 30 tahun ke atas dandijawab oleh terdakwa itu terserah saya karena saya direkturnya

Pdt.G/2013/PN.Dps telahmengemukakkan dalil dalil gugatan sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 7 Januari 2006, penggugat ada menerima pemindahan haksewa atas tanah seluas 379 M2 ( tiga ribu Sembilan ratus meter persegi ) atasSertfikat hak milik Nomor ; 2301/Desa Kerobokan, Gambar Situasi tanggal 19September 1988, Nomor : 5784/88 dengan luas keseluruhan 7.550 M2 ( tujuhribu lima ratus lima puluh meter persegi ) Adapun selaku pemindah hak sewaadalah Tergugat II yang diwakili oleh Tergugat I selaku Direkturnya

Bahwa kemudian selain menerima pemindahan hak sewa atas tanah sebagaimanadisebut pada point 1, penggugat juga memebeli bangunan Villa yang berdiri diatastanah sewa tersebut pada tanggal 7 Januari 2006, penggugat bersama dengantergugat II yang saat itu diwakili oleh Grant Mcarthur selaku Direkturnya hadirdihadapan Notaris I Putu Ngurah Aryana, SH, Notaris di Kabupaten Badung, untukmengadakan transaksi penjualan dan pembelian bangunan Villa.

Selebihnya terkait dengandokumendokumen dalam dailildalil tersebut akan dinilai kebenarannyadalam proses pembuktian; nn nn nenn ne nn nen cnn nn enn ncn20.Bahwa menanggapi gugatan Penggugat pada poin 4 halaman halaman3PTGS UITKIN 2 seen ener ns erect nian ta caer ettUntuk keperluan itu. kemudian Penggugat bermaksud untukmengadakan perjanjian dengan Tergugat yang diwakili oleh.TERGUGAT II SELAKU DIREKTURNYA, sebagai PERUSAHAANMANAGEMENT AGAR TERGUGAT I!

yang mengaturmengenaisewamenyewa villa Penggugat ( lihat alenia 3)melihat uraian diatas maka dapat dilihat Penggugat masih sangatkebingungan mengenai Legal Standing antara sebuah Badan HukumPerusahaan, jabatan Direksi perusahaan , dan kedudukan hukum seseorangselaku pribadi, karena Penggugat :e Menyebutkan Tergugat Il selaku Direkturnya , padahal jelas Tergugat IIadalah Badan Hukum PT.

Adapun selaku pemindah hak sewa adalah Tergugat IIyang diwakili oleh Tergugat I selaku Direkturnya. .................

Harry Sutanto
2.PT Mutiara Idaman Jaya yang Direkturnya Sdr. Muljono Tedjokusumo
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta

Suhantris mendatangi rumah Siti Kuriyah danbertemu dengan Siti Kuriyah dan Slamet Khaerudin, selanjutnya SitiKuriyah dan Slamet Khaerudin menjelaskan tentang proyekperumahan di Jakarta yang membutuhkan modal, saat itu SlametKhaerudin menunjukkan profil company tentang proyek tersebutbeserta surat tugas yang dibawa oleh Slamet Khaerudin dari PT.Dayatama Beta Mulya dari Direkturnya adalah Harun Alrasyid yangmenugaskan Slamet Khaerudin dan Siti Kuriyah untuk mencari modalatas proyek perumahan tersebut

dengan perkataan dari Slamet Khaerudin yang sama dengan SitiKuriyah dan menunjukan surat tugas dan profil company atas proyekperumahan tersebut dan juga dari perkataan terdakwa yangmeyakinkan dengan mengatakan jika terdakwa adalah Direktur danbertanggung jawab atas uang yang saksi serahkan dengan caramemberikan 2 (dua) lembar cek atas nama Harun Alrasyid;Bahwa setahu saksi peran dari Siti Kuriyah dan Slamet Khaerudinadalah mencarikan dana untuk proyek perumahan tersebut danHarun Alrasyid selaku direkturnya

Rohadi menyerahkan uangtersebut kepada Siti Kuriyah dan saat itu juga Siti Kuriyahmenyerahkan kepada Slamet Khaerudin;Bahwa menurut keteranga Siti Kuriyah dan Slamet Khaerudin uangtersebut diserahkan melalui transfer kepada terdakwa Harun AlRasyid selaku Direktur untuk modal proyek perumahan di Jakarta;Bahwa saksi tidak tahu proyek perumahan di Jakarta tersebutbernama apa, tetapi untuk PT nya yang saksi tahu adalah PT.Dayatama Beta Mulya yang Direkturnya adalah Harun Al Rasyid yangberalamat di Jl

Rohadiserahkan dengan cara memberikan 2 (dua) lembar cek atas namaHarun Alrasyid;Bahwa setahu saksi peran dari Siti Kuriyah dan Slamet Khaerudinadalah mencarikan dana untuk proyek perumahan tersebut danterdakwa selaku direkturnya;Bahwa menurut keterangan Siti Kuriyah dan Slamet Khaerudin bahwauang tersebut telah ditransfer kepada Harun Alrasyid selaku Direkturdan setelah uang tersebut diserahkan ternyata proyek perumahantersebut tidak ada dan uang yang saksi serahkan tidak dikembalikanSampai dengan

DayatamaBeta Mulya yang direkturnya adalah Harun Alrasyid;16Bahwa sdr. Rohadi sampai menanamkan modal nya di proyektersebut karena dijanjikan akan mendapatkan keuntungan yang besardan setahu saksi yang menjanjikan tersebut adalah sdr. SlametKhaerudin;Bahwa setelah sdr. Rohadi menyerahkan uangnya, lalu Harun Alrasyiddatang ke rumah saksi dan bertemu dengan saksi, Siti Kuriyah,Slamet Khaerudin dan Rohadi, waktu itu Harun Alrasyid menyerahkan2 (dua) lembar cek dari Bank BTN Cab. Cakung dengan No.

Penyebab pertengkaran bukan karena Tergugat bermain judi, tapi Penggugat setiap hari mulai jam 14.00 WIB sampai 20.00 WIB keluar dari rumah denganalasan jadi karyawan koperasi yang Direkturnya Bu Titik, setelah Tergugatmengecek ternyata hanya alasan dan Penggugat tidak bisa membuktikan koperasi dan Direkturnya ;3.

Keputusan No.SK.01/KPA/PFPLPAW/INV05 yang kemudianpanitia lelang mengadakan lelang / tender untuk pekerjaan fisik danpekerjaan pengawasan ; 222 son ane non nnn nen nee cen nce neeSetelah dilakukan proses pelelangan oleh panitia lelang sesuaidengan Kepres No.80 tahun 1993 maka dikeluarkanlah suratKeputusan penetapan pemenang lelang oleh kuasa Penggunaanggaran No.PL.08/KPA/PFPLPAW/VI05 tanggal 28 Juni 2005yang menunjuk perusahaan milik Terdakwa Oeinardy Alias Ayongyaitu PT Ardywira Primakarsa dengan Direkturnya

mengeluarkansurat Keputusan No.SK.01/KPA/PFPLPAW/INV05 yang kemudianpanitia lelang mengadakan lelang / tender untuk pekerjaan fisik danpekerjaan pengawasSan ; 29222 2 no one one ene eee eeSetelah dilakukan proses pelelangan oleh panitia lelang sesuaidengan Kepres No.80 tahun 1993 maka dikeluarkanlah suratKeputusan penetapan pemenang lelang oleh kuasa Penggunaanggaran No.PL.08/KPA/PFPLPAW/VI05 tanggal 28 Juni 2005yang menunjuk perusahaan milik Terdakwa Oeinardy Alias Ayongyaitu PT Ardywira Primakarsa dengan Direkturnya

PERMATA INTAN PERKASA sebagai kuasa direkturnya adalah ANDIGUFRAN dengan nilai penawaran sebesar Rp 1.553.303.000, (satumilyar lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu rupiah).2. PT. BOUGENVIL INDAH sebagai direkturnya adalah DOMINIKUSJEHADIN dengan Nilai Penawaran sebesar Rp 1.560.000.000, (satumilyar lima ratus enam puluh juta rupiah).3. PT.

CAHAYA WAE MATA sebagai direkturnya MIKAEL TAHER dengannilai penawaran sebesar Rp 1.637.000.000, (satu milyar enam ratustiga puluh tujuh juta rupiah).4. PT. GAJAH MADA sebagai kuasa direkturnya adalah HERIMANTOSUHARDI, ST dengan Nilai Penawaran Sebesar Rp 1.635.550.000, (satumilyar enam ratus tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya, panitia pengadaan melakukan evaluasi dengan sistim gugur.Pada tahap evaluasi administrasi, PT.

CAHAYA WAE MATA sebagai direkturnya MIKAEL TAHER dengannilai penawaran sebesar Rp 1.637.000.000, (satu milyar enam ratustiga puluh juta rupiah).4. PT. GAJAH MADA sebagai kuasa direkturnya adalah HERIMANTOSUHARDI, ST dengan Nilai Penawaran Sebesar Rp 1.635.550.000, (satumilyar enam ratus tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Selanjutnya, panitia pengadaan melakukan evaluasi dengan sistim gugur.Pada tahap evaluasi administrasi, PT.

PERMATA INTAN PERKASA dengan kuasa direkturnya adalahANDIZoANDI GUFRAN sebagai Penyedia Jasa Pemborongan untuk PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Kapal550/246.a/VII/Dishubinfokom2009 tanggal 13 Juli 2009.Bahwa selanjutnya dalam Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan Kapal Kayu35 GT pada Nomor550/247/VII/DISHUBINFOKOM2009 tanggal 13 Juli 2009 yangditandatangani oleh terdakwa Drs.

Agrabinta Shrimp Farm tersebut adalahsdr.Sutrisno dan Direkturnya adalah Sdr.Sofian Alldy ;Bahwa Saksi menjabat sebagai Manager di CV Agrabinta Shrimp Farm dantugas Saksi di perusahaan tersebut bertanggung jawab untuk semuakegiatan di perusahaan termasuk dengan adanya kejadian seperti sekarangini Saksi berdasar kuasa khusus dari pimpinan ditugaskan melaporkankejadian penipuan dan atau penggelapan ini ke Kepolisian Resor Cianjur;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa hanya sebatas kenal sebagai pembeliudang

Agrabinta Shrimp Farm tersebut adalahsdr.Sutrisno dan Direkturnya adalah Sdr.Sofian Alldy; Bahwa Saksi menjabat sebagai teknisi budi daya atau Kepala Produksi diPerusahaan CV Agrabinta Shrimp Farm; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa hanya sebatas kenal sebagai pembeliudang pada perusahaan; Bahwa sesuai dengan bukti catatan timbangan panen bahwa perusahaantelah mengeluarkan barang jenis udang Vannamei kepada Terdakwasebanyak 4 kolam dengan berat sebanyak 12.128,76 (dua belas ribuseratus dua puluh delapan

Agrabinta Shrimp Farm tersebut adalahSdr.Sutrisno dan Direkturnya adalah Sdr.Sofian Alldy; Bahwa Saksi di Perusahaan CV Agrabinta Shrimp Farm adalah Admin yangbertugas untuk melakukan perekapan panen dan Manager CV AgrabintaShrimp Farm adalah Saksi ZENAL ASYIKIN S.HUT bin UDIN SYAMSUDIN; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa hanya sebatas kenal sebagai pembeliudang pada perusahaan; Bahwa sesuai dengan bukti catatan timbangan panen bahwa perusahaanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019.

Agrabinta Shrimp Farm tersebut adalahsdr.Sutrisno dan Direkturnya adalah Sdr.Sofian Alldy;Bahwa Saksi di Perusahaan CV.

Agrabinta Shrimp Farm tersebut adalahsdr.Sutrisno dan Direkturnya adalah Sdr.Sofian Alldy; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi ZENAL ASYIKIN S.HUT bin UDINSYAMSUDIN sejak tahun 2016 sebagai teman bisnis dalam jual beli udangkarena sebelumnya Terdakwa beberapa kali melakukan pembelian udang diCV Agrabinta yaitu sudah kurang lebih 5 kali; Bahwa saat itu Terdakwa membeli beli udang jenis Vannamei kurang lebih12 ton dan kewajiban yang harus Terdakwa bayar kepada CV.

Sumber WangiMentaya Bahwa untuk CV.Nugrah Direkturnya adalah Syahrudin, sedangkan untukPT.Sumber Wangi Mentaya Direkturnya adalah Muhammad Rusdi, ST. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum pembuatan kapal. Bahwa tugas saksi hanya mengupload saja tidak menangani berkas. Bahwa CV saksi pernah melakukan penawaran dan CV saksi bernamaDuta Mandiri.

Bahwa selain terdakwa mendaftarkan anaknyar bernama Syahrudin, jugaada meminta sdr Rusdi untuk ikut mendaftar menangani proyekpengadaan kapal ukuran 20 GT dan 30 GT bahwa nama prusahaan didaftarkan atas nama Rusdi tersebut adalahCV.Sumber Wangi Menataya dan sebagai Direkturnya adalah Rusdisendiri. Bahwa terdakwa mengasih uang jasa kepada Rusdi adalah sebesar Rp.25.000.000, dan uangnyadikasihnya setelah proyek selesai. Bahwa CV.Anugrah akhirnya memenangkan proyek pengadaan kapal 10GT tersebut.

Sumber Wangi Mentaya danSyahrudin selaku direkturCV.Nugrah tidak melakukan pekerjaan apaapa ; Bahwa oleh karena PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya MuhammadRusdi,ST telah menandatangani kontrak Nomor : 09/SP/DISLAKAN/2012 padatanggal 21 Juni 2012, dan CV.Nugrah dengan direkturnya Syahrudin dengankontrak nomor : 06/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 07 Juni 2012, ternyata dalampelaksanaannya oleh terdakwa telah diserahkan pekerjaan pembuatan kapal kayupenangkap ikan tersebut kepada H.Mansyah alias H.Noneng

GT dan 30 GTmasingmasing 1 (satu) unitbeserta mesinnya telah masuk ke rekening CV.Nugrahdengan direkturnya Syahrudin ; Bahwa setiap tahapan pembayaran yang telah masuk pada rekening PT.SumberWangi Mentaya dan CV.Nugrah, maka selalu diserahkan langsung kepadaterdakwa dan oleh terdakwa telah dipergunakan untuk melakukan pembayarankepada H.Mansyah alias H.Noneng yang telah melaksanakan pekerjaanpembuatan kapal tersebut yaitu totalnya sebesar Rp.1.350.000.000, ( satu milyartiga ratus lima puluh juta

Nomor :09/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 21 Juni 2012,antara saksi Ir.Adie Yuspa MP selakuPejabat Pembuat Komitmen dari Dinas Kelautan dan perikanan Kabupaten TanahLaut dengan PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya Muhammad Rusdi,STPutusan Nomor 04/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 65 dari 95dengan nilai kontraknya sebesar Rp.2.857.890.000, (dua milyar delapan ratus limapuluh tujuh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), sedangkan untukpekerjaan pembuatan kapal penangkap ikan 20.GT dan 30.GT

Isnaini saya orang dipercayakanperusahaan untuk penghubung penyerahan uang dan saat itu saksi M.Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapi begini bang kalau bisa sayamau lahan yang di rumbai bukan yang diminas bang dan terdakwamenjawab yalah nanti abang ngatur, kalau bisa yang di blok 1 diRumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.aIsnaini mengatakan saya jadi ngambil dua kapling bang dan terdakwamenjawab yalah gak apaapakarena hitunganya satu kapling untuk satuaKK, kalau begitu

Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapibegini bang kalau bisa saya mau lahan yang di rumbai bukan yangdiminas bang dan terdakwa menjawab yalah nanti abang ngatur, kalaubisa yang di blok 1 di Rumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.

dengan keteranganTerdakwa telah didapat faktafakta yang terbukti dalam persidangansebagai berikut :Saksi Isnaeni menerangkan :la mengetahui saat ia ke rumah Terdakwa yang bermaksud akanmembeli lahan sawit 2 kapling, Terdakwa mengatakan antara lain:e Saya orang kepercayaan perusahaan untuk penghubung penyerahanuang;e Pada saat saksi Isnaeni bermaksud membeli lahan sawit di daerahRumbai Terdakwa mengatakan : Ya lah nanti abang yang ngatur kalaubisa di Blok di Rumbai, nanti abang yang ngomong sama direkturnya

;DAN :PT.GOTA MULYA, Yang diwakili oleh Direkturnya, Ir. TULUS HARIANTO,Warganegara Indonesia, pekerjaan Direktur, tempat tinggal diJl. Baruk Utara X/17 (NA.54) RT.003/RW.006, KelurahanKedung Baruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,berdasarkan anggaran dasar No. 97 tanggal 23 April 2014yang dibuat dihadapan Notaris Anita Angga Wijaya, SH. diSurabaya dan Surat Kemenkumham RI No.

No. 1017 K/Pid.Sus/2015Perubahan Keempat Atas Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 TentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.Bahwa setelah para rekanan ditetapkan seolaholah sebagai pemenang lelangkemudian PPKom (Edy Sutoyo) meminta para rekanan yaitu CV, Sidodadidengan direkturnya Wati, SE, CV. Purnama Jaya dengan direkturnya WisnuJawali, CV. Kurnia Jaya dengan direkturnya Hariyanto, CV. Jujur Jaya Mandiridengan direkturnya Teguh Warsiyati, CV.

Karya Pratama dengan direkturnya Ali Maskuri, CV.Galapitara dengan direkturnya Suyatman, CV. Damish Kontraktor dengandirekturnya M. Latifun, CV. Praba Jaya Mandiri dengan direkturnya TeguhPurnamasidi, CV. Tri Tasa dengan direkturnya Mukhodas, CV. Indego dengandirekturnya Supriyanto, CV. Krida Abadi dengan direkturnya Ir. Andi Ardiyanto,CV. Media Kencana Jaya dengan direkturnya Hernowo, dan CV. Aria Amidadengan direkturnya S.

No. 1017 K/Pid.Sus/2015183, Pasal 14, Pasal 20 Ayat (3) dan (4) Keppres 80 Tahun 2003 tentang pedomanPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah serta Pasal 9 Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 2006 Tentang Perubahan Keempat AtasKeputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah.Bahwa setelah para rekanan ditetapkan seolaholah sebagai pemenang lelangkemudian PPKom (Edy Sutoyo) meminta para rekanan yaitu CV, Sidodadidengan direkturnya Wati,

Purnama Jaya dengan direkturnya WisnuJawali, CV. Kurnia Jaya dengan direkturnya Hariyanto, CV. Jujur Jaya Mandiridengan direkturnya Teguh Warsiyati, CV. Agung Putra dengan direkturnyaNining Khoiriyah Wijayanti, CV. Swakarsa Diva Sarana dengan direkturnyaLilik Kristyawan, CV. Karya Pratama dengan direkturnya Ali Maskuri, CV.Galapitara dengan direkturnya Suyatman, CV. Damish Kontraktor dengandirekturnya M. Latifun, CV. Praba Jaya Mandiri dengan direkturnya TeguhPurnamasidi, CV.

Tri Tasa dengan direkturnya Mukhodas, CV. Indego dengandirekturnya Supriyanto, CV. Krida Abadi dengan direkturnya Ir. Andi Ardiyanto,CV. Media Kencana Jaya dengan direkturnya Hernowo, dan CV. Aria Amidadengan direkturnya S.

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuaiPTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa; === Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

Nurdin) sedangkan 9(sembilan) paket lainnya penandatanganan kontraknya tidak dilakukan olehmasingmasing Direkturnya;Bahwa dari 14 (empat belas) paket pekerjaan yang dimenangkan olehTerdakwa Suriansyah HS, ST. baik dengan perusahaan miliknya CV.

Paket Sori Kue dan Sori Rangga dibayarkan langsung ke rekening CVAnnadwah dan setelah dilakukan penarikan oleh Direkturnya kemudiandiserahkan kepada yang melaksanakan pekerjaannya yaitu sdr. Agus BudiSantoso.2. Paket Sori Dei Il dibayarkan langsung ke rekening CV. Vantiyar dansetelah dilakukan penarikan oleh direkturnya kemudian dipotong sekitarRp10.000.000,00 oleh Terdakwa Suriansyah HS, ST. untuk diserahkankepada saksi Erwin Daru Agustono, ST. selaku PPK.3.

Nurdin dansetelah dilakukan penarikan oleh Direkturnya kemudian diserahkankepada yang melaksanakan pekerjaannya yaitu sdr.

Dompas Multi Fungsi dengan terdakwaMolkandiar selaku direkturnya;Bahwa selanjutnya terdakwa Molkandiar selaku direktur PT.

Domps MultiFungsi selaku penyedia barang dengan direkturnya Molkadiar, lalu dibuatkanlah berita acara Nomor 064/BA.PPHPPHO/BM/V/2012 tanggal 06Juli 20112 dan berita acara serah terima pekerjaan akhir ( FHO )pekerjaan Nomor 064/BAFHO/BM/VII/2012 tanggal O06 juli 2012 yangmenyatakan bahwa:1.

Dompas Multi Fungsi dengan terdakwaMolkandiar selaku direkturnya; Bahwa selanjutnya terdakwa Molkandiar selaku direktur PT.

MAKSIMA CAKRAWALA INSANI, diwakili oleh Direkturnya, berkedudukandan berkantor Pusat di Jakarta, beralamat Menara TaspenJalan Jendral Sudirman, RT.010, RW O09 Kelurahan KaretTengsin Kecamatan Tanah Abang, Kav 2 Jakarta Pusat,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca surat gugatan tertanggal 05 Oktober 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, dibawah Register Nomor 328/ Pdt.SusPHI / 2020 / PN Man.

Karya Mas selaku Direkturnya saksi Ir.Marusel Marpaung, perusahaan CV. Namira selaku Direkturnya saksi Erwin SyahManurung, perusahaan CV. Sri Bilah selaku Direkturnya saksi Roida L. Gultom(merupakan istri dari saksi Ir. Marusel Marpaung). Panitia pengadaan saat itumenerima pendaftaran dari ketiga perusahaan tersebut semuanya dilakukan/ diwakilioleh saksi Ir. Marusel Marpaung sesuai dengan pembicaraan dengan Pejabat PembuatKomitmen (PPK) saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh panitia pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap oleh panitiapengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh panitia pengadaan;b Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap olehpanitia pengadaan dan;c Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari saksi Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Sri Bilah atas nama orang tua saksi, saksi selakuwakil direkturnya ;e Bahwa, saksi tahu perusahaan CV.

Djamri selaku Direkturnya dan pemblokiran rekening tersebut dinyatakan dibuka kembali;

1. 34.

Dinyatakan dikembalikan kepada saksi Ir. Mulyani binti M. Thoha;

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Power Land dengan Direkturnya, Tuan AchmadMachbub telah mendapat persetujuan dan dukungan untuk melakukanpengembangan kawasan pariwisata terpadu atas lahan perairan laut dangkal diKelurahan Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja seluas 68,18 Ha, selanjutnyadiminta untuk dapat melaksanakan halhal sebagai berikut :a.Membuat rencana pengembangan secara menyeluruh (RTBL) yangdiajukan kepada Pemerintah Kota Batam;Menyusun dokumen lingkungan sebagai upaya dalam menjagakelestarian lingkungan hidup;Mengurus perizinan

Tiara Mantang, dengan Direkturnya Ahmad Mipon (sudahmelakukan penimbunan seluas 5 Ha sebelum dihentikan) dan PT.

Cipta NiagaMandiri, dengan Direkturnya Aleng alias Ayong (Sudah melakukan penimbunanseluas 5 Ha sebelum dihentikan seharusnya 71 Ha), namun kegiatan tersebutdihentikan oleh Bapedal Kota Batam karena pekerjaan reklamasi pantai yangdijalankan belum memiliki Izin Lingkungan dari Bapedal Batam sedangkanAchmad Machbub alias Abob (Penggugat) telah melakukan pembayaransebesar Rp 14.200.000.000, (empat belas milyar dua ratus juta rupiah) dalambentuk uang dolar Singapura sebesar SGD 2.000.000 (dua juta dolarSingapura