Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Pdt. PASA ARO ZENDRATO
Tergugat:
1.HOLMES R.M. SIMARMATA
2.DEBORA SIMARMATA
3.ESTER SIMARMATA
4.NAOMI SIMARMATA
5.RUTH SIMARMATA
6.IKA SIMARMATA
89 — 36
  • :Halaman 30Putusan Nomor 301/Pdt.G/2018/PN MdnDALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat I, IV, V, VI untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya, atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugatl, TergugatIV, TergugatVdan TergugatVI tersebut Penggugat mengajukanReplik tertanggal 29November2018dan selanjutnya Kuasa Tergugatl, TergugatIV, TergugatV
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 545/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : Asep Wawan Gunawan
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Kantor Cabang Tasikmalaya
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA
51 — 32
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Halaman 33 dari 41 halaman Putusan No.545/Pdt/2017/PT.Bdg6.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 176/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI Bin DARWIN
86 — 11
  • Sungai Are Kab OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, merekayang melakukan yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakuakn perbuatan,dettgan maksud untuk menguntungan din sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmembenkon barang sesuatu, yang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapuskan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.G.Plw/2013/PN.Pkl
Tanggal 16 Oktober 2013 — ROSULAN (Pelawan) Melawan 1. PT. Bank Mega ( Persero ) Pekalongan (Terlawan I); 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan (Terlawan II);
57 — 9
  • pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;91029c Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 07-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN BATANG Nomor 173/Pid.B/2023/PN Btg
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
DWI BUDI LAKSONO bin Alm. KUNCORO
115 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhya dari lamanya pidana yag dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN Lmg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
Hj. LILIK NISWATIN
101 — 16
  • Lilik Niswatin dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 21 (dua puluh satu) hari dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidiair 1 (satu) bulan kurungan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Mahkota Ginseng Pegel Linu As.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 26
  • Menerima eksepsi Tergugat seluruhya;B. DALAM POKOK PERKARA.1. Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya karenatidak beralasan hukum;3. Menyatakan menolak permintaan sita marital atau sita jaminanatas kedua objek sengketa dalam perkara ini karena tidak beralasanhukum;4.Menyatakan semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan keapada Penggugat Konvensi seluruhnya;C. DALAM REKONVENSI.1.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Wakaf
Register : 22-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor Nomor 460/Pdt.G/2015/PA. Skg.
Tanggal 14 Desember 2015 —
79 — 48
  • No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO Bin SUPARNO SALEH
268 — 66
  • Fani Gunawan yang dibeli terdakwa padatanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif an Fani Gunawan,kemudian pembayaran kreditmya menggunakan dana mengambil sebagianatau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah, Kredit konsumtif An FaniGunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni 2017 dengan rincian pembayaranangsuran sebagai berikut:Angsuran 1 Rp3.500.000 tanggal 29 Juli 2017sumber dana dari nasabah anFani GunawanHalaman 24dari 334 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Smre Angsuran 2 Rp3.600.000
    Fani Gunawan yang dibeli terdakwapada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif an FaniGunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit konsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:e Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
    Fani Gunawan yang dibeliterdakwa pada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif anFani Gunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit konsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:e Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
    Fani Gunawan yang dibeliterdakwa pada tanggal 22 Juni 2017 menggunakan Kredit Konsumtif anFani Gunawan, kemudian pembayaran kreditnya menggunakan danamengambil sebagian atau seluruhya dana pencairan kredit milik nasabah,Kredit kKonsumtif An Fani Gunawan tersebut direalisasi tanggal 22 Juni2017 dengan rincian pembayaran angsuran sebagai berikut:Angsuran 1 Rp3.500.000,00 tanggal 29 Juli 2017sumber dana darinasabah an.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 19-01-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 03/Pdt. G/2012/PN. PO
Tanggal 4 Oktober 2012 — KARJI,dkk melawan Ny. MARDIANA MARUWI, SH,dkk
47 — 18
  • dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian ;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan ;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi ;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan ;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
169 — 35
  • ./ Tergugat dk. a quo seluruhya diberikanHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 350/Pdt/2018/PT MDN10.11.12.oleh Penggugat dr./ Tergugat dk. kepada Tergugat dr./ Penggugat dk.Berdasarkan uraian diatas sangat beralasan menurut hukum apabila dalilgugatan Penggugat dr./Tergugat dk.rekonvensi untuk dikabulkan;Bahwa sekitar Bulan Maret Tahun 2010, Penggugat dr./ Tergugat dk.mendapat pekerjaan di PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/VIII/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Edi Fadli
220 — 54
  • sudahseharusnya dipisahkan dari tata kehidupan Militer.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa,kemudian menilai sifat hakikat dan akibat dariperbuatan Terdakwa dan selanjutnya memperhatikantujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor PUT/ 18 - K/PM II-11/AU/III/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — TERDAKWA
151 — 81
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi2 selingkuh denganTerdakwa karena Saksi selalu mencukupi kebutuhannya berupa nafkahlahir maupun bathin dengan penuh tanggung jawab dan seluruh gaji yangSaksi terima seluruhya Saksi serahkan kepada Saksi2 namun denganterjadinya peristiwa ini maka Saksi dan Saksi2 pisah ranjang karenasejak tanggal 18 Oktober 2013, Saksi2 telah Saksi kembalikan kepadaorang tuanya dan selesai persidangan ini Saksi akan mengajukan gugatancerai kepada Saksi2.8.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
DEDY ROLIANSYAH, SE. Bin BAHRUN
79 — 14
  • SusTPK/2019/PN Smr ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD +ADD) 1.566.893.072,00 Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA 2017semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi kKeuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali Terdakwa DEDYROLIANSYAH selaku Sekretaris Desa/Koordinator Pelaksana TeknisPengelolaan
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baik terkaitproses pencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawabanyang memegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
    DD Tahap 2017 348.181.244,00Jumlah Serapan Dana DD 598.181.244,00ADD Tahap 2017 339.448.000,00ADD Tahap II 2017 368.006.914,00ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlanh Serapan Dana Seluruhya (DD 1.566.893.072,00+ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Desa Sidomulyo TA 2017semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi kKeuangan baik terkait prosespencairan, BKU, Laporan realisasi, Laporan Pertanggungjawaban yangmemegang dan melaksanakan adalah dibawah kendali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — ONG TJIEN HUANG VS PT ANINDYA MITRA INTERNASIONAL, DKK
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bhayangkara Nomor 48, KotaYogyakarta;Bahwa sebelum terbitnya Peraturan Daerah Nomor 4 Tahun 1963 PropinsiDIY, tentang Pendirian Perusahaan Daerah (dahulu bernama Arga Jasa),usahausaha Pemerintah Daerah Istimewa Yogyakarta masuk lingkunganpekerjaannya Jawatan Keuangan Daerah Istimewa Yogyakarta, sedangkanpenyelenggaraannya baik mengenai tata usaha, maupun keuangandijalankan oleh Kantor Urusan Penghasilan DIY;Selanjutnya dengan terbitnya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1962 tentangPerusahaan Daerah maka modal seluruhya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 182/ PID.Sus /2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — ERICK LIMAR
220 — 74
  • Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya; 20 nnn nnn nnnnnnnnnnccnnnnnne2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2927 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — 1. ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dkk vs AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat IV dalamKonvensi seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, pada tingkat banding sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Terbanding/para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 kemudianterhadapnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 23 Juni 2015 — PT.ASIA PACIFIC FIBERS,Tbk; LAWAN; KUNTJAHYO INDRO PRABOWO; JUNIANTO;
52 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.1.219.000,(satu juta dua ratus sembilan belas ribu rupiah);61Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, pada hariSelasa 16 Juni 2015, oleh kami MARINGAN MARPAUNG,SH.M.H sebagaiKetua Majelis, FRANS KANGAE KEYTIMU
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PID/2016/PT. KPG
Tanggal 9 Agustus 2016 — - PENEHAS LIMA alias PENE
105 — 57
  • Terdakwa PENEHAS LIMA kembailimenayakan kepada Saksi SAKRIAS PINGA AMAN apakah SaksiSAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukanpenuntutan secara terpisah) apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka Terdakwa PENEHAS LIMA akan mencari Orang lain, dan ataspertanyaan Terdakwa PENEHAS LIMA tersebut maka Saksi SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA (terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) menyatakan OK dan pelaksanaannya dikerjakan setelah bawangsudah ditanam seluruhya di bedeng
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. S NET INDONESIA (DIRUT JANG YONG WON) >< PT.GLOBAL MEDIA KOMUNIKASI SARANA CS
133 — 52
  • Segalapelanggaran terhadap peraturanperaturan serta syaratsyaratdimaksud, seluruhya menjadi tanggung jawab dan beban PIHAKKEDUA sendiri.c2.