Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ump Lain-lain Kalimantan timur Membayar upah lebih rendah dari umr Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • Ini saya tujukan juga kepada pemerintah yang takmembuat undang undang kepada kami guru honor agar gaji kamidisesuaikanlah sama gaji UMR. Saya juga merasa sakit hati kepadapenggugat, karena ucapannya yaitu begini kirakira bahasa premannya ngapainiah dibilang bilang kalau uang operasi itu adalah uangmamak ( mamak kandungku tergugat). Itukan udah tanggung jawababang. Aku gak suka abang bilang bilang samaku. Terus terang ,saya kecewa dan sakit hati.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 723/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • 723/Pdt.G/2020/PA.Smntidak terbukti, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut telah dapatdikabulkan, namun demikian mengenai besar nominalnya perlu disesuaikandengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan Tergugat Rekonvensiternyata Penggugat Rekonvensi tidak menyebutkan penghasilan TergugatRekonvensi, demikian pula Tergugat Rekonvensi, sedangkan saksisaksi jugatidak mengetahuinya, oleh karenanya majelis perlu menetapkan berdasarkankepatutan dan dengan mengacu kepada UMR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Juni 2015 — 1. Reza Aditya, dkk vs PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal justrusebaliknyalah Tergugat tetap berupaya terhadap Para Penggugat selakukaryawannya dan sekaligus memperlakukan Para Penggugat sebagai rekankerja, Tergugat masih tetap memperjuangkan penghasilan Para Penggugatberupa gaji bulanan maupun penghasilan penunjang lainnya yang diterimabulanan (take home pay) tersebut, Tergugat sudah memberikannya di atasketentuan 2 x UMR (Upah Minimun Regional) menurut standar daerah yangtelah diberlakukan tersebut dan sudah diterima sebagai penghasilan bulananoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 P/HUM/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — PARYATUN, S.1. Pust., DKK vs MENTERI PENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI RI
196 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tanggal 1 Agustus 2018, masihaktif bekerja secara terusmenerus sampai sekarang;Bahwa ketentuan Lampiran Huruf F angka 6 huruf c angka 1) PermenPANRB Nomor 36 Tahun 2018 telah menambah norma yangbertentangan dengan UndangUndang ASN, terutama Pasal 65 ayat(1), sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Pemohon disebabkanPara Pemohon tidak dapat mengikuti tes Calon PNS sekalipun telahlama mengabdi sebagai guru honor atau pun tenaga kependidikandengan besaran honor di bawah Upah Minimum Regional (UMR
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
NUSIRUAN, ST
90 — 22
  • Sedangkan yangmembayar gaji dari 82 orang anggota PTT (Pegawai Tidak Tetap) yangbekerja di Kantor UPT Wilayah Utara Dinas Pekerjaan Umum Kota Medanadalah Dinas Pekerjaan Umum Kota Medan;Halaman 30 dari 49 Halaman Putusan Nomor 53/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa adapun besaran gaji dari anggota PTT (Pegawai Tidak Tetap) bekerjadi Kantor UPT Wilayah Utara Dinas Pekerjaan Umum Kota Medan adalahsesuai dengan UMR Pemerintah Kota Medan;Bahwa 82 anggota PTT (Pegawai Tidak Tetap) yang bekerja di Kantor UPTWilayah
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 9/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ADITYO ISMUTOMO, SH.
2.NURMAN AHMADI
Terdakwa:
H.ABDUL JANNAH.
86 — 24
  • Bahwa Menurut penjelasan bahwa terdakwa pernahbekerja dibidang pengadaan produksi tabung LPG, maka sayaberinisiatif membuka pabrik tabung di wilayah Subang yang gajikaryawan/UMR nya masih terjangkau dan bertemu dengan Sadr.SUGIMAN TINDJAU yang menawarkan tempat dan kemudiansaya menyewa bangunan/gudang dan yang beralamat di DesaCiasem Hilir, Kec. Ciasem, kab. Subang, Jabar. Akhirnyadisepakati dan tertuang di AATA PERJANJIAN SEWA MENYEWANomor 02 tanggal 05 April 2018.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 17
  • Berapa banyak orang yang memilikipenghasilan yang jauh lebih rendah dan mungkin hanya sesuaidengan standard UMR saat ini. Jadi bersyukurlah dengan nikmat yangtelah Allah anugerahkan.#Mencari tempat kerja lainDengan kondisi gaji saat ini, apakah Tergugat tinggal diam ? tentutidak, memang benar dulu Tergugat pernah berkata bahwa cari kerjaitu Sulit, apalagi jika nanti Kena PHK, namun bukan berarti Tergugattinggal diam seperti yang dikatakan dalam gugatan. Beberapa kaliHal. 13 dari 60 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
SUGENG RIYADI, DKK.
Tergugat:
PT. INVESTA BERSAMA ABADI
108 — 25
  • Bahwa Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep.1065Yanbangsos/2017 Tentang Upah Minimum Kabupaten Kota di DaerahProvinsi Jawa Barat Tahun 2018 Besaran Nilai Gaji UMK / UMR untukwilayah Kabupaten Bogor adalah sebesar Rp. 3.483.667,39,;3. Bahwa sedangkan untuk tahun 2019, merujuk pada Keputusan GubernurJawa Barat Nomor: 561/Kep.1220Yangbangsos/2018, yang mulai berlakuper tanggal 1 Januari 2019, nilai upah minimum Kabupaten Bogor yakniRp 3,763,405;4.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
25 — 10
  • Pernah beberapa kali kesempatan, tas TergugatRekonpensi tertinggal di rumah dan itu) merupakan kesempatanPenggugat Rekonpensi untuk melihat isi tas dan TergugatRekonpensi,saat itu ada bendel uang Rp.100.000,, buku tabungandengan nilai nominal kurang lebih Rp. 1.329.516.494, pertanggal 06 juli2015, stempel, surat inden HRV terbaru,dan lainlain, sehingga menjaditanda tanya, punya uang sebanyak itu, tapi uang belanja yang diberikanTergugat Rekonpensi ke Penggugat Rekonpensi jauh di bawah UMR.18.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Yyk
Tanggal 31 Maret 2016 — AM. Yuliawanto, DKK lawan PT. HAMDALAH SUKSES INDONESIA (PT.HSI) dahulunya PT. PRIMAGAMA BIMBINGAN BELAJAR
209 — 162
  • Yyk.bahwa setahu saksi Para Penggugat awalnya bekerja sebagai stafsedang Penggugat awalnya bekerja bagian marketing;bahwa gaji yang saksi terima sesuai dengan standar UMR Yogyakarta,tetapi saksi tidak tahu besarnya gaji para Penggugat dan sejak Juli 2014besarnya gaji ditentukan oleh Direktur PT. PBB yaitu Pak Adam;bahwa setahu saksi di PT.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHE
Tergugat:
1.PT. MELON PIJAR GAS
2.DENNY EFFENDI
136 — 23
  • Danuntuk menunjang operasional perusahaan, saat ini perusahaan memilikikaryawan sebanyak 20 (dua puluh ) orang dengan gaji UMR sumedangRp.3.300.000., / bulan..dimana pembebanan operasional atas aset aset tersebut tersebut menjadi tanggung jawab Tergugat dan Il;Bahwa dalil tersebut tidak beralasan hukum, karena selama perusahaanint didirikan hingga saat ini Penggugat juga telah menikmati keuntunganperusahaan, dimana sejak awal juga Penggugat memberikan Uangkepada Penggugat, karena masih berstatus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 247/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Muchtar Pakpahan,SH.,MA
2.Tati Lamria
Tergugat:
Yayasan Universitas Kristen Indonesia
Turut Tergugat:
1.Majelis Pekerja Harian Persekutuan Gereja Gereja di Indoneisa
2.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia
59 — 14
  • yang ada bersangkutan melakukan laporankeuangan pengurus kepada Pembina Yayasan UKI, dewan pembina,Dewan pengawas dan Dewan pengurusBahwa kondisi UKI pada saat ini masih jalan ditempat tidak maju dantidak mundur dan akreditsinya masih tetap baik pada saat ini.Bahwa pendapatan Yayasan UKI hanya mendpatkan masukkan daripenerimaan mahasiswa dan mahasiswi serta pemasukan dari Rumahsakit UKBahwa mengenai gaji karyawan dan dosen saksi menjelaskan kalau gajikaryawan berdasarkan Upah Minimum regional (UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 229/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 April 2019 — WAWAN SUPRIATNA, dkk.; Melawan; PT. PG RAJAWALI II (UNIT PG. SUBANG);
96 — 23
  • Bahwa Bukti P 1, saksi bukan Pengurus;Bahwa saksi pernah membaca PKP dan disuruh tanda tangan ;Bahwa pada tahun 2005 ada mandor;Bahwa saksi pernah melihat Bukti T 6A;Bahwa saksi kenal dengan Randam Hidayat dia sebagai mandor dan punyaanak buah;Bahwa benar pegawai SPK bekerjaanya diluar pabrik;Bahwa saksi sebagai mandor bila perusahaan membutuhkan tenaga dandari pembayaran tersebut uang dari perusahaan dan jangka waktu musimansetiap 6 (enam )bulan ;Bahwa SPK gajiannya bulanan dan gajinya dibawah UMR
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 97/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.SULISTYANI Binti Alm. SOEBIJANTO
2.WARSIATI Binti SUPAR
3.TITIK SUKARTININGDYAH Binti SUTIAH
69 — 23
  • keluar dan tidak bekerja lagi sebagi petugas KoperasiLanggeng Jaya Makmur karena adanya penundaan penerimaan gajikepada saksi yang semula diserahkan pada tanggal dan akhir bulannamun sejak bulan April dan bulan Mei 2017 gaji saksi diserahkan olehpengurus pada bulan berikutnya;Bahwa yang memberi upah atau gaji saksi saat itu adalah pengurusKoperasi sedangkan uang yang dipakai untuk menggaji saksi berasaldari kas koperasi;Bahwa Upah atau gaji yang saksi terima setiap bulan di sesuaikanberdasarkan UMR
    Tes tersebut dan saksi terpilin sebagai petugas Koperasi;Bahwa yang memberi upah atau gaji saksi adalah Pengurus Koperasisedangkan uang yang dipakai untuk menggaji saksi berasal dari KasKoperasi;Bahwa selain gaji, yang pernah saksi terima adalah SHU setiap selesaiRAT selain itu saksi pernah satu kali diberi uang Bonus akhir tahun padasaat setelan RAT tahun 2015 yang mana uang tersebut berdasarkankeuntungan dari Koperasi;Bahwa upah atau gaji yang saksi terima setiap bulan disesuaikanberdasarkan UMR
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • setelah menikah 3 s/d 4 tahun kemudian kondisi rumahsudah berubah;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi sebelum bercerai, padatahun 2015 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah,dan Suheny berada di Jogja;> Saksi menyatakan sepengetahuannya dari cerita Suhenny nafkanuntuk Suhenny tidak pernah diberikan oleh Jarot;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi dari Suhenny KPRrumah di Wanasari indah Blok H1 No.9 sudah lunas;> Saksi menerangkan sepengetahuan saksi setelan menikah adamotor;> Saksi menyatakan UMR
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
BABAY SUHAEMI, DKK.
Tergugat:
CV. KURNIA AGUNG SEJATI
102 — 27
  • DALAM PROVISI 12.13.14.15.16.Bahwa permohonan Provisi ini diajukan sebagai akibat daritindakan TERGUGAT yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasepihak terhadap PARA PENGGUGAT pada tanggal 31 Mei 2018;Bahwa besaran upah yang dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaPARA PENGGUGAT tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku.Hal itu disebabkan karena upah yang dibayarkan oleh TERGUGATkepada PARA PENGGUGAT dibawah standar UMK/UMR yangberlaku;Bahwa dalam ketentuan pasal 90 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mgl
Tanggal 19 Desember 2019 — . Perdata - M. DAMIRI MS Melawan - Kementerian Pekerjaan Umum Perumahan Rakyat (PUPR) Bina Marga Provinsi Lampung
206 — 247
  • Marjono umr 43 tahun, pekerjaan petani, alamat Desa Bujung Dewa, Kec. PagarDewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 267 M?Sapri Radin umur 44 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 480 M?Sunyoto umur 47 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 550 M?Mulyono umur 78 tahun, pekerjaan petani alamat Desa Bujung Dewa, Kec.Pagar Dewa Kab. Tulang Bawang Barat seluas 1.994 M?
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 514/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 14 Maret 2016 — DWI WAHYU NINGSIH
44 — 6
  • SUN STAR Motor gaji saksi Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) sampai Oktober 2015 dan naik menjadiRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kalau UMR naik,gaji naik dan uang lembur tidak ada ; Bahwa pada waktu masuk di PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. SUKANDA DJAYA; LAWAN; BEJO SUSANTO; KUSMANA; HENI PUSPASARI; DINDIN KURNI; TOTO TRIHANANTO, DKK;
105 — 19
  • kalau mogok tanpa pemberitahuan tidaksah dianggap mangkir uapah tidak dibayar ;Bahwa kalau pengumuman ditempel dipampang dan pekerja dengar dan tahuartinya pemberitahuan sudah sah ;66Bahwa kalau mmogok berbulan bulan dan sudah diberitahu dianggap sah ;Bahwa kalau ada mogok tindakan Disnaker mengadakan pembinaan denganmemanggil Perusahaan ;Bahwa kalau gagal perundingan langsung mogok kalau tak ada pemberitahuansah ;Bahwa kalau mogok mematikan mesin tidak dibenarkan ;Bahwa kalau menuntut upah diluara UMR
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 20/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 27 September 2018 — SALMAN, S.T. dkk
61 — 44
  • penawaranyang isinya berbeda dari sebenarnya/direkayasa antara lain data personilinti artinya PT Rajawali Citra Wahana Pasaman tidak memiliki sumber dayamanusia, tidak memiliki pelaratan dan tidak memiliki modal sehingga PTRajawali Citra Wahana Pasaman telah membuat dan atau menyampaikandokumen atau keterangan yang tidak benar untuk memenuhi syaratpengadaan/jasa yang diperlukan dokumen pengadaan seperti halnya padalelang pertama PT Rajawali Citra Wahana Pasaman tidak lulus disebabkankarena di bawah UMR