Apabila penghasilan Pemohon Konvensi yang sudahsekitar 5 kali lipat dari UMR ratarata di Indonesia dianggap kurang, lalubagaimana nasib jutaan penduduk Indonesia yang penghasilannya 1 kaliUMR saja.35.Pemohon Konvensi menolak dalil Termohon Konvensi angka 16 (EnamBelas) huruf j dan poin turunannya karena tetap sesuai denganpernyataan Pemohon Konvensi sebelumnya bahwa Pemohon Konvensimenginginkan hak asuh anak dengan pertimbanganpertimbangan yangsudah Pemohon Konvensi sampaikan.36.Pemohon Konvensi

Bahwa tidak ada hubungan kerja yang menyebabkan terdakwa menerima upahbulanan sesuai UMR Kota Malang sebagai Kepala Marketing ataupun MarketingFreelance diantara bulan juni 20152016 dari PT. Trihana Perkasa, terdakwahanya menerima Fee atas penujualan unit rumah yang laku terjual atas usahadari Tersangka ;4. Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan tugas pokok dan fungsi sebagaiKepala Marketing PT.

Titian Kaltim (Tergugat (satu)) yang berupa bet dan sipper, jikaTergugat sudah memiliki bet dan sipper maka boleh masuk kePertamina;Bahwa Penggugat gajinya tidak sesuai UMR;Halaman 23 dari 68 Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrBahwa setahu saksi Penggugat melakukan Tuntutan ke Disnakermengenai kekurangan gaji yang tidak seseuai dengan UMK,Penggugat meminta pesangon dll karena terakhir muatan sudah agakberkurang banyak karyawan yang ditelantarkan termasuk saksi jadikami dengan Penggugat menggugat

Uang Penggantian Hak dan Uang pisah;

No

Nama

Uang Pergantian Hak (THR yang belum dibayar 2022, 1 kali UMR)

Uang Pisah karena tdk diatur PK,PP dan PKB, maka sesuai Pasal 100 UU No.4 Tahun 2004 Rp.1.000.000,00. Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-11-2015 Putusan PN PURWOKERTO Nomor 145/Pid.B/2013/PN Pwt Tanggal 19 Desember 2013 — DWI FITRI APRILIA (terdakwa) 68 — 10 diajukan di persidangan ini karena kasus penggelapanuang KOPEGTEL;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmemasukkan uang setoran anggota ke kas, memalsukan tanda tangandan memark up pinjaman anggota;Bahwa yang saksi pernah datang ke rumah orang tua Terdakwa saatTerdakwa menikah;Bahwa menurut yang saksi dengar, rumah Terdakwa sekarang berada didaerah Sawangan Purwokerto;Bahwa keadaan rumah Terdakwa sekarang lumayan besar terdiri dari dualantai;Bahwa Gaji Terdakwa di USP sesuai standar UMR Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Register : 24-06-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019 Putusan PA CIMAHI Nomor 3525/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat 34 — 6 tidak Sampai menginap; Bahwa saksi sebagai pelayan toko diberi upah oleh Tergugat sesuaidengan UMR yaitu sebesar Rp. 1.600.000, perbulannya; Bahwa mengenai aset toko yang ada di Warungcina, saksi tidak tahupersis;44 Bahwa mengenai sistem belanja untuk pengisian toko yang ada diwarungcina tersebut adalah dengan cara suplayer datang denganmenyimpan barang untuk mengisi toko tersebut, kKemudian pembayarannyasampai jatuh tempo (terkadang satu minggu atau dua minggu ke depan); Bahwa untuk satu suplayer Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Register : 31-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-06-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2016/PT MKS Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM ( PDAM) KOTA MAKASSAR Terbanding/Penggugat : PT. TRAYA TIRTA MAKASSAR 113 — 55 besarnya angkaINFLASI Negara kita saja selama bertahuntahun selalu berkisar diantara 5,5 % Sampai dengan 7 % untuk tiap tahunnya, belum lagikenaikan tarif listrik yang terjadi secara periodik dan rutin, belumlagi kenaikan harga BBM yang selalu memicu kenaikan hargabarangbarang lainnya, begitu juga dengan kenaikan bahanbahankimia dan bahan lainnya yang selalu terjadi dari waktu kewaktu, jugakurs dollar Amerika Serikat yang seringkali berubah naik dan jangandilupakan kenaikan Upah Buruh / Pekerja (UMR Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-KPPU/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 2 September 2020 — Penggugat: 1.PT. Batik Air Indonesia 2.PT. Lion Mentari 3.PT. Wings Abadi, Tergugat: Komisi Pengawas Persaingan Usaha 1400 — 488 apapun, baik tertulis ataupuntidak tertulis, tidak pernah terjadi meeting of mind diantara Para PemohonKeberatan dan Pelaku Usaha lainnya, terkait kenaikan harga tiket maupunpengurangan subclass sebagaimana dijelaskan oleh Terlapor VI ARIAZHARI (bukti B55) karena kenaikan harga tiket yang dilakukan oleh ParaPemohon Keberatan adalah karena kenaikan harga variabel cost berupakenaikan harga avtur, parkir pesawat, asuransi, maintanance pesawat,sewa gedung, gaji pegawai yang disesuaikan dengan kenaikan UMR Yamaha Indonesia Motor Manufacturing danPemohon PK dalam menaikan harga yang lebih banyak menyebutkanfaktor eksternal (BBN, Pajak, Exchenge Rate, Kenaikan UMR)merupakan faktor yang dialami oleh seluruh pelaku usaha dalamindustri sehingga yang pada faktanya tidak dapat menjadi unsurpembenar KARENA SUZUKI DAN TVS DAPAT MENGAMBILKEBIJAKAN POLA KENAIKAN HARGA SECARA INDEPENDENATAU BERBEDA DENGAN HONDA DAN YAMAHA.Setelah dilakukannya pemeriksaan oleh KPPU, YAMAHA DANHONDA terbukti melanggar Pasal 5ayat Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI Register : 23-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019 Putusan PN PEKANBARU Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr Tanggal 20 Maret 2019 — WELLY PERMANA, Dkk VS PT. RIAU MEDIA TELEVISI 156 — 19 pada pertemuantersebut terjadi perdebatan antara Apriani dengan Manager HRD, namunbeberapa saat kemudian Direktur Operasional tibatiba membuka pintuRuangan Manager HRD dan membentak Apriani dan meminta Manager HRDmeninggalkan Ruangan;Bahwa beberapa hari kemudian PENGGUGAT kembali berusaha menemuiTERGUGAT melalui direktur operasional TERGUGAT, namun pada saatditemui, direktur operasional TERGUGAT menyatakan sedang Tidak Mood;Bahwa PENGGUGAT juga menerima Upah dari TERGUGAT masih ada yangdibawah UMR Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus Register : 27-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019 Putusan PN SUBANG Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN SNG Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum: NURMAN AHMADI Terdakwa: SUGIMAN TINJAU 182 — 73 Bahwa saksi pernah bekerja dibidang pengadaan produksi tabungLPG, maka saksi berinisiatif membuka pabrik tabung di wilayah Subang yanggaji karyawan/UMR nya masih terjangkau dan bertemu dengan terdakwaSUGIMAN TINDJAU yang menawarkan tempat dan kemudian saksimenyewa bangunan/gudang dan yang beralamat di Desa Ciasem Hilir, Kec.Ciasem, kab. Subang, Jabar. Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Register : 03-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-02-2017 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pid.B/2016/PN JKT.PS Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - IGOR GEMDITA HUTAPEA, Dkk 277 — 137 peringatan posisiSaksi kKirakira 50 meter dan bisa mendengar peringatan dariKapolres tersebut ;Bahwa yang Saksi dengar kalau tidak salah peringatan kepada buruhuntuk membubarkan diri karena waktu untuk unjuk rasa sudah habis ;Bahwa aksi buruh tersebut dari berbagai organisasi buruh,diantaranya SPSI, SBI, jumlahnya kurang tahu tapi lebih dari 10.000orang ;Bahwa mereka datang dengan menggunakan bus, kendaraan pribadidan kendaraan untuk pengeras suara sebanyak tiga unit ;Bahwa Mereka berorasi tentang UMR Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Register : 03-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020 Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum: 1.MUDJIONO ,SH., MH. 2.EKO NURLIANTO, S.H. 3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH 4.M FITRA AZHAR, SH Terdakwa: MOH TOHA 479 — 1188 Saksi Teti mendapatkan komisi dari Saksi ERWIN pada tanggal 4Januari 2020 atau 5 Januari 2020 dengan cara ditarnsfer melaluirekening BCA ;Dipersidangan diperlihatkan barang bukti yang dibenarkan oleh saksi ;Atas pertanyaan Hakim Ketua maka Terdakwa menyatalan keterangan benar dan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan dibenarkan oleh saksi ;Atas perintah Hakim Ketua maka Penuntut Umum memanggil saksi berikutnya masuk keruang sidang laluditanyakan identtasnya :Saksi : ARMAN YUNIANTO ALIAS JOS umr Halaman 101 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt Brt Saksi Teti mendapatkan komisi dari Saksi ERWIN pada tanggal 4Januari 2020 atau 5 Januari 2020 dengan cara ditarnsfer melaluirekening BCA ; Dipersidangan diperlinatkan barang bukti yang dibenarkan oleh saksi ;Saksi : ARMAN YUNIANTO ALIAS JOS umr 52 tahun lahir di Jakarta tanggal 11 Juni 1967 jenis kelaminlaki laki agama islam pendidikan STM pekerjaan karyawanswasta alamat Jalan Wijaya Kusuma No.12Rt.01 Rw.07 Kel Pesangrahan Kec Pesangrahan Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Register : 28-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 27-06-2019 Putusan PN MARTAPURA Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Mtp Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum: 1.SANDY ROSADI 2.ADI FAKHRUDDIN, S.H., M.H 3.APRIADY, S.H., M.H. 4.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H. Terdakwa: 1.AHMAD FARIZI alias UJI bin H.ABDULLAH 2.AGUS bin HALIL 3.RAHMAT RAMADHAN alias MADAN bin MURJANI 63 — 14 Vionica Energi Insan(PT.VEIl) dan uang yang untuk membayar dari uang perusahanhasilpenjualan BBM yang saksi serahkan ke Pengawas kemudian Pengawasmemberikan ke masingmasing karyawan ;> Bahwa, saksi menggaji karyawan yang bekerja di SPBU 64.706.14 tersebutsesuai dengan UMR ;> Bahwa, dengan cara kita simpan uang ditabungan milik perusahaan berupaGiro di Bank Mandiri, kemudian ditanda tangani Kontrak antara Perusahaandengan Pertamina untuk pembelian BBM jenis solar subsidi di sepakatiHalaman 34 dari Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian Register : 26-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 11-10-2019 Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 2 September 2019 — PEMOHON KONPENSI/TERGUUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI 24 — 21 Rekonpensi yang belum mandiri bernama Muhammad Arsyad AlFarid dan ANAK KE2, Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberikan nafkahuntuk kedua anak tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensimenyampaikan kesanggupannya memberikan nafkah minimal Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pendapatan Tergugat Rekonpensiberpenghasilan sejumlah UMR Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI Register : 01-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-12-2015 Putusan PN BANDUNG Nomor 131/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 23 Nopember 2015 — AHMAD SOFYAN; AJAT GINANJAR ANDREA; ALUL; APEN MAULANA; AWAN DARMAWAN, DKK; L A W A N; PT PROFLEX INDONESIA; 152 — 79 segala merk mobiltergantung dari pesanan ;Bahwa para penggugat bekerja pada tergugat sejak tahun 2011 sebagai pegawaikontrak (PKWT) dan ditempatkan dibagian operator produksi ;Bahwa para penggugat oleh tergugat sudah 4 (empat) kali dikontrak, masa kontraktersebut 2 kali kontrak dan jeda 1 kali kKemudian oleh tergugat di kontrak kembalidikarena sudah 4 (empat) kali kontrak oleh Tergugat sekarang sudah diberhentikandan tidak dipekerjakan kembali ;Bahwa tergugat dalam menetapkan gaji sesuai dengan UMR Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Register : 14-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 13-04-2020 Putusan PN DENPASAR Nomor 13/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum: I Dewa Gede Anom Rai, SH Terdakwa: Ir. I Ketut Pariana 177 — 89 Tapi saya tidak ada kesempatan untuk membela diri;Bahwa ketika waktu di BAP saya minta sama erna, Felis, gunawan biardipanggil semua biar jelas tapi kita tetap tidak dikasi kesempatan uangyang terdakwa setorkan kepada Felis yakin disetorkan ke Erna,sedangkan Erna hanya mengatakan hanya menerima Rp. 185.000.000(seratus delapan puluh lima juta rupiah) dan terdakwa mengatakansudah memberikan uang beberapa kali ke Felisa;Bahwa melihat UMR Jakarta saya naikkan gaji karyawan dan sudahinformasikan lewat Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Maret 2012 — 39 — 19 Mayora Indah, Tesco ;e Bahwa jumlah karyawan dari ketiga PT. kurang lebih sampai 300 orang ;e Bahwa kisaran gaji untuk perorangnya base salarynya UMR;e Bahwa yang dikenakan kepada karyawan potongan Jamsostek dengan PPH21;e Bahwa persen potongan dilihat dari PTKP kalau sudah kena PTK akan kenapotong ;e Bahwa perusahaan yang memotong kemudian baru disetor kapada pihakJamsostek dan Pajak ;e Bahwa dalam mencairkan keuangan itu dari perusahaan ke Bank itu pakaiGiro dan check ;e Bahwa saksi kebetulan jarang Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian Putus : 17-11-2014 — Upload : 28-02-2015 Putusan PN TANGERANG Nomor 1599/PID.B/2014/PN.TNG Tanggal 17 Nopember 2014 — AMAN bin JUMANTA dan KARDI bin SARTAWI 33 — 9 LIN CHEN CHINA berjumlah 14 orang, 11 bagianproduksi dan 2 orang juru bicara orang juru masak dan sistem kerja di perusahaanantara lain gaji tidak UMR, hanya satu shift yaitu mulai pukul 07.30 WIB s/d 17.00Bahwa saksi mengenal saksi LI KANG selaku atasan saksi dan sudah bekerjakurang lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa telah terjadi pembunuhan dan yang menjadi korbannya adalah saksi LIKANG sedangkan untuk pelakunya saksi tidak mengetahui dan di PT. LCC tidakada keamanan, yang menjaga PT. Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2016 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 April 2016 — - DR. Ir. DJAMAL MUSLIM, M.Si,dalam hal ini memberi Kuasa kepada ACHMAD RIFAI MA, S.H., SAIFUL ANAM, S.H., KUTUT LAYUNG PAMBUDI, S.H.,ACHMAD RULYANSYAH, S.H., LISSA ROCHMILAYALI, S.H., NANANG HAMDANI, S.H. Kesemuanya adalah Para Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada kantor hukum “ACHMAD RIFAI & PARTNERS”, yang beralamat di Menara Lippo Kuningan Lt. 17, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B No. 12 Kuningan – Jakarta Selatan, Tlp. (021) 29110198 Fax. (021) 29110199. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------PEMOHON; 149 — 185 ., merupakan perusahaan keluarga dengandirut Ayep Zaki dan bergerak dalam bidang manufaktur danalatalat berat;Bahwa diketahui upah minimum regional (UMR) di KabSukabumi sebesar Rp. 900.000, namun oleh KBU untukmemperoleh kredit, data gaji karyawan PT. AMB dibuatberkisar Rp. 3,5 juta s/d Rp. 7,5 juta (ratarata Rp. 3,8 juta);Bahwa dalam laporan keuangan per 31 Desember 2011 datagaji PT. Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Register : 03-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 02-07-2015 Putusan PN BANDUNG Nomor 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 20 Nopember 2013 — DR. YUDI JUNADI, SH, MH 143 — 48 Cianjur mengalamikenaikan sejak terdakwa menjabat sebagai dari tahun 2007 s/d 2011,yaitu semula gaji pegawai sebesar Rp. 800.000,00 perbulan (dibawahUMR) naik menjadi sebesar Rp. 1.800.000,00 perbulan (diatas UMR),juga gaji para pejabat di lingkungan PDAM Tirta Mukti Kab. Cianjurjuga meningkat terakhir sebesar + Rp. 4.000.000,00 perbulan ;Bahwa peningkatan penghasilan PDAM Tirta Mukti Kab.