Ditemukan 3225 data
49 — 17
belakang rumah semi permanen ukuran 8 x 6meter yang dibangun diatas tanah bersama, diluar bantuan atauhadiah dari keluarga (abang kandung) Penggugat dan kredit dariPT.Bank BPD Aceh Kantor Cabang Lhokseumawe sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), yang sampai sekarangpembayaran cicilan kreditnya Penggugat sendiri yang membayarnya.Oleh karenanya alasan poin 9 (sembilan), 10 (sepuluh), 11 (sebelas),dan poin 12 (dua belas) jawaban Tergugat sepatutnya untukdikesampingkan dan ditolak seluruhya
81 — 9
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Terbanding/Penggugat : GAZALI SIKKIRI RUPA
118 — 46
Dalam Provisi : Menolak provisi yang disampaikan para Penggugat seluruhya; Ill. Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaarrd); 21 Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo ; Atau ;Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya.
92 — 33
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas42militar kepada Terdakwa, sehingga oleh karena Terdakwadikhawatirkan melarikan diri dan/atau mengulangi perouatannya makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
152 — 50
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang : Nihil2. Suratsurata) 1(satu) lembar foto copy Berita AcaraPemeriksaan Urine Dinas KesehatanPemerintah Aceh UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan dan PengujianAlat Kesehatan Nomor 4.455/372/BLK/X/2019 tanggal 2 Oktober 2019 tentangHasil analisa pemeriksaan urine Sdri.
92 — 51
Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugatuntuk seluruhya;2. Menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatkepada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tepat karena sesuaidengan Pasal 118 ayat (4) Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) yangtermaktub dalam Perjanjian Kredit yang telah dibuat antara Penggugatdengan Tergugat dengan nomor No.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KAPTEN Kal HARKO SURYATAMA
494 — 458
pidanadalam pidana pokoknya saja sebagaimana yangdimohonkan oditur militer dalam tuntuttannya kepadaMajelis hakim.Bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan semuapertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pidana yangdijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimana disebutkandalam amar putusan dibawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
103 — 55
seluruhyaserta kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensidihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti pembangunanfisik di lapangan sampai saat ini telah mencapai 75 % 80%, maka Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang digugat yang diajukan oleh Penggugatsudah tidak ada urgensinya lagi dan karenanya pulawalaupun gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhya
21 — 14
menyatakan sebagai ahli warisyang sah dari mendiang PHO BIE dan KWEE JENG GIOK.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini dimohonkanagar kiranya Bapak Ketua Majelis Hakim & Anggota yang terhormat didalammemeriksa dan mengadili perkara perdata ini segera mengambil keputusanatau suatu putusan yang adil dan bijaksana, dengan menyatakan menolakseluruh gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan42Penggugat tidakdapat diterima, serta membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat seluruhya
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
90 — 28
sana , maka dialah yang mengolah maka itu miliknya;Bahwa Penggugat ada tanah di sebelah gereja;Bahwa Penggugat tidak ada tanah di pinggir tanah sengketa;Bahwa jarak dari obyek sengketa dengan tanah Penggugat hanyalanggar jalan;Bahwa yang menyebabkan Penggugat ada tanah di dekat tanahsengketa karena saat itu ada program untuk semua yang tinggal di dalamkampung tuak di suruh pindah ke Dalehi tahun 1969;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut adalah pemberian orang tua atauwarisanBahwa obyek sengketa seluruhya
14 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya ;2. Menyatakan bahwa hak asuh :a. Rivaldi Dwi Wanda, umur 13 tahunb. Rafelian Dwi Wanda, umur 8 tahunadalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan bahwa barang sengketa merupakan milik PenggugatRekonvensi sedangkan harta sengketa yang lain merupakan harta gonogini;4. Menyatakan sita harta bersama atas barang sengketa I, II, III adalah sah danberharga ;5.
128 — 41
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
61 — 15
pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
19 — 13
hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
65 — 21
Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.
174 — 91
pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
97 — 30
Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
155 — 54
Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
70 — 19
sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
109 — 50
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.