Langgeng Investindo dengan alasanpihak Personalia tidak ada karena alasan Personalia sedang meeting ;11.Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2007 jam 11.00 datang lagi suratdari PT Langgeng Investindo yang ketiga, tertanggal 27 Juli 2007 (BuktiHal. 3 dari 8 hal.

Put.No. 054 K/Pdt.Sus/201 1P.No. 8) yang isinya : "menghadap Personalia/Perwakilan PT LanggengInvestindo pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2007 jam 09.00", dan karenadatangnya surat terlambat, maka Penggugat hadir pada jam 13.00 siang hariSabtu tanggal 28 Juli 2007, namun setelah sampai di kantor PTLanggeng Investindo, Penggugat tidak diperkenankan masuk oleh SatpamPT Langgeng Investindo ;12.Bahwa karena karena Tergugat setelah membuat surat panggilan terakhiryang akalakalan tersebut kepada Penggugat

Pid.B/2015/PNTglBahwa barang yang hilang tersebut berupa bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan saksi Tri Muniarsih kepada terdakwa ; Bahwa sebenarnya uang tersebut akan dititipkan pada saksi sebagai kepala NonOperasional namun berhubung saksi masuk setengah hari karena sakit kemudiansaksi menyuruh untuk dititipkan kepada terdakwa saja ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

wib di Kantor PT.Putera Menara Agung di Jalan Flores No.6 Rt.7 Rw.10 Kelurahan MintaragenKecamatan Tegal Timur Kota Tegal telah kehilangan barang ; Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan kepada terdakwa ; Bahwa saksi sebagai bagian umum hanya diberitahu oleh saksi Vinsen mengenai haltersebut ; === Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa isi tiap bundel bervariasi tergantung bagiannya masigmasing ada yang berisi8 sampai dengan 22 amplop lengkap dengan nama dan jumlahnya ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi III tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PNTglSakei

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Vinsen dan aksiVinsen apor kepada Pak Tata dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepada Polisi ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IV tersebut;Saksi V SRI WATI : n nneBahwa pada hari Jumat tanggal

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi V tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, di persidangan Penuntutumum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar perhitungan Tunjangan Hari Raya (THR) karyawan ; 1 (satu) buah

tanggal 15 16 Juli 2010, anehnyaKabag dan Pengawas tidak mendapat sanksi dari pihak Managemenmeskipun diprotes/dikomplain oleh Serikat Pekerja (PUK) setempatakan tetapi dari kKedua pekerja tersebut yang menjadi korbannya ;Bahwa, 6 (enam) hari kemudian pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 2010sewaktu shift ll kedua pekerja baru mendapat surat tegoran dan disuruhmenandatangani oleh Kabag KHAMIM TOHARI, tetapi ditolak oleh keduapekerja tersebut dikarenakan tidak ada tanda tangan baik dari Kabag.maupun Personalia

dengan Pimpinan Perusahaan dan yang melapor adalahBapak KHAMIM TOHARI dan dalam pertemuan tersebut PimpinanPerusahaan mengatakan ini bukan wewenang saya, itu wewenangmanagemen kalau anakanak tidak mau tanda tangan, Kabag KHAMIMTOHARI disuruh menulis laporannya " ;Dan setelah pihak Managemen penyampaian dari Kabag KHAMIMTOHARI dari surat tegoran menjadi SP dalam kurun waktu 10 (sepuluh)menit ;Bahwa, 7 (tujuh) hari kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010kedua pekerja bersama PUK dipanggil olen Personalia

No. 270 K/Pdt.Sus/201 1dihiraukan sama sekali oleh Personalia, bahkan Personalia mengatakan "bahwa apapun resikonya tetap SP Ill alasan sudah menjadi keputusanManagemen " ;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010, sehubungan dengankronologi tersebut di atas kedua pekerja dipindahkan yang seharusnyamasuk shift Ill dipindah ke shif secara mendadak oleh Kabag Shift lainsedangkan Kabag dari kedua pekerja sendiri mengatakan kalaupemindahan shift dipending;Oleh Kabagnya kedua pekerja sendiri mengatakan

No. 1998 K/Pdt/2011Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, yang berkedudukan dan atauberdomisili di RT.03 RW.14, maka segala bentuk kegiatan baik itu halpengangkut sampah, pembetulan aliran solokan yang ada di wilayah RW14,dilaksanakan oleh FGMPL RW14 di bawah kepengurusan Sadr.

Lili Sadeliselaku ketua FGMPL RW.14 dibantu oleh warga masyarakat RW.14 ;Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi pengangkatan tersebut, maka paraPenggugat mendatangi pihak Tergugat/PT. Sinar Continental secarakekeluargaan dengan maksud dan tujuan memberitahukan :1. Sdr. Muhamad Udin Sahromi ;2. Sdr Maman Dio ;3.

Sinar Continental diberikan kepada paraPenggugat sebagai pengurus yang baru FGMPL RW.14 sesuai dengan SKNomor Kep 03/DPCJMS/CMH/X1I/2009 tentang Pengesahan PerubahanKomposisi Personalia Gerakan Masyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi.

Bahwa, benar PENGGUGAT telah bekerja pada TERGUGAT sejak tahun2005 sebagai Kepala Personalia dengan masa kerja lima tahun lebih danmendapatkan upah sebesar Rp. 2.150.000,/bulan ;02. Bahwa, PENGGUGAT telah bekerja pada TERGUGAT dengan hubungankerja sebagai Pegawai Tetap atas permintaan lisan dari TERGUGAT ;.

ERWIN (Bagian Personalia Perusahaan TERGUGAT), yangpada waktu itu berada di area perusahaan TERGUGAT menyarankan supayaPENGGUGAT beristirahat saja di rumah karena dalam keadaan sakit danperusahaan TERGUGAT dalam keadaan banjir besar yang mungkin dapatmencapai waktu (satu) bulan ;. Bahwa, PENGGUGAT pada tanggal 20 Februari 2010 memaksakan untukhadir di perusahaan TERGUGAT diantar oleh anak PENGGUGAT.

;Bahwa benar Penggugat adalah sebagai Kepala Personalia diperusahaanTergugat;Bahwa benar Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat sudah 4 tahun dan statusPenggugat masih status kontrak ;Bahwa benar Penggugat sudah lama tidak masuk bekerja dengan alasan sakit ;Bahwa benar Penggugat sakit karena saksi pernah menengoknya kerumahPenggugat benar sakit dan tidak bisa berjalan ;Bahwa benar saksi datang kerumah Penggugat karena disuruh oleh perusahaankarena sudah 10 hari tidak masuk kantor dan tidak ada

bahwa pabrik dalam keadaan banjir ;Keterangan saksi Sahat Torangma Sirait yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah karyawan dari perusahaan Tergugat dan sampaisekarang saksi masih bekerja ;14e Bahwa benar tugas saksi diperusahaan adalah membantu pekerjaan Penggugatdalam hal pekerjaan khusus absen ;e Bahwa benar Penggugat sudah lama tidak masuk kerja dengan alasan sakit ;e Bahwa benar Penggugat sakit karena tidak bisa berjalan ;e Bahwa benar Jabatan Penggugat adalah Kepala Personalia

Atas dasar pertimbangan tersebut makaeksepsi angka 2 dan 3 haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaseluruh eksepsi dari Tergugat haruslah dinyatakan ditolak.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan halhal sebagi berikut :e Bahwa, Penggugat telah bekerja pada perusahaan Tergugat sejak tahun 2005sebagai Kepala Personalia dengan mendapatkan upah sebesar Rp. 2.150.000 (duajuta seratus lima puluh

Sumiati mengajukan SuratNo. 10B/PK F Lomenik SBSI/PFI/SDA/IV/2011 tertanggal 11 April2011 perihal Pemberitahuan Aksi yang berisi revisi jadwal pelaksanaan Aksi yang31sedianya dilakukan pada hari Kamis 14 April 2011 dirubah menjadi hari Jumat tanggal15 April 2011 ; oe Bahwa, pada tanggal 14 April 2011 Para Tergugat telah melakukan mogok kerjadengan cara duduk di tangga depan kantor personalia bersamasama dengan beberapakaryawan lainnya dengan alasan solidaritas terhadap 2 (dua) orang rekan kerja merekayang

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 28 April 2011 bertempat di kantor Penggugattelah diadakan Perundingan Bipartit sehubungan adanya perselisihan antaraPenggugat yang diwakili oleh Personalia Perusahaan dengan Para Tergugat yangdiwakili oleh DPC F Lomenik SBSI Sidoarjoterkait dengan aksi mogok kerja yang tidak sah pada tanggal 14 April 2011, dengan31hasil perundingan sebagai berikut : e Pendirian pihak pengusaha ; e Keputusan pengusaha tetap PHK 16 orang pekerja a/n Sumati dkk ; e Belum ada titik temu

Bahwa Para Tergugat hendak menjawab dalildalil gugatan Penggugat lembarke2 angka5 lima angka6 enam dan lembar ke3 angka7 tujuh yang padapokoknya tentang mogok kerja dengan cara duduk di depan31kantor Personalia tanggal 14 April 2011 adalah bukan mogok kerja tetapi menungguakan mengadakan perundingan bipartite dengan personalia dan manajemem CV.PANDA FOOD INDUSTRY ; 6.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/191/VI/2005 tanggal 21 Juni 2005 sebagai penggantiabsensi dari tanggal 21 Pebruari 2005 sampai dengansekarang atas nama Kopka Satri Nrp.570811, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum DiketemukannyaTerdakwa Kopka Satri Nrp.570811 dari Sub Denpom I1I1/2 2,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa

militer.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan tanpaketerangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak tiga kali,karena Terdakwa tidak diketahui keberadaannya sesuai SuratDandenma Brigif 13 Galuh Nomor : R/101/XI/2005 tanggal 14 Nopemberperihal Keterangan tidak bisa menghadiri sidang, dikarenakanTerdakwa = sampai persidangan ini dilakukan Terdakwa = belumdiketemukan.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat : 1 (satu) Jembar Surat4Keterangan Personalia

dalam dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/191/VI/2005 tanggal 21 Juni 2005 sebagai penggantiabsensi dari tanggal 21 Pebruari 2005 sampai dengan sekarangatas nama Kopka Satri Nrp.570811, 1 (satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukannya TerdakwaKopka Satri Nrp.570811 dari Sub Denpom II1/2 2,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).5.

Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kerjasama UD Sinar RejekiNomor 003/HC/PERSONALIA/PKBDC/II/2017, tanggal 17 Februari 2017,antara Penggugat dengan Tergugat:Menyatakan perbuatan Tergugat wanprestasi/cidera janji;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatberupa:4.1.

kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelan meneliti memori kasasi tanggal 30 Mei 2018dan kontra memori kasasi tanggal 21 Juni 2018 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Banjarmasin yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat PerjanjianKerjasama Nomor 003/HC/PERSONALIA

Serma Usep MuhammadKoswara NRP 588745 Bamin Unit Intel Kodim 0609/Kab.Bandung yang ditanda tangani oleh Perwira Seksi Personalia LettuInf M. Erwin MadiafferyTetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bandung yang ditanda tangani olehPerwira Seksi Personalia Lettu Inf M. Erwin MadiafferyBahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Daftar Absensi an. Serma UsepMuhammad Koswara NRP 588745 Bamin Unit Intel Kodim 0609/Kab. Bandungyang ditanda tangani oleh Perwira Seksi Personalia Lettu Inf M.

Bandung yang ditanda tangani olehPerwira Seksi Personalia Lettu Inf M.

Bandung yang ditanda tangani oleh Perwira Seksi Personalia LettuInf M. Erwin Madiaffery.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.154. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah)5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari ini Kamis, tanggal 12 Februari 2015 dalam musyawarah MajelisHakim oleh Apel Ginting, S.H. M.H Letkol Chk NRP.1930005770667 sebagai Hakim Ketua serta KusIndrawati, S.H. M.H.

Bahwa kondisi kesehatan Penggugat belum memungkinkan untuk bekerja Penggugatkembali berobat ke Rumah Sakit Umum Propinsi dengan meminta jaminan berobatmelalui telepon kepada Pak CASNA sebagai staff personalia di tempat Tergugat dansurat jaminan tersebut diantar kerumah sakit oleh pak CASNA. Dokter yangmemeriksa Penggugat menyarankan untuk melakukan pemeriksaan laboratoriumlengkap.

AHMADI dan Penggugat) di kantor Director of General Affairs padatanggal 8 September 2011 Penggugat sedang dalam keadaan off duty / sedanglibur; sehingga tidak memerlukan Surat Permohonan Izin untuk meninggalkanpekerjaan yang harus disetujui oleh bagian HRD / Personalia(T.2) ;b.

Hal ini jelas bertentangan dengan ketentuan yang berlaku bahwa setiap pekerjayang meninggalkan tugas untuk kepentingan organisasi harus mendapat SuratPersetujuan Meninggalkan Tugas/ Pekerjaan dari Bagian HRD / Personalia.2. Penggugat terbukti telah melanggar Peraturan Disiplin Kerja dengan melakukankebohongan sesuai dengan Ketentuan pada Peraturan Perusahaan PT Bintan Hotels Bab Xtentang Peraturan Tata Tertib dan Disiplin :2.1.

Penggugat tidak pernah melaporkan penyakit yang diderita dan keadaan kondisifisiknya kepada atasan Penggugat ataupun ke Bagian HRD/ Personalia, dan barumenyebutkan jenis penyakit dan kondisi kesehatan pada waktu diadakan mediasidi kantor Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan (T.6) ;3.2. Perilaku Penggugat bertentangan dengan Peraturan Perusahaan Bab X Bagian D setaradengan butir no.13 tentang ketentuan penyampaian kasus Penggugat mengenaikesehatannya (T.7) ;103.3.

Catatan pada File HRD/ Personalia untuk Penggugat 14.1. Bahwa berdasarkan keterangan dari atasan langsung Penggugat dan rekansekerjanya dinyatakan bahwa produktifitas kerjanya sangat buruk dan tidakmenunjukkan motivasi kerja.14.2. Penggugat telah dikenakan sanksisecaramoril oleh koleganya.

membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdnmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

ribu rupiah), lalu pada tanggal 28 April 2014 terdakwa membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 HENGKI BUDIKUSWARA: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

telkom di jalan iskandar muda medanmelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya.2 MULIADI: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

pribadi terdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya.Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIAL di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

Saksi ABI HAMZAH ANAS saksi tidak hadir dan dibacakan dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya waktu itu pada hari Jum'at, tanggal 10 Desember2010, sekita ram 4 sore, saya sedang jaga di pos, saya menerima laporandari bagian personalia bahwa ada karyawan yang bernama Bagus mengambilbarang yaitu pisau sliter untuk memotong karton.

;Bahwa benar ada orang melaporkan dan orang bagian gudang yaitu Bu Linadia bilang bahwa jemput Bagus di Personalia dan bawa ke Pos Satpam;Bahwa benar barang terbut diambil olrh terdakwa di gudang dikumpulkandisana mau diperbaiki lagi di bengkel dan mau dipakai kembali;Bahwa benar barang tersebut kalau yang baru harganya Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah), tapi kalau barang bukti terebut berapa harganyasaksi kurang tahu ;Bahwa benar barang bukti tersebut oleh terdakwa sudah dimasukkan di tasdan

;e Bahwa benar terdakwa bekerja di Maspion + 2 ( dua ) bulan dan ditempatkandi gudang menjadi anak buah saya dan dan Personalia bilang Bagus bawasaja ke tempat saya, kemudian dibawa ke Pos Satpame Bahwa benar terdakwa sebetulnya bagian administrasi, tapi kalaudimintai tolong oleh orang harus bisa melayaninya dan terdakwamengambil barang tersebut tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pada waktu itu hari

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awal Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

(enam ribu rupiah).Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lainSurat keterangan kerja dari perusahaan,Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan,99 SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Menetapkan barang bukti berupa surat :- 1 (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Memohon agar barang bukti berupa surat : 1(satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500. (tujuhribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Karena mengurus hartawarisan orang tuanya yang bermasalah dengan ahli waris yang lain.Menimbang bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukti yangberupa Surat : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Telah diperlinatkan dan diterangkan kepada Terdakwa dan para Saksi , dandibenarkan,

Terdakwa dapat mengganggu terhadap pembinaandisiplin di kesatuan.Menimbang bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa surat yang diajukanoleh oditur Militer yaitu : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500.

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat :- 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013 tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP 39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitung mulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan . Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan4.

Keadaan aman/damai..Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 20 Juni 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :e 1 (Satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat : (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/23/V/2013 tanggal 13 Mei 2013tentang keterangan tindak pidana desersi yang dilakukan oleh An. Serka Anwar NRP39205214880170 Jabatan Babinsa Koramil 13/Keumala Kesatuan Kodim 0102/Pidie, terhitungmulai tanggal 19 September 2011 sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuanTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Baiturahim sebagai Personalia selama 6 (enam) bulan, kemudian terdakwajuga menawarkan kepada saksi Yuli jika saksi Yuli berminat bekerja di RS. Baiturahimmaka saksi Yuli harus menyiapkan uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dansaksi Yuli juga harus melengkapi beberapa persyaratan administrasi untuk pengajuanlamaran kerja berupa surat permohonan kerja, Ijazah $1, KTP, Foto dan data diri.Bahwa kemudian terdakwa berkata kepada saksi Yuli ?

Baiturahim dibagian personalia selama 6(enam) bulan dan terdakwa mengatakan kepada saksi Yuli bisa memasukkansaksi Yuli untuk bekerja di RS.BaiturahimBahwa Terdakwa menawarkan kepada saksi Yuli jika saksi Yuli berminatbekerja di RS Baiturahim maka saksi Yuli harus menyiapkan uang sejumlahRp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan saksi Yuli juga harus melengkapibeberapa persyaratan administrasi untuk pengajuan lamaran kerja berupa suratpermohonan kerja, Ijasa S1, KTP, foto dan data diri;10e Bahwa Terdakwa

pekerjaan di Rumah Sakit Baiturahim.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2015 Terdakwa datang kerumah saksi RamlahJuniati di Kenali Atas Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, kemudian saksiHusni menghubungi saksi Yuli agar datang ke rumah saksi Ramlah karena adaTerdakwa dirumah saksi Ramlah.Bahwa setibanya saksi Yuli Andriawan dirumah saksi Ramlah Juniati,Terdakwa mengatakan kepada saksi Yuli bahwa Terdakwa bisa memasukkansaksi Yuli bekerja di R.S Baiturahim, karena Terdakwa mengaku bekerja diR.S Baiturahim sebagai personalia

Baiturahimsebagai personalia selama 6 (enam) bulan, kemudian Terdakwa juga menawarkan kepadasaksi Yuli jika berminat bekerja di RS Baiturahim maka saksi Yuli harus menyiapkan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi Yuli juga harus melengkapi beberapapersyaratan administrasi untuk pengajuan lamaran kerja berupa surat permohonan kerja,14Tjasah S1, KTP, foto dan data diri.

Kelapa Jakarta dan mulai bekerja sebagaikepala toko Cabang Pondok Kelapa Jakarta sejak tanggal 18 Februari 2015;Bahwa pada tanggal 2122 Maret 2015 Penggugat bertemu dengan Bambang (Giok)yang merupakan salah satu anggota dari tim audit dan dari hasil audit tersebutPenggugat tidak mengalami permasalahan;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 tim audit baik Tim Internal maupun Eksternalsebanyak 6 (enam) orang melakukan audit dengan hasil tidak ada masalah, namunpada hari itu juga Penggugat diperintahkan oleh Personalia

Pemohon Kasasi samasekali tidak pernah ada menerima surat panggilan tersebut oleh karena itu PemohonKasasi menilai pertimbang hukum Judex Facti adalah pertimbangan hukum yangmengadaada atau pertimbangan hukum yang telah di tukangtukangi;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Judex Facti pada angka 2tentang keterangan Saksi Il Termohon Kasasi pada point 1 dan point 4 yangmenjelaskan sebagai berikut Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksiadalah pekerja/ouruh pada Tergugat sebagai personalia

dan Bahwa saksimenerangkan Penggugat masih status job traning, biasanya setelah lulus job traning,baru diangkat sebagai karyawan tetap, demikian juga saksi prosesnya seperti itu;Bahwa faktanya pada saat persidangan saksi Il menerangkan bahwasanya saksiadalah seorang staf HRD pada Tergugat dan bukan Personalia, secara tupoksinyaHRD dan Personalia berbeda.

AbasonDriyorejobertemu dengan Bagian Personalia, dan dalam panggilan ke , II dan Illtersebut Penggugat datang ke perusahaan Tergugat ditemui oleh Bapak.Andang. Dalam pembicaraan selama tiga kali tersebut intinya Penggugatdituduh meminta sejumlah uang sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) kepada para karyawatikaryawati Tergugat yang baru masuk sebagaiHal.1 dari 12 hal.Put.No.320K/Pdt. Sus/2010karyawan kontrak di perusahaan Tergugat.

Terkait alasan tersebut Tergugatmelalui Bapak Andang selaku personalia menyuruh dengan paksa supayaPenggugat mengundurkan diri secara tertulis sebagai Karyawati/Security dariPerusahaan Tergugat, dan oleh karena Penggugat tidak merasa melakukan haltak terpuji tersebut maka tidak membuat surat pengunduran diri dan Penggugatmenyarankan agar Tergugat melaporkan hal tersebut ke pihak yangberwenang ;Bahwa walaupun dalam pembicaraan dengan Tergugat melalui BapakAndang selaku personalia Penggugat menyatakan

dipandang, dikemukakandalam bagian Rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melanggar ketentuan UU No. 13tahun 2003 dan peraturan dari perusahaan Penggugat Rekonvensi dimanaTergugat Rekonvensi telah lebih dan 5 (lima) hari berturutturut tidak masukkerja tanpa ada alasan yang jelas ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah 3 (tiga) kali secara patut dantertulis yaitu pada tanggal 6 November 2008, 10 November 2008 dan 15November 2008, telah memanggil Tergugat Rekonvensi untuk dapatmenghadap kepada Personalia

Bambe, Driyorejo Gresik 61177, Jawa Timur Indonesia telepon 031.7668777, sejak 18 Oktober 2005, berdasarkan Surat KeputusanNomor : 101/V/SKIndracofood/2006, dengan Nomor Induk Karyawan 8.8.181005.0077sebagai HRD & Legal Chief (bukti P1);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 004/1X/SKIndracofood/ 2007tanggal 15 September 2007 diangkat sebagai Personalia & GA Manager padaDepartement Personalia & GA.

Jadi kedudukan atau jabatan Penggugat ketikapermasalahan ini timbul adalah sebagai Personalia & GA Manager (bukti P2) ;Bahwa atas jabatan tersebut oleh Tergugat diberi upah/gaji per bulannya adalahHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 763 K /Pdt.Sus/ 2009sebesar Rp.2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat dipanggil oleh Saudara UmarHanafi, SH yang pada saat itu menjabat sebagai Sales Manager PT. Indraco JayaPerkasa.

Indraco JayaPerkasa telah ada 2 (dua) orang Personalia yaitu Penggugat sendiri dan saudaraHernanda Bagus S ;Bahwa pada saat itu saudara Umar Hanafi, SH mengatas namakan Pimpinan PT.Indraco Jaya Perkasa meminta kepada Penggugat untuk mengundurkan diri dengankompensasi Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) termasuk gaji bulan Agustus 2008dan THR 2008, kalau Penggugat tidak bersedia makan akan dimutasi ;Bahwa dari uraian tersebut di atas terdapat dua kesalahan yang melanggarketentuan Undangundang Ketenagakerjaan

Intisari Dumai Sumatera, hal ini merupakan akalakalan Tergugat sajaagar Penggugat mengundurkan diri ;Adalah tidak dapat dibenarkan apabila orang yang bekerja semua berbentukbadan hukum Perseroan Terbatas (PT) dimutasi ke badan hukum lebih jauh darikedudukan awal yaitu berbadan hukum Usaha Dagang (UD),, hal ini sama sajakalau Tergugat melakukan penghinaan dan pelecehan martabat Penggugatsebagai seorang Profesional Personalia dan juga sebagai Pengurus Apindo diDPK Kabupaten Pasuruan serta duduk sebagai

Magma Safety Cargo yaitu satuPerusahaan yang bergerak pada sektor angkutan, ekspedisi serta penyewaanmesin genset untuk container sejak 03 September 2002 hingga timbulnyaperselisihan dan/atau Agustus 2014 dengan jabatan sebagai Personalia Umumserta menerima upah sebesar Rp. 1.261.000, (satu juta dua ratus enampuluhsatu ribu rupiah) perbulan; 2222222 oo enn nnn nen2. Bahwa Penggugat bekerja secara terus menerus sejak pukul 08.00 WIB sampaidengan pukul 17.00 WIB dengan 6 (enam) hari kerja ; 3.

Bahwa setiap memasuki awal bulan, Penggugat selalu mempertanyakanperihal upah namun lagilagi Tergugat selalu menjawab dengan alasan yangtidak dapat dibenarkan oleh hukum Ketenagakerjaan yang berlaku ;Bahwa benar pada 19 Agustus 2014 sebagai personalia umum Penggugatjuga menerima kelihan bawahannya yang juga belum menerima upah ;Atas keluhan tersebut Penggugat sampaikan akan menindaklanjuti denganmenyambpaikannya kepada Tergugat ; .

Magma Safety Cargo, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2002, jabatanPenggugat terakhir sebagai personalia umum, saksi bekerja di bagian asistenIMIBIKEINIK, j~ == nnn nc er ren Bahwa Penggugat masuk kerja tahun 2002 dan tahun 2010 diangkat menjadiEACH PGES ea ea jeer rc enere Bahwa tidak semua pekerja digaji tepat waktu, misalnya gaji bulan Februaridibayar bulan Mei, jika gaji terlambat saksi yang selalu menanyakan kepadaDagiaN KEUANGAN ;~nannnn nana nnn nnn nn nnnnnnnnnnmnnamnnmnnannmammrmnnne Bahwa

TAUFIK :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai personalia di perusahaanTergugat karena saksi adalah security di perusahaan Tergugat sejak tahun2011 s.d 2013 dan saksi sudah tidak bekerja lagi sejak bulan Februari 2013; Bahwa sepengetahuan saksi tahun 2013 gaji sering macetmacet, kadangkadang 2 bulan baru gajian dan gajipun sering ditundatunda tidak full;Bahwa masalah ini pernah disampaikan kepada pimpinan, tetapi dikatakankepada kami pandaipandailah cari Uang;9 nn nono noneBahwa karyawan tetap kerja

Bukti T2 berupaSurat Tergugat hal Pemberitahuan Penundaan Pembayaran Pesangon atasnama Sudarman, maka telah cukup bukti Penggugat adalah karyawan tetapTergugat yang telah bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 13September 2002 dengan jabatan terakhir personalia umum dan upah sebesarRp.1.161.000, per bulan terakhir diterima Penggugat pada bulan Februari2014 untuk pembayaran upah bulan September 2013 ;Bahwa berdasarkan keterangan Tergugat dalam Bukti T1 = P4 jo.