Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 30-K/PM.III-16/AD/III/2021 Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Lendi Romario Simanulang
2.Andi Siswandi Sukirman
181 — 216
Taufik Akbar, dan Praka MuhYasir melakukan pemukulan terhadap Prada Dimas SatrioNugroho (Alm) maupun terhadap peserta latihan lainnya dantidak mengetahui apa penyebab Prada Dimas SatrioNugroho meninggal dunia.Bahwa Saksi mengetahui sebelum melakukan kegiatanterlebih dahulu diawali dengan brifing yang diambil olehtertua dan yang menjadi pokok penekanan ke peserta latihanyaitu tentang kesehatan apabila ada yang merasa sakit agarsegera melapor serta jaga faktor kKeamanan dan laksanakankegiatan dengan
sebelahkanan terdapat Iluka memar yang diakibatkan trauma tumpuldan dari bentuk serta gambaran luka yang didapatkandisimpulkan luka baru , bahwa benda tumpul yang mengenaikepala korban cukup keras sehingga menyebabkan memardan pembengkakan pada kepala serta perdarahan bagiandalam namun benda tersebut ketika dihantamkan pada objekkepala tidak menyebabkan Iluka lecet atau robek pada kulitkepala sehingga Saksi menyimpulkan bahwa Penyebabkematian korban diduga akibat kegagalan pernafasan olehkarena penekanan
Denny Mathius, SpF, M.Kes., SIP:446/13.2.09/DS.F/DKK/I/2019 terhadap jenasah bernamaPrada Dimas Satrio Nugroho (Alm) ditemukan tanda tandakekerasan pada tubuh korban akibat truma tumpul.Penyebab kematian korban akibat kegagalan pernafasanoleh karena penekanan pusat pernafasan batang otak olehpendarahan di bawah selaput otak keras (subduralhematoma) akibat trauma tumpul pada kepala.Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya yang telahmemukul kebagian wajah Prada Dimas Satrio Nugroho(alm)di etape
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibattrauma tumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 pukulan, tendangan padabagian muka , dada , Paha , kaki dan punggung KorbanHal 80 dari 89 Put.
Penyebab kematian korban diduga akibatkegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusatpernafasan dibatang otak oleh pendarahan dibawahselaput otak keras (subdural hematoma) akibat traumatumpul pada kepala.Bahwa benar menurut Saksi 9 dr. Denny Mathius, SpF.
Register : 10-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.A Wahab Bin Ismail
2.Yusniati Binti Ahmad Makam
17 — 6
1.A Wahab Bin Ismail
2.Yusniati Binti Ahmad Makam
17 — 6
Isbat No. 164/Pdt.P/2019/Ms.Sgidimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan
Register : 21-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 97/Pdt.P/2016/MS.SNB Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 08-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0561/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:ANAK PERTAMA, lahirtanggal 14 Desember 2010ANAK KEDUA, lahirtanggal 16 Juni 2014Kedua anak tersebut sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 329/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0121/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tanggal tanggal 12 Oktober 1976 artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 886/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
IsbatNo.886/Pdt.P/2020/Ms.Sgidimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anakDian Ferdiansyah, umur 7 Tahun;5.
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 101/Pdt.P/2016/MS.Snb Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 632/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 17-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2641/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 17
46 — 17
antaraPemohon dan XXXXXXXXXXX yang dilakukan pada tanggal 25 September1984 di Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Bji Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 09 April 1994, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor:880/80/IV/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,tertanggal 20 April 1994;2: Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu NAMA ANAK, umur 5 Tahun;5.
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 821/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN NAWAWI ALS SAM BIN SEKEDIO ALI
81 — 14
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN NAWAWI ALS SAM BIN SEKEDIO ALI
81 — 14
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 184/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 7 April 2015 — SUHAIRIK alias SAERI
28 — 5
28 — 5
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan seorang bernama SUHAIRIK alias SAERI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraini, Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBatam, dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istridan dikaruniai satu anak umur 10tahun,5.
Register : 25-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2495/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
pada Tanggal 4 Februari 2008 telah dilangsungkan perkawinan yangsah menurut Agama Islam dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Selagai Lingga Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 68/8/II/2008 tanggal 6 Januari 2008, sehinggakarenanya perkawinan tersebut adalah SAH menurut Hukum Agama dansesuai ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 25-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan danpencegahan dini terhadap para orang tua yang menguasai anakanak untukmelakukan eksploitasi seksual terhadap anak sebagaimana yang dimaksudoleh Pasal 13 huruf (b) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak dan dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanadanya indikasi Pemohon untuk melakukan eksploitasi seksual terhadapanaknya melalui pengajuan perkara ini.Hal. 9 dari 14 Hal.
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
IMRON ROSMADHI Als. GONDRONG
26 — 8
HANIFAH, SH
Terdakwa:
IMRON ROSMADHI Als. GONDRONG
26 — 8
Barang siapa2. menyerahkan psikotropika selain yang ditetapbkan dalam Pasal 14 ayat(1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3), dan Pasal 14 ayat (4)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon),kepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, penekanan unsur barang siapa