Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3618/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Januari 2015 —
91
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil,sehingga terjadi pertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugatyang lebih membela Tergugat;d. Penggugat di larang mengunjungi anak kandung Penggugat dantergugat oleh keluarga dari keluarga Tergugat dengan di sertainancaman;5.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebih membelaTergugat;d.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebin membelaTergugat;d.
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
116
  • terjadi sekitar bulan Januari tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama2
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2230/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah milik bersama sudahmempunyai ANAK; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah2.sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 obulan danpenyebab percekcokan mereka itu) masalah ekonomi, tergugatkurang mencukupi nafkah keluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    setelah menikah keduanya tinggal di di rumahmilik bersama sudah mempunyai ANAK;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, tergugat kurang mencukupi nafkahkeluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, tergugat kurangmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 342/PdtG/2012/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2012 —
106
  • pasangan suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2009.e Bahwa sctclali menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumali orang tuaTennohon selama tahun 2 bulan dan di karuniai 2 orang anak kembar).e Baliwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tennohon tidak mau di atur apabila ada keinginannya tidak di turutiTermohon marali inarali dan tennohon juga terlalu pencemburue Baliwa pemohon dan Termohon sudali pisah tempal tinggal karcna di usir
    diajukan oleh Prnohon diperolehketerangan inengenai kcadaan rumali tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknyasebagai beriknt:e Balivva Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan termohon pemah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anake Balivva pemohon dan Termohon sering teijadi perselisilian dan pertengkaran karenatermhon tidak mau di atur kalau ada keinginannya tidak dituruti termohon marali dan minta diceraikan .e Balivva pemohon meninggalkan termohon Karena di usir
    tetapi tidakberhasil.Menimbang balivva berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut, MajclisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sail dan telah dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak mau di atur dan kalau ada kmginannya tidak dituruti termohon marah dan minta di ceraikane Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
    Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
    Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
130
  • Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
    dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga
    Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon termohon
100
  • Termohon juga sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon di Dusun Glintang Utara, KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan setelahPemohon pergi, Pemohon tidak pernah pulang kembali.
    di rumah orang tua Termohon diDusun Sibanteng, Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Pemohon di usir
    Sibanteng, Kelurahan Bojongbata,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkahyang diberikan olehPemohon 225522 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggalmulai bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon lalu Termohon sering minta di ceraikan karenaPemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak tanggal 15 Mei 2011Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
    dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi Termohon memintanafkah di luar kemampuan Pemohon, jika ada pertengkaran Termohon selalumengusir Pemohon bahkan Termohon sering minta cerai akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Pemohon di usir
    terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon diwarnai perselisihan terus menerus disebabkan masalahekonomi Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, jika adapertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon bahkan Termohon seringminta cerai akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Mei 2011 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon karena Pemohon di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikian Tergugattelah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah ;7.
    ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
    Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ada pihak ketiga, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain; ;e Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat di usir
    Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat di usir
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat di usir
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • ANAK III, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 19 Maret 2001 (DalamAsuhan Penggugat dan Tergugat);Bahwa sejak tanggal 03 Mei 2018 tanpa alasan yang jelas tibatibaPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, kemudian pada saat itu jugaPenggugat pergi kerumah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Arini di Tirto RT.
    O05 RW. 001 Kelurahan Tirto KecamatanPekalongan Barat Kota;Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Penggugat baru mengetahui alasanPenggugat di usir oleh Tergugat, yaitu karena Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Mulyati dari Doro KabupatenPekalongan, dan semenjak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan 286/Pdt.G/2019/PA.Pklbulan, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat