Ditemukan 27060 data
IDA ROYANI
18 — 11
M E N E T A P K A N
1. Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan
338/Pdt.P/2019/PN Bjb
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 09 Oktober 2019, Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 07Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 09 Oktober 2019, dengan Register Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb,telah mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan alasan sebagai berikut:1.
Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoretperkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;3.
,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjbsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru dan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NOR EFANSYAH, S.H. M.
AULIA REZA UTAMA, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00 e Biaya Proses Rp. 50.000,00Rp. 80.000,00Rp. 10.000,00 Relaas Panggilan dan Exploit e RedaksiRp. 6.000,00e MateraiJumlah Rp. 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjb
16 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Mmj dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
338/Pdt.G/2023/PA. Mmj
12 — 7
M E N E TA P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kag dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
338/Pdt.G/2021/PA.Kag
PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KagAp ngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Salimah alias Salina Binti Hamim, lahir tanggal 24 Juli 1968/ umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di JIn Swadaya III Dusun II No.65 RT.003 Desa LubukBandung, Kecamatan Payaraman, Kabupaten
Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah olen Sudarman, S.Ag.,M.Hsebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H., M.H.I. dan Alimuddin, S.H.I., M.H.
Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Kag
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pepharin Ria);Bahwa di dalam putusan perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 8 Maret 2010 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor132/Pdt/2010/PT.MDN, tertanggal 20 Juli 2010 juncto Putusan MahkamahAgung R.l.
Halim Kosasih (Termohon Tersita) tidak ikut di sita ataudiblokir di BPN, hanya tanah dan bangunan yang ditetapkan dalampenetapan dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, junctoPenetapan Eksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN,tertanggal 24 Oktober 2012;Bahwa Pelawan Tersita membeli tanah/bangunan tersebut berdasarkanprosedur yang sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlakuHalaman 2 dari 13 hal.Put.
Pepharian Ria sebagai Terlawan Penyita dengan Drs.Halim Kosasih sebagai Terlawan Tersita dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn;Bahwa oleh karena Pelawan Tersita adalah Pelawan yang beriktikad baikdan jujur, oleh karena itu pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 8 Maret2009, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.Mdn,tertanggal 20 Juli 2010, juncto Putusan Mahkamah Agung R.I.
HalimKosasih sebagai Terlawan Il/Terlawan Tersita sesuai dengan SuratPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/PDT.G/2009/PN.MDN,juncto Risalah Panggilan Untuk Aanmaning dan Aanmaning Nomor65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.MDN, tertanggal 24 Oktober 2012, danpenempatan/salah satu sebagai Termohon Tersita atas Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, juncto Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 132/Pdt.G/2010/PT.MDN, juncto Putusan MahkamahAgung R.I.
Mohon kepada Majelis Hakim, agar menyatakan peletakan Sita Jaminan danSita Eksekutorial Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.MDN, tertanggal24 Oktober 2012, juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn, tanggal 5 Februari2010, dinyatakan tidak berharga dan cacat hukum karena tidak sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku;5.
11 — 11
338/Pdt.P/2020/PA.Sry
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryZN E05 4Ree SeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abd.
Bahwa, pada tanggal 17 Agustus 2004 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua istri, di Parit Kupon DesaMadu Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikahabang kandung Pemohon II bernama Sarkawi, ijab kabul diwakilkan kepadatokoh agama yang bernama Masduki, adapun yang menjadi saksisaksi padasaat itu bernama Abdul Muien dan Syamsuki, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.5,000, (lima ribu rupiah);Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/
Majelis Hakim dapat memeriksa danHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Srymengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abd. Aziz bin Pusiram) danPemohon II (Rumseh bin Markalam) yang dilaksanakan pada tanggal 17Agustus 2004, di Parit Kupon Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya3.
Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6112013105100019, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KubuRaya pada tanggal 23 April 2015, diberi kode P.4;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryAlatalat bukti tersebut di atas telah dinazegelen, dicap pos, dan oleh Hakimdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P.38 yang merupakandokumen asli yang sudah dilakukan pemeteraian kemudian;B.
Kusen Raharjo, S.HI., MA.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SryPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sry
Terbanding/Terdakwa I : RAMAH Als RAMA Anak Laki-laki dari NEO (RIP)
Terbanding/Terdakwa II : SUMA Anak Laki-laki dari SANTO (RIP)
18 — 10
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam
sebagaimana amar tersebut dibawah ini:
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya RUDI melalui Para Terdakwa;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 untuk
28 — 1
338/PID.B/2017/PN RAP
Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan.: Budha.: Tidak Tetap.: Samsir Alam Nasution Alias Samsir: Sei Rampah: 41 Tahun / 10 Agustus 1975.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapJenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kec. TorgambaKab. Labuhanbatu Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta..
Rap, tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 338/Pen.Pid/2017/PN Rap, tanggal 27 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana tertanggal 23 Mei 2017Nomor Reg.
Zulpahmi Alias Pahmi; Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Kamis tanggal 23Februari 2017 sekitar pukul 22.30 Wib di Kampung Begade Kelurahan KotaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapPinang Kec. Kota Pinang Kab.
,dan RINALDI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi olen HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh BURHANUDDIN, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN RapRantauprapat dengan dihadiri oleh NORA SARI DEWI NASUTION, S.H., M.Kn.
ALMADYAN, S.H., M.H.RINALDI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,BURHANUDDIN, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Rap
24 — 10
338/Pdt.G/2020/PA.Pal
Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalPrivinsi Sulawesi Selatan 2.
Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan demi hukum, Menolak Permohonan CeralPemohon untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakanPermohonan Cerai tidak dapat diterima;2.
Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan jawaban Termohon ditolak untuk seluruhnya ataudinyatakan tidak dapat diterimah;2. Menerimah atau mengabulkan seluruh permohonan cerai talakPemohon.3.
Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal dalildalil permohonan Pemohona tersebut.
Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalSuhriah, S.H.30.000,0060.000,00160.000,0020.000,0010.000,00: Ro 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah). Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal
PT. KONAWE BAKTI PRATAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI SULAWESI TENGGARA
628 — 0
Konawe Bakti Pratama berupa Keputusan Bupati Konawe Nomor : 338 Tahun 2013 Tentang Persetujuan Peningkatan izin usaha Pertambangan Ekplorasi menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.
Konawe Bakti Pratama berupa Keputusan Bupati Konawe Nomor: 338 Tahun 2013 Tentang Persetujuan Peningkatan izin usaha Pertambangan Ekplorasi menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.
149 — 4
Penggugat II menjadi a.n Turut Tergugat, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kecamatan. Pacitan, Kabupaten. Pacitan; 4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat atau siapapun yang menguasai untuk menyerahkan tanpa syarat apapun berupa SHM No. 29, asal a.n. Penggugat II dan sekarang menjadi a.n Turut Tergugat, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan kepada Para Penggugat, bila diperlukan dengan bantuan Alat Negara Polisi;5.
14 — 5
338/Pdt.P/2017/PA.Dgl
SalinanPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Dgl.ZINN zaEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapekara tertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadutelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Burhan bin Bedo, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Kanuna, KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon I;Mirna binti Kuasa,
Desa Kanuna,Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 18 April 2017 yang terdaftar pada register Kepaniteraan PengadilanAgama Donggala pada tanggal 18 April 2017 dengan Nomor338/Pdt.P/2017/PA.Dgl, mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. 1 dari 6 hlm Penetapan No. 338
Mohamad Yusuf; Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukkepastian hukum dan pengurusan kelengkapan administrasi kepedudukanserta kepentingan hukum lainnya; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untuk menetapkansahnya perkawinan antara pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada 04Nopember 1994 untuk itu para pemohon bersedia membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Him. 2 dari 6 hlm Penetapan No. 338/Pdt.P/2017/PA.Dgl.
"Bilamana penggugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap dan juga tidakmenyuruh orang mewakilinya, maka gugatannya dinyatakan gugur dan penggugatdihukum untuk membayar biayanya dengan tidak mengurangi haknya untukmengajukan gugatan lagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka secara hukum permohonan para pemohon dinyatakan gugur;Him. 4 dari 6 hlm Penetapan No. 338/Pdt.P/2017/PA.Dgl.Menimbang, bahwa perkara
Samsudin, S.H.Him. 5 dari 6 hlm Penetapan No. 338/Pdt.P/2017/PA.Dgl.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pencatatan : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya Redaksi : Rp5.000,4. Biaya Meterai : Rp6.000. Untuk salinanPengadilan Agama DonggalaPanitera,Dra. Hj. Djawariah M. Amin.Jumlah : Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Him. 6 dari 6 hlm Penetapan No. 338/Pdt.P/2017/PA.Dgl.
17 — 22
338/Pdt.P/2021/PA.Cbn
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:PEMOHON I, tempat/tangal lahir Bogor/14 Agustus 1984, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor, Jawa Barat,
Bahwa, Pada tanggal 11 Oktober 2014, Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kediamanorangtua Pemohon II sebagaimana alamat tersebut diatas;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.
Bahwa, para Pemohon meminta agar Pengadilan menetapkan bahwaKantor Urusan Agama yang berhak mencatatkan pernikahan ParaPemohon adalah KUA Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Cbn10. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untukseluruhnya;2.
Ratna Jumila, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri para Pemohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.CbnDra.Hj. Ratna Jumila,M.H. Drs. H.
Mukhlis M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Cbn
10 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
- Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Po telah selesai karena dicabut ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
338/Pdt.G/2020/PA.PO
17 — 12
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2016/PA Sgt dari Pemohon;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
338/Pdt.G/2016/PA.Sgt
PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada Pengadilan tingkat pertama, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Khotibul Iman bin Satri, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanDiploma III, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi RT 13, Desa Suko Awin Jaya, Kecamatan Sekernan
Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register Nomor 338/Pdt.G/2016/PASgt., tanggal 24 Oktober 2016, mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan;
15 — 1
338/Pdt.G/2017/PA.Stg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stgass oll Gea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelayantoko sembako, bertempat kediaman di RT.04 RW.02 DesaKecamatan Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 16 Oktober2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtutanggal 24 Mei 1992 di , dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomortanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Sintang;Bahwa,
No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stgkarenanya atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela/ridho, dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sintang Cq.MajelisHakim untuk menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengantalak satu khuli dan Penggugat bersedia membayar iwadh sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.
No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPerincian Biaya Perkara :12Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Nofiansyah, S.H.30.000,50.000,410.000,6.000,5.000,Rp. 501.000,Hal.19 dari 19Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
12 — 0
338/Pdt.G/2017/PA.LLG
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.LLG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon tempat tanggal lahir Lubuklinggau 13 februari 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ngojek, tempat kediaman di KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon tempat tanggal lahir Musi Rawas 04 Mei 1990, agama Islam,
/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 13 Maret 2017 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar diberi izinberperkara di Pengadilan Agama Lubuklinggau secara prodeo (CumaCuma),Hal.3 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.sesuai dengan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran, Nomor W6A6/491/HK.05/III/2017 tanggal 13 Maret 2017;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Kaidah Ushul yang berbunyi:Cel Luce) Gila (le athe suilialle 5sHal.8 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.Artinya : Mencegah kerusakan/kemudloratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat';Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jis.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Lubuklinggau dan Kantor Urusan Agama,Kabupaten Musi Banyuasin;Hal.9 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.5.
Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.356.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 11 hal.Putusan No.338/Pat.G/2017/PA.LLG.
67 — 7
338/Pid.Sus/2016/PN.SIM
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21September 2016 sampai dengan tanggal 19 Nopember 2016Terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN.
HELMI HARIANJA selaku Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Perdagangan;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2016/PN. SIMPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (2) UU RI.No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ELMAN NABABAN Als.
Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh sakit atau luka berat;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.
Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIMMenimbang, bahwa dalam perumusan unsur kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah merupakan perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit atau luka berat.
NOVARINA MANURUNG ,SH.JUSTIAR RONAL,SH.Panitera Pengganti,APOLLO MANURUNG.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SIM
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
WALUYO ADI Bin MUHARTO
60 — 19
338/Pid.B/2020/PN Sak
PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WALUYO ADI Bin MUHARTOTempat lahir : Banjar Negara (Jateng)Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 26 Mei 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Sialang Sakti RT.0O2 RW.02 Kec. Dayun Kab.
yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak1.
;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.SakMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Menggunakan Kesempatan Main Judi, Yang Diadakan DenganMelanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana.
Menetapkan barang bukti berupa:os 1 (Satu) unit mesin meja permainan tembak ikan warna merah kuning; 1 (Satu) cip meja ikan; 8 (delapan) buah kunci mesin meja permainan tembak ikan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak 1 (Satu) buah dompet warna coklat bertuliskan Toko Mas Paris; Uang perjudian sejumlah Rp. 652.000, (enam ratus lima puluh dua riburupiah);Dipergunakan dalam perkara atas nama Ujang Slamet.6.
:Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Selo Tantular.SH.MH Rozza El Afrina.SH.KN.MHPebrina Permata Sari.SH.Panitera Pengganti,Purwati.S.Kom.SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN.Sak
176 — 77
Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.NUGROHO,SH, PPAT di Demak, telah dibalik nama menjadi atas namaSOLIKAH (Tergugat) ;f.
Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.sama H. ABDURROCHIM sebagai Pemberi Hibah dengan Tergugatsebagai Penerima Hibah yang dituangkan dalam:a.
Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.3.7.3.8.3.9.
Putusan Nomor 338/Pdt/2019/PT SMG.
10 — 7
338/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 516/85/VII/2001 pada tanggal 16 Juli 2001.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat, di KampungBabakan Ngantay, RT.002, RW.014, Desa Solokanjeruk, KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung..
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Penggugat dan Tergugat beragama Islam, karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sor.pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal menafkahi Penggugat, yakni Tergugat telah tidakmenafkahi Penggugat sejak awal tahun 2002 sampai saat ini.