SCP1 (SuryamasCipta Perkasa1) Base Camp Abdeling XII Menroot XXI Blok P/43 Kebun VIEstate Ill Perumahan G 10 Blok A 16, Desa Paduran Sebangau, KecamatanSebangau Kuala atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang mengadiliperkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu FRILIN ANASTASYA SADA Alias FRILIN Binti MARSELINUS KEO /umur 7 tahun (untuk selanjutnya disebut saksi FRILIN) melakukanpersetubuhan dengannya

saksi telah diperiksa sebelumnya di kepolisian dan membenarkanseluruh keterangannya pada pemeriksaan tersebut;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara ini yaituSehubungan saksi korban disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekitar pukul 10.30 WIBtelah datang seorang pelapor bernama MASELINUS KEO Alias MARSELBin ALOSIUS FOJU yang melaporkan telah terjadi persetubuhanterhadap anak di bawah umur, dengan korban anaknya sendiri bernamaFRILIN ANASTASYA SADA

Saksi Dayus Bin H.Basri ,dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga ;Bahwa saksi telah diperiksa sebelumnya oleh pihak kepolisian danmembenarkan seluruh keterangannya dalam pemeriksaan tersebut;Bahwa saksi mendapat laporan dari masyarakat tentang kejadianpersetubuhan terhadap anak di bawah umur yaitu terhadap saksi FRILINANASTASYA SADA Binti MARSELINUS KEO pada hari Jumat tanggal09 Januari 2015 sekira pukul 11.00 WIB

Binti MARSELINUS KEO sendiriyang mengatakan yang melakukan adalah tedakwa yang mrupakan pamandari FRILIN ANASTASYA SADA Binti MARSELINUS KEO; Bahwa karena saksi tidak dapat memberikan uang yang diminta saksiMARSELINUS KEO ALIAS MARSEL BIN ALOSIUS FOJU karena saksisendiri ada keperluan bepergian ke Pulang Pisau, saksi kemudian pergibekerja dengan saksi JUNI BIN LODARDUS yang tengah berada dirumahnya pada saat itu; Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa saksi

BintiMARSELINUS KEO sendiri yang mengatakan yang melakukan adalahtedakwa yang mrupakan paman dari FRILIN ANASTASYA SADA BintiMARSELINUS KEO;Bahwa karena saksi ELKANA BIN ABOLA tidak dapat memberikan uangyang diminta saksi MARSELINUS KEO ALIAS MARSEL BIN ALOSIUS FOJUkarena saksi sendiri ada keperluan bepergian ke Pulang Pisau, saksiELKANA BIN ABOLA kemudian pergi bekerja bersama dengan saksi;Bahwa saksi membenarkan' selurun barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa saksi tidak keberatan atas

MURNI DARMAN ZEGA Als PAK INDIBin TONGONI ZEGA bersama dengan Saksi Elisama Waruwu (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Saksi Foorota Gea (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Pak Sada Gea (DPO), IdeMendofa (DPO), Pak Winda Hia (DPO), Pak Intan Zaluhu (DPO), Pak FimaWaruwu (DPO), Pak Upi Mendofa (DPO), Pak Fiter Gea (DPO), Fanus Waruwu(DPO) pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib di ArealHTl (Hutan Tanaman Industri) tepatnya Areal Compartemen

MurniDarman Zega Als Pak Indi Bin Tongoni Zega bersama dengan Saksi ElisamaWaruwu dan Saksi Foorota Gea dan Pak Sada Gea (DPO), Ide Mendofa(DPO), Pak Winda Hia (DPO), Pak Intan Zaluhu (DPO), Pak Fima Waruwu(DPO), Pak Upi Mendofa (DPO), Pak Fiter Gea (DPO), Fanus Waruwu (DPO)didatangi oleh Belifati Lahagu (DPO) kemudian mengatakan kepada paraterdakwa "kerja di PT TPP udah ngak ada lagi, besok hari senin kalian kerja dilahan aku di peranap, jadi besok hari minggu jam 3 sore ngumpul di rumahkusamasama

Murni Darman Zega Als Pak Indi BinTongoni Zega bersama dengan Saksi Elisama Waruwu dan Saksi Foorota Geadan Pak Sada Gea (DPO), Ide Mendofa (DPO), Pak Winda Hia (DPO), PakIntan Zaluhu (DPO), Pak Fima Waruwu (DPO), Pak Upi Mendofa (DPO), PakFiter Gea (DPO), Fanus Waruwu (DPO) langsung melakukan penebangan dilahan yang telah ditumbuhi pohon Akasia tanpa ada izin dari pihak PT BBSIselaku pemilik lahan yang ditanami pohon Akasia dengan cara menebangHal. 5 dari 26Put.

No.464/Pid.B/2015/PN.Ret.pohon menggunakan parang kemudian sekira pukul 11.00 wib Terdakwa 1.Fikiran Nazara Als Pak Rober Bin (Alm) Berembewe Nazara dan terdakwa 2.Murni Darman Zega Als Pak Indi Bin Tongoni Zega bersama dengan SaksiElisama Waruwu dan Saksi Foorota Gea dan Pak Sada Gea (DPO), ldeMendofa (DPO), Pak Winda Hia (DPO), Pak Intan Zaluhu (DPO), Pak FimaWaruwu (DPO), Pak Upi Mendofa (DPO), Pak Fiter Gea (DPO), Fanus Waruwu(DPO) didatangi oleh pihak security PT BBSI yang melakukan patrol dan

MURNI DARMAN ZEGA Als PAK INDIBin TONGONI ZEGA bersama dengan Saksi Elisama Waruwu (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Saksi Foorota Gea (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan Pak Sada Gea (DPO), IdeHal. 6 dari 26Put.

Sada Hanafi (Istri HanafiDg. Liwang) dan S. Dg. Nganne, dilakukan dihadapan M.Idris Dg. TojengKepala Kecamatan/PPAT Makassar, sesuai Bukti P5 ;4. Bahwa setelan Saripah (Orang Tua Penggugat) selaku pemilik hak danmenguasai tanah dan rumah a quo berdasarkan pengoperan hak dimaksuddi atas, maka berdasar alas hak tersebut sehingga Saripah (Orang TuaPenggugat) melakukan upaya untuk memperoleh legalitas hukum dariTergugat atas tanah a quo sebagai berikut :a.

Sada Hanafi (Istri Hanafi Dg. Liwang) seringmenumpang dan menginap di rumah Saripah. Sehingga baik Saripahmaupun anaknya (Hajjan Bau Salmah, Dg. Ari dan H.Djamaluddin) sudahmenganggap Ny. Sada Hanafi sudah merupakan rumpun keluarganya ;e Oleh karena pada sekitar antara tahun 1975 dan tahun 1976, anakanakSaripah sudah bekerja dan menetap di ParePare (H.Djamaluddin) danHj.Bau Salmah di Samarindah (Kaltim), maka rumah/bangunan a quoditempati oleh Saripah, Hj.

Sada Hanafi (Istri HanafiDg. Liwang) dan anaknya Hanisa mengklaim tanah dan rumah/bangunanaquo, kemudian bersama pihakpihak lain yang diduga membantu danmerekayasa untuk mengalihkan dan menguasai tanah milik Penggugata quo. Padahal Ny. Sada Hanafi Dkk., telah mengetahui dengan pasti bahwatanah a quo dahulu sudah dijual oleh suaminya Hanafi Dg. Liwang termasukdirinya sendiri (Ny.

Sada Hanafi) justru telah menerima pembayaran ulangdari Saripah pada tanggal 16 Juni 1985 dilakukan dihadapan M.lIdris Dg.Tajang (Pejabat PPAT Kecamatan Makassar) sesuai Bukti P5 ;8. Bahwa kejadian tersebut di atas, sehingga Penggugat pada tanggal 03Januari 2011 mengajukan Gugatan Perdata, dan Terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada Tanggal 03 Januari 2011.Register Perkara No.03/Pdt.G/2011/PN.Mks. Sesuai Bukti P15 ;9.

SHMNo.20440/Kel.Lariangbangi. tanggal 12 April 2011, Surat UkurNo.01614/Lariangbangi/2010, tanggal 30 Agustus 2010, seluas + 166 M2.Atas nama Ignatius Biancha Donny, yang dilakukan oleh Tergugat ;e Dengan demikian gugatan Penggugat diajukan masih dalam tenggang,waktu menurut ketentuan hukum dalam Pasal 55 UndangUndang No. 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa dengan adanya bentukbentuk kecurangan dan rekayasa yangdilakukan oleh Pihak Sada Hanafi (istri Hanafi Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada sepupu Pemohon yang bernama Anisah binti Lamasse untuk menikah dengan calon suaminya Sada bin Tansi

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada sepupu Pemohon yangbernama Anisah binti Lamasse untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Sada bin Tansi.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal.2 dari 8 hal. Pen. No.635/Pdt.P/2016/PA SkgSubsider:~.

tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ibukandungAnisah binti Lamasse; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk sepupu Pemohonbernama Anisah binti Lamasse yang baru berumur 15 tahun; Bahwa sepupu Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sada

ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 surat penolakan pernikahanterbukti bahwa Pemohon terkendala untuk menikahkan sepupu Pemohon karenasepupu Pemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut dua orang saksi Pemohon telahmemberikan tambahan penjelasan bahwa benar sepupu Pemohon belum cukupumur untuk menikah sesuai peraturan perundangan yang berlaku, namun karenasepupu Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya bernama Sada

Menetapkan memberi dispensasi kepada sepupu Pemohon yang bernama Anisah bintiLamasse untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sada bin Tansi;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 Miladiah, bertepatan dengan tanggal25 Zulhijjah 1437 Hijriah, oleh Hj. St.

PENETAPANNomor 38/Padt.P/2017/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungn yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Lamsari binti Anmad, lahir di Sihepeng tanggal 10 Agustus 1979, Agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Banjar AlWasliyah Desa Sihepeng Sada Kecamatan Siabu KabupatenMandailing

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaRahmad Muda bin Malim Sobar, Tempat/tanggal lahir Sihepeng, 10 Maret 1999(18 tahun, 1 bulan), Agama Islam, Pekerjaan tani, Tempat kediaman DesaSihepeng Sada Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal, dengan calonisterinya Nama Nur Azizah binti Abdul Manap, Tempat / tanggal lahir Hutaraja,28 Nopember 2000, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempatkediaman Desa Sihepeng Sada Kecamatan Siabu Kabupaten MandailingNatal, yang akan dilaksanakan

BAYU PRIYOSASANGKO, lahir di Bandung, 07 September 1958, beralamat diPamulang Permai Blok H No. 12 RI/RW. 004/ 022 Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;DINA SADA PRIYOSASONGKO, lahir di Jakarta, 11 Februari 1962, beralamat diPamulang Permai Blok H No. 12 RI/RW. 004/ 022 Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT;Mereka masingmasing menerangkan di persidangan bahwa

September 2017 (tanggal jatuh tempo).PASAL 3Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut, apabila sampai dengan tanggal jatuhtempo PARA TERGUGAT tidak bisa melunasi, maka paling lama tanggal 21September 2017 PARA TERGUGAT akan menyerahkan sertifikat rumah milik PARATERGUGAT berupa Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang ada diatasnyayang terletak di Kelurahan Pamulang, Kecamatan Pamulang (sekarang KotaTangerang Selatan) Propinsi Jawa Barat (sekarang Propinsi Banten) seluas 375 M2,atas nama Nyonya Dina Sada

BAYU PRIYOSASANGKO, lahir di Bandung, 07 September 1958, beralamat diPamulang Permai Blok H No. 12 RI/RW. 004/ 022 Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;DINA SADA PRIYOSASONGKO, lahir di Jakarta, 11 Februari 1962, beralamat diPamulang Permai Blok H No. 12 RI/RW. 004/ 022 Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat gugatan

Tergugatmembeli tanah sengketa langsung dari pemiliknya yang berhak, yaitumasing masing dari :a Lingkir bin Sada, dengan akta jual beli No.1438/Agr/1983, tanggal 5September 1983 ;b Kunte bin Sada, akta jual beli No.1440/Agr/1983, tanggal 5 September1983 ;Kedua akta jual beli tersebut dibuat dan diterbitkan oleh PPAT yang berwenang ;1 Bahwa oleh karena kedua akte jual beli tersebut diperkarakan, makapihak penjual yaitu Lingkir bin Sada dan Kunte bin Sada serta PPATyang membuat dan menerbitkan Akta

milik LINGKIR bin SADA adalah sebesar Rp 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah), dan berdasarkan Bukti T2 yaitu Akta Jual Beli Nomor :1440/Agr/1983 tanggal 05 September 1983 dinyatakan bahwa nilai jual beli atasbidang tanah seluas 540 M?

milik KUNTE bin SADA adalah sebesarRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan berdasarkan hal ini makatotal jual beli atas bidang tanah milik LINGKIR bin SADA dan KUNTE binSADA adalah sebesar Rp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) danbukanlah Rp 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimanadidalilkan oleh Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan faktafakta yang Pemohon Kasasi ungkapkan diatas makaterbukti bahwa pertimbangan hukum Pengadilan

TJUTJU SUKARNA BA menyatakan bahwa transaksi jual beliatas bidang tanah a quo dilakukan oleh Kunte bin Sada dan Lingkir binSada selaku pihak penjual dan Ali Chandra (Pemohon Kasasi) selakupihak pembeli, dimana uang pembelian atas bidang tanah tersebut dibayartunai dan seketika dihadapan saksi H.Tjuju Sukarna BA, dan bukan dicicilcicil sebagaimana dalil Para Termohon Kasasi, selain itu saksi H.

TjujuSukarna BA juga menerangkan bahwa setelah uang pembayaran pembeliantanah diserahkan oleh Pemohon Kasasi kepada Kunte bin Sada dan Lingkirbin Sada selanjutnya keduanya memberikan masingmasing (satu) lembar21Sid5.3.kwitansi tanda penerimaan uang kepada Pemohon Kasasi, dan bukanlah 5(lima) lembar kwitansi sebagaimana didalilkan oleh Para TermohonKasasi;Bahwa adalah keliru pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Banten yangmenyatakan mengenyampingkan buktibukti lain karena tidak relevan dantidak terkait

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapan Pemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar Ginting Sada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atas perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1148/K-CS/2013 adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang dilaksanakan berdasarkan Perkawinan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapan Pemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar Ginting Sada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atas perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1148/K-CS/2013 putus karena Perceraian;5.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:MEREK SITEPU,Umur + 65 tahun, Pekerjaan Pensiunan, Agama Kristen,Beralamat di Desa Juhar Ginting Sada Nioga, KecamatanJuhar, Kabupaten Karo dalam hal ini diwakili olehkuasanya: Sumber Alam Br.

Sinuraya, SH, PekerjaanAdvokat, Pemegang Kartu Tanda Advokat PERADINomor : 00.11316, berkantor di Jalan Sudirman No.175D Desa Perdamaian Stabat, Kabupaten Langkat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 49/SKSA/XII/2014, tertanggal 9 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWAN:SALAM BR KELIAT, Umur + 59 tahun, Pekerjaan Bertani, Agama Kristen,dulunya berdomisili di Desa Juhar Ginting Sada Nioga,Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, sekarang berdomisilidi Desa Pekan Sawah, Kecamatan Sei Bingai

sudah berpisah selama 15 (limabelas) tahun; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena tidakcocok;e Bahwa, benar Penggugat pernah dianiaya oleh Tergugat; Bahwa, benar Tergugat pernah dihukum penjara karena telahmenganiaya Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalahPenggugat menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapan Pemuka Agama Kristenpada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar Ginting Sada

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakansecara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapan Pemuka AgamaKristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar Ginting Sada Nioga,Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atas perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karo sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang dilaksanakan berdasarkan Perkawinan secara AgamaKristen yaitu Pemberkatan di hadapan Pemuka Agama Kristen padatanggal 31 Mei 1976 di Juhar Ginting Sada Nioga, Kecamatan Juhar,Kabupaten Karo, dan atas perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaro sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 putus karena Perceraian;5.

SADA ARIHTA SEMBIRING, 5. SUNIADI, 6. TULUS, 7. ZAINAL ARIFIN, 8. JULIANTA, 9. SUMBU, 10. IMAM SUJONO, 11. HARTONO, 12. SUPRIADI tersebut;

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.12.RUSUDIN GEA, bertempat tinggal di RT/RW 009/003, DesaAlianta, Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau;DEDI SETIAWAN, bertempat tinggal di RT/RW 009/003, DesaAlianta, Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau;SURIADI, bertempat tinggal di RT/RW 009/003, Desa Alianta,Kecamatan Kabun, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau;SADA

Dan menerima gaji terakhir10.LI.pada bulan Mei 2012 sebesar Rp 1.389.450,00 (satu juta tiga ratus delapan puluhsembilan ribu empat ratus lima puluh Rupiah);Bahwa Sada Arihta Sembiring, mulai bekerja sejak tanggal 26 September 2009sampai sekarang Juli 2012 selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan.

Bahwa posita Penggugat mendalilkan adanya pihak lain yang menjadi subjekPenggugat dalam gugatan yaitu: Dedi Setiawan, Suriadi, Sada ArihtaSembiring, Suniadi, Tulus, Zainal Arifin, Julianta, Sumbu, Imam Sujono,Hartono, dan Supriadi, sedangkan dalam identitas Pihak Penggugat, namanamatersebut tidak ada dicantumkan sebagai Penggugat, hal mana telahmembingungkan dan membuat subjek Penggugat dalam gugatan menjadi kabur,tidakjelas dan tidak lengkap;2. Bahwa Prof. Dr.

SADA ARIHTA SEMBIRING, 5. SUNIADI, 6.TULUS, 7. ZAINAL ARIFIN, 8. JULIANTA, 9. SUMBU, 10. IMAM SUJONO, 11.HARTONO, 12. SUPRIADI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru No. 24/G/2012/PHI.PBR., tanggal 25 Oktober 2012, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

SADA ARIHTA SEMBIRING, Rp 2.664.427,00 (dua juta enam ratusenam puluh empat ribu empat ratus dua puluh tujuh Rupiah);e. SUNIADI, Rp 3.706.515,00 (tiga juta tujuh ratus enam ribu lima ratuslima belas Rupiah);f. TULUS, Rp 4.123.350,00 (empat juta seratus dua puluh tiga ribu tigaratus lima puluh Rupiah);g. ZAINAL ARIFIN, Rp 3.289.680,00 (tiga juta dua ratus delapan puluhsembilan ribu enam ratus delapan puluh Rupiah);h.

warung dan melihat saksi RIKKISITINJAK sedang buang air kecil kKemudian terdakwa mengatakan unangkoncingi karetakki lae arga dope di au i (jangan kencingi keretaku itu laemasih berharga itu sama ku) kepada saksi RIKKI SITINJAK dan dijawaboleh saksi RIKKI SITINJAK dang adong hukoncingi (ngak ada kukukencingi) kemudian saksi korban mengatakan marhua hamu marbadaidison sona hutata on (ngapain kalian berantam disini bukan kampung kitaini) lalu terdakwa datang menghampiri saksi korban dan mengatakanhope sada

dohot haroa sada ho (kau pun satu ikutnya kau satu) danterdakwa langsung memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya kemudian terdakwa dan saksikorban dilerai oleh saksi Helen Simamora selanjutnya terdakwa kembaliduduk didalam warung dan korban pun duduk diluar warung, dan tak lamakemudian terdakwa keluar dari dalam warung dan kembali memukulbagian muka saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya dan langsung bergulat, setelah itu

Rikki Sitinjak sedang buang air kecil; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan :unang koncingi karetakki lae argadope di aui( jangan kau kencingi keretakku itu lae masih berharga itu sama akukepada Rikki Sitinjak lalu di jawab si Rikki Sitinjak dang adong hukocingi(ngak ada kukencing)i) ; Bahwa kemudian saksi mengatakan marhua hamuna marbadai di sonsonahutanta on(ngapain kalian berantam disini bukan kampung kita) ; Bahwa kemudian terdakwa datang menghampiri saksi dan mengatakan hopesada dohot haroa sada

kemudian saksi korban mengatakanmarhua hamu marbadai dison sona hutata on (ngapain kalian berantam disinibukan kampung kita ini) lalu terdakwa datang menghampiri saksi korban danmengatakan hope sada dohot haroa sada ho (kau pun satu ikutnya kau satu)dan terdakwa langsung memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanannya kemudian terdakwa dan saksi korbandilerai oleh saksi Helen Simamora selanjutnya terdakwa kembali duduk didalamwarung dan korban pun duduk diluar

NYOMAN SUMANADA selaku Komisaris untuk menciptakan kredit fiktifsebanyak 2 debitur : Perjanjian Kredit No. 461/P/ATJ/06/2004 atas nama PUTU SADA, plafon Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan perjanjian kredit No. 462/P/ATJ/06/2004 atas nama WAYAN SADIAplafon Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan sisanyadibayar dengan menggunakan dana dari hasil pembentukan biaya biayaHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 477 K/Pid.Sus/2009fiktif dan juga dana pribadi dari Terdakwa Drs.

NYOMAN SUMANADA,jadi debitur atas nama PUTU SADA dan WAYAN SADIA sebenarnyatidak pernah mengajukan kredit dan tidak pernah tanda tangan atas kreditkredit tersebut serta tidak pernah menerima pencairan kredit tersebut ;Bahwa mengenai kredit topengan yang dicairkan pada tanggal 25 Juli 2003debitur atas nama LUH GEDE AYU PEDASARI Perjanjian Kredit No.640/P/ATJ/07/2003 dengan plafon Rp. 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) dan pencairan kredit tanggal 9 September 2003 atasnama debitur NYOMAN

NYOMAN SUMANADA selaku Komisaris untuk menciptakan kredit fiktifsebanyak 2 debitur : Perjanjian Kredit No. 461/P/ATJ/06/2004 atas nama PUTU SADA, plafon Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan perjanjian kredit No. 462/P/ATJ/06/2004 atas nama WAYAN SADIAplafon Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan sisanyadibayar dengan menggunakan dana dari hasil pembentukan biaya biayafiktif dan juga dana pribadi dari Terdakwa Drs.

PUTU SADA dan WAYAN SIDIA;Fotocopy legalisir daftar setoran setoran / penarikan (buku tamu);Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 477 K/Pid.Sus/2009 Fotocopy legalisir berkas kredit atas nama PUTU SADA PK No.461/P/ATJ/06/2004; Fotocopy legalisir berkas kredit atas nama WAYAN SIDIA PK No.462/P/ATJ/06/2004; Fotocopy legalisir Laporan Mutasi Kas pertanggal 30 Juni 2004; Fotocopy legalisir Surat Pernyataan a.n.

PUTU SADA dan WAYAN SIDIA;Fotocopy legalisasi daftar setoran setoran / penarikan (buku tamu);Fotocopy legalisasi berkas kredit atas nama PUTU SADA PK No.461/P/ATJ/06/2004;Fotocopy legalisasi berkas kredit atas nama WAYAN SIDIA PK No.462/P/ATJ/06/2004;Fotocopy legalisasi Laporan Mutasi Kas pertanggal 30 Juni 2004;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 477 K/Pid.Sus/2009Fotocopy legalisasi Surat Pernyataan a.n.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Frismadanie sada Bin Basuni mukhdar) terhadapPenggugat (Rusmiati,S.Pd.SD,M.Pd Binti Rahmadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Junia Efendi Putri binti Sada Efendi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sefri Setiawan bin Edi Sutoro;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 186000,00( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Junia Efendi Putri binti Sada Efendi, umur 15 tahun 4 Bulan,agama Islam, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun Petesewu, Rt 02,Rw 09, Desa Tanggeran, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen denganseorang lakilaki yang bernama Sefri Setiawan bin Edi Sutoro, lahir padatanggal 22 September 1999, (umur 20 tahun 1 bulan), agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Petesewu, Rt 02, Rw 09, Desa Tanggeran,Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen

Bahwa pihak keluarga calon Suami anak Pemohon telah melamar anakPemohon dan akan dinikahkan sesegera mungkin;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkanpenetapan sebagai berikut ;1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Junia Efendi Putri binti Sada Efendi untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama Sefri Setiawan bin Edi Sutoro;.

akanbekerja;Bahwa keluarga calon suami sudah datang melamar saya dan diterima olehkeluarga saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suamianak Pemohon yang bernama SEFRI SETIAWAN Bin EDI SUROTO, umur 20tahun, agama Islam, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya mau menikah dengan JUNIA EFENDI PUTRI Binti SADAEFENDI namun karena belum cukup umur sehinga ditolak olehKUA.Kecamatan Sruweng;Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon isteri saya yang bernamaJUNIA EFENDI PUTRI Binti SADA

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama JUNI EFENDI PUTRI Binti SADA EFENDI untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama SEFRI SETIAWAN Bin EDI SUTORO;3.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andika Pirlanta Pa bin Mbah Malem PA) terhadap Penggugat (Yani Arti Perbina br tarigan binti Sada ukur Tarigan S.Pd).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

PUTUSANNomor 243/Pdt.G/2020/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Yani Arti Perbina br tarigan Binti Sada ukur Tarigan S.Pd, umur 28 tahun,agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Kutambaru, Desa Kutambaru, KecamatanKutambaru, Kabupaten Langkat, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andika Pirlanta PaBin Mbah Malem Pa) terhadap Penggugat (Yani arti Perbina br tariganbinti Sada Ukur Tarigan S.Pd);C.

TRG bin Sada Ukur Tarigan, umur 33 tahun, AgamaHal 3 dari 11 hal Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andika Pirlanta Pa bin MbahMalem PA) terhadap Penggugat (Yani Arti Perbina br tarigan binti Sada ukurTarigan S.Pq);4.

O7 Kelurahan Teritip Kecamatan Balikpapan Timur,sebagai Pemohon II;Wa Sada Binti Lanipo, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Mulawarman Manggar Indah Nomor 58, RT. 28Kelurahan Manggar Kecamatan Balikpapan Timur, sebagaiPemohoon III.Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti

Bahwa dari pernikahan Almarhum Lanipo bin Sumi dengan Ibu Yanibinti La Daha terlahir 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:Bani Lanipo lahir di Munatanggal 31 Desember 1964Rusni (Almarhum) lahir di MunaWa Sada lahir di Muna tanggal 31 Desember1979 Penetapan Nomor 250/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 7Bahwa Almarhum Lanipo Bin Sumi telah meninggal dunia pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016 berdasarkan Akta kematian Nomor :6471KM021120160016 tertanggal 4 Desember 2020 yang diterbikan oleh Catatan Sipil

Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Yani Binti Ladaha (Isteri), Bani Lanipo Bin Lanipo (anakKandung Lakilaki), Wa Sada Binti Lanipo (Anak Kandungperempuan) sebagai Ahli Waris Lanipo Bin Sumi.Menetapkan biaya menurut hukumAtau majelis Hakim menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan.

SADA Konsultan ke RUTATIK INDRAWATI,ST sebagai Pengawas Bidang Teknis DAK Kota Metro tanggal 15Agustus 2008 bermeterai 6000;27. 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 10/SK/SP/IX/2008, tanggal 10 September 2008;28. 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 15/SK/SP/X/2008 tanggal 20 September 2008;29. 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan No. : 27/SK/SP/X/2008tanggal 25 Oktober 2008;30. 1 (satu) surat teguran dari CV.

SADA Konsultan ke RUTATIK INDRAWATI,ST sebagai Pengawas Bidang Teknis DAK Kota Metro tanggal 15Agustus 2008 bermeterai 6000;1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 10/SK/SP/IX/2008, tanggal 10 September 2008;1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 15/SK/SP/X/2008 tanggal 20 September 2008;1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan No. : 27/SK/SP/X/2008tanggal 25 Oktober 2008;1 (satu) surat teguran dari CV.

SADA Konsultan Nomor 34/SK/SP/XI/2008 tanggal 19 November 2008;1 (satu) surat teguran dari CV.

SADA Konsultan ke RUTATIKINDRAWATI, ST sebagai Pengawas Bidang Teknis DAK Kota Metrotanggal 15 Agustus 2008 bermeterai 6000; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 10/SK/SP/IX/2008, tanggal 10 September 2008; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 15/SK/SP/X/2008 tanggal 20 September 2008; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan No.27/SK/SP/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;1 (satu) surat teguran dari CV.

SADA Konsultan ke RUTATIK INDRAWATI,ST sebagai Pengawas Bidang Teknis DAK Kota Metro tanggal 15Agustus 2008 bermeterai 6000; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 10/SK/SP/IX/2008, tanggal 10 September 2008; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan Nomor 15/SK/SP/X/2008 tanggal 20 September 2008; 1 (satu) surat teguran dari CV. SADA Konsultan No. : 27/SK/SP/X/2008tanggal 25 Oktober 2008;1 (satu) surat teguran dari CV.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan Ganti Nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3674-LT-17072023-0048 yang sebelumnya SRI MULYANINGSIH diganti menjadi RIRI SHYHAZ SADA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk mencatat Ganti Nama tersebut dalam

data base Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk kepentingan Pemohon juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan pinggir dan atau Kutipan Akta Kelahiran atas nama RIRI SHYHAZ SADA;

strong>

1. Menyatakan Para Terdakwa,Terdakwa ISipri Jelahut anak dari Geradus Pahu,Terdakwa IIAlfonsus Janggur anak dari Ambrosius Agur,Terdakwa IIIAlfansus Hasman anak dari Leonardus Madas,Terdakwa IV Martinus Limari anak dari Bonefasius Balon,Terdakwa VKarolus Natang anak dari Fransiskus Sada

MH
2.Saiful Anwar, SH
Terdakwa:
1.SIPRI JELAHUT anak dari GERADUS PAHU
2.ALFONSUS JANGGUR anak dari AMBROSIUS AGUR
3.ALFANSUS HASMAN anak dari LEONARDUS MADAS
4.MARTINUS LIMARI anak dari BONEFASIUS BALON
5.KAROLUS NATANG anak dari FRANSISKUS SADA
6.SIPRIANUS SON anak dari YOHANES GUGAT

KAROLUS NATANG anak = dariFRANSISKUS SADA dan terdakwa VI. SIPRIANUS SON anak dariHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN BonYOHANES GUGAT masingmaisng dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

KAROLUSNATANG anak dari FRANSISKUS SADA dan terdakwa VI.