., adalahsah dan mengikat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, telan melakukanwanprestasi;Menyatakan Akta Nomor 03 tanggal 4 Juni 2015 tentang Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) PerseroanTerbatas PT Oceania Development, Akta Nomor 27 tanggal 11 Juni 2015tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT OceaniaDevelopment, Akta Nomor 28 tanggal 11 Juni 2015 tentang PernyataanKeputusan Rapat Perseroan Terbatas PT Oceania Development danseluruh turunannya yang

Santoso Isbandi, S.H., adalah sah mengikat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, telan melakukanwanprestasi;Menyatakan Akta Nomor 3 tanggal 4 Juni 2015, tentang Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) PerseroanTerbatas PT Oceania Development, Akta Nomor 27 tanggal 11 Juni 2015tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT OceaniaDevelopment, Akta Nomor 28 tanggal 11 Juni 2015 tentang PernyataanKeputusan Rapat Perseroan Terbatas PT Oceania Development danseluruh turunannya

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebihD .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruhMenimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum Point 4 ( empat ) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat ( 4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Kompensasi Pesangon serta turunannya

oleh Penggugat/Pembanding tertanggal24 Januari 2011, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri ROTE NDAO padatanggal 24 Januari 2011, memori bandingmana telah diberitahukan dan turunannyadiserahkan kepada Tergugat/Terbandingpada tanggal 25 Januari 2011 ; Membaca surat Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Tergugat/Terbanding tertanggalO05 Februari 2011, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri ROTE NDAO pada tanggal 07Februari 2011, Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan dan turunannya

Bahwa gugatan Penggugat berkaitan dengan anggapan Penggugat tidakdiberi penjelasan tidak mengerti tentang bunyi ketentuan perjanjian kreditsehingga menganggap perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawanhukum adalah dalil posita gugatan yang keliru sama sekali, karena nyatanyata dan ternyata principal Penggugat telah setuju dan menandatanganiperjanjian kredit beserta turunannya (Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Kredit dan Jadwal Angsuran), menandatangani dihadapan pejabat yang berwenang

bunga sebesar 10.8% flat per tahun,metode perhitungan suku bunga disetarakan dengan perhitungan bungasecara effektif 17.8068% efektif pertahnun), jangka waktu kredit selama 84bulan sejak 23 Agustus 2016 hingga 07 September 2023 dan angsuransebesar Rp. 21.234.595, per bulan.17.Bahwa dengan demikian penetapan perhitungan bunga 10.8% flat per tahundengan metode perhitungan suku bunga disetarakan denganperhitungan bunga secara effektif sebagaimana menunduki kesepakatandalam Perjanjian Kredit beserta turunannya

Perjanjian Kredit, Syarat danKetentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit dan Jadwal Angsuran manatelah sah, disepakati, dipahami dan ditandatangani sendiri oleh Penggugatatas persetujuan istri Penggugat;18.Bahwa aktaakta kesepakatan berupa perjanjian kredit beserta perubahanperubahan, addendum maupun turunannya tersebut secara hukum masihberlaku sah dan mengikat pihak baik Tergugat / kreditur (Bank) danPenggugat / debitur.

membuktikan bahwaPenggugat dan istri Penggugat sudah secara sadar mengerti dan pahammengenai jumlah bunga kredit yang harus dibayar Penggugat setiap bulan,karena jika Penggugat tidak setuju dengan jumlah bunga dan jadwalangsuran yang ditawarkan, tentunya Penggugat tidak akan menandatanganiPerjanjian Kredit dan Jadwal Angsuran tersebut.20.Bahwa pada saat penandatangan Perjanjian Kredit, Tergugat telahmenjelaskan kepada Penggugat mengenai isi klausula pasaldemipasal kesepakatan dalam Perjanjian Kredit dan turunannya

Dimana Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 8 /Pdt.G/2018/PN Mar.sebelum membubuhkan tandatangan dalam Perjanjian Kredit danturunannya (Syarat dan Ketentuan Pemberian Fasilitas Kredit danJadwal Angsuran), Penggugat dan Istri Penggugat telah menyatakanbenarbenar mengakui, mengerti dan memahami isi Perjanjian Kreditdan turunannya tersebut.

hasilnya sesuai dengankompetensi;Bahwa yang menuliskan kesimpulan dan anjuran dalam hasil pemeriksaanurine tersebut adalah Ahli sendiri;Bahwa maksud dari hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Switurunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu. tidak hanyadisebabkan oleh adanya zat amfetamina dan turunannya

mempengaruhireaksi positif bisa dipergunakan alat kromatografi gas atau spektrometrimassa;Bahwa jika hasilnya kemungkinan berarti ada kemungkinan oleh zatzat lain;Bahwa maksud ketergantungan metamfetamina dan amfetamina adalahmetamfetamina adalah turunan dari amfetamina, kebetulan pada saatpemeriksaan alat yang digunakan di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)hanya ada yang memeriksa amfetamina, jadi ketika pada urine yang kitaperiksa memberikan reaksi positif artinya diduga mengandung amfetaminadan turunannya

, dan turunannya adalah metamfetamina;Bahwa selama saat pemeriksaan, alat yang digunakan bersifat POCT (Pointof Care Testing), dan tidak dapat dipastikan hasil pemeriksaan adalah positifamfetamina, karena secara keilmuan dengan alat skrining tidak dapatmemastikan hasil tes urine adalah positif amfetamina;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN SwiBahwa hasilnya memberikan reaksi positif dalam waktu 2x24 jam sebelumyaada kemungkinan bahwa orang tersebut memakai Narkotika, jika telah lewat2

Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa, bahwa maksud hasilpemeriksaan urine tersebut yang menyatakan sampel urine kemungkinanmengandung metabolit amfetamina dan turunannya adalah hasil pengujianmenunjukkan adanya reaksi yang positif atau yang disebut dengan reaktif,dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkan oleh adanya zat amfetamina danturunannya, tetapi juga bisa dipengaruhi oleh zatzat lain atau obatobatanlain yang juga dapat memberikan hasil yang

kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang bernama dr.Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yang telah melakukan pemeriksaan terhadap urineTerdakwa, bahwa maksud hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkanoleh adanya zat amfetamina dan turunannya

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak atas14kompensasi PHK sebesar ( satu) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Para Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk

pasal 169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulanberturutturut atau lebihD .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruhMenimbang,bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 4 ( empat ) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang,bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard = dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.

samping) yangterbentuk dalam proses pembuatan Metamfetamina (shabu).Ephedrine, Fosfor, JIodium, Natrium Hidroksida (NaOH), Xilen, AsamKlorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,), dan Aseton merupakan bahanbahan yang dapat digunakan dalam proses pembuatan Narkotika jenisMetamfetamina (Shabu).Ephedrine, Asam Klorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,) dan Asetontermasuk dalam Lampiran Il Golongan dan Jenis Prekursorberdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa Amfetamina dan turunannya

Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik : Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.

Hidroksida (NaOH), Xilen, AsamKlorida (HCL), Asam Sulfat (H,SO,), dan Aseton merupakan bahanbahan yang dapat digunakan dalam proses pembuatan Narkotika jenisMetamfetamina (Shabu).Ephedrine, Asam Klorida (HCl), Asam Sulfat (H,SO,) dan Asetontermasuk dalam Lampiran Il Golongan dan Jenis Prekursorberdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Padahal Terdakwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitu Amfetaminadan turunannya

Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek sebagai berikut Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata ; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolik ; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, koma dankematian.

Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak No.38/G/PTUNPTK/2003, tertanggal 1 Maret 2004, bermeteraicukup dan sesuai dengan turunannya diberi tanda Bukti : T 2 ;3. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo. 147/B/2004/PT.TUN.JKT. tertanggal 19 Oktober 2004,bermeterai cukup dan sesuai dengan turunannya diberi tandaBukti : T 3 ; 4.

Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 152K/TUN/2006, tertanggal 13 Januari 2009, bermeterai cukup dansesuai dengan turunannya diberi tanda Bukti : T 4;205. Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak, No. 04/PENEKS/PTUNPTK/2003, tertanggal 14Desember 2009, bermeterai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda Bukti : T 5 ; 6. Foto copy Surat dari BPN Kota Pontianak tertanggal 05 Maret2010 No. 570.140241.12010, ditujukan kepada sdr.

Surat Kematian No. 474.3/02/Pem, tertanggal 10Januari 2004 atas nama : BUDJANG MATTAR dan SuratKematian No. 474.3/05/Pem, tertanggal 12 Januari 2004 atasnama : DERASAK, bermeterai cukup dan sesuai aslinya diberitanda Bukti : T7 :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, pihakTurut Tergugat mengajukan alat bukti surat berupa :1.DeFoto copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta No. 147/B/2004/PT.TUN.JKT. tertanggal 19 Oktober 2004, bermeterai cukup dansesuai dengan turunannya

Penggugat III telah di juallelang melalui Tergugat II;Bahwa dalam perjanjian kredit antara Penggugat I dengan persetujuan PenggugatII, dengan Penjamin Penggugat III atas Persetujuan Penggugat IV tersebut, yangdibuat oleh Tergugat I dan dihadapan Tergugat HI selaku Notaris, paraPenggugat tidak mendapat turunannya, serta Pemasangan APHT atas obyekanggunan SHM No. 524 a.n. Penggugat Ill, juga tidak mendapat turunannya;Bahwa kalau benar rumah tanah SHM 524 a.n.

mendapat pemberitahuan, dan para Penggugat juga tidakmemberikan persetujuan;Bahwa perbuatan Tergugat I menghentikan, memblokir rekening Penggugat Idan melarang Penggugat I untuk membayar angsuran adalah merupakanperbuatan yang salah dan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat I mengajukan lelang kepada Tergugat II tanpaperingatan terlebih dahulu kepada para Penggugat adalah merupakan perbuatanyang salah dan melawan hukum;Bahwa perbuatan III dalam pembuatan Perjanjian kredit dan APHT tanpamemberikan turunannya

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perbuatan Tergugat I menghentikan, memblokir rekeningPenggugat I dan melarang Penggugat I untuk membayar angsuran adalahmerupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum;Menyatakan Perbuatan Tergugat I mengajukan lelang kepada Tergugat II tanpaperingatan terlebih dahulu adalah merupakan perbuatan yang salah danmelawan hukum;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2013/PN Sda4 Menyatakan perbuatan III dalam pembuatan Perjanjian kredit dan APHT tanpamemberikan turunannya

Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek : dosiskecil menimbulkan perangsangansentral yang nyata ;wonnnnna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana, dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun

nenenennenennnne Barang bukti : Kristal bening; Pemeriksaan Donen nen cen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee Uji Marquis : Positif; Khromatografi lapis tipis (KLT) : Positif; FTIR : Positif, Metamfetamina; Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61Halaman 6 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUlampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya

Eva Susanti; sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atasobyek jaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Eva Susanti;sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atas obyekjaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor7/75/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor775/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya;4. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);5.

KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 sebagaimana telah digantidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 05 April 2010.bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk a quodengan alasan bahwa penyerahan yang dipergunakan adalah dalam hal apabilaatas produk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahansesungguhnya dan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TandanBuah Segar (TBS) dan CPO (Crude Palm Oil) beserta turunannya

, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan lini produksi

tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anakbernama : ;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama setempat dan sangat membutuhkan untuk kepentingan hukumpernikahan para Pemohon beserta turunannya

hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anakbernama : ; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama setempat dan sangat membutuhkan untuk kepentingan hukumpernikahan para Pemohon beserta turunannya

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kKekuatan hukum Akta HibahNomor 19/2014 tertanggal 4 Juli 2014 beserta turunannya yang dibuatdinadapan Notaris& PPAT Amalia Ratnakomala,S.H (in casu TurutTergugat);Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 2040 K/Pdt/20196. Menyatakan cacat dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik Nomor 3177/Kelurahan Kujangsari, Surat Ukur Nomor 4447644478/2004, Luas 147 m? (seratus empat puluh tujuh meter persegi) atasnama Ai Hartini (in casu Tergugat !!);7.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kKekuatan hukum Akta HibahNomor 19/2014 tertanggal 4 Juli 2014 beserta turunannya yang dibuatdinadapan Notaris & PPAT Amalia Ratnakomala,S.H (in casu TurutTergugat);6. Menyatakan cacat dan tidak mempunyai kekuatan hukum SertifikatHak Milik Nomor 3177/Kelurahan Kujangsari, Surat Ukur Nomor 4447644478/2004, Luas 147 m? (seratus empat puluh tujuh meter perseg!) atasnama Ai Hartini (in casu Tergugat Il):7.

Banding Nomor: 80/Akta Pid/2013/PN.PBR yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Surat Memori Bandingnyatertanggal 02 Desember 2013 dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanSurat Kontra Memori Bandingnya tertanggal 05 Desember 2013;Menimbang, bahwa Surat Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru telah diserahkan saturangkap turunannya

kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 10Desember 2013, demikian juga Surat Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa telah diserahkan satu rangkap turunannya kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 04 Desember 2013 sebagaimana ternyata dari AktaPenyerahan Memori Banding Nomor: 80/Akta Pid/2013/PN.PBR yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara

Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribuseratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunannya; . Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan TurutTergugat II perihal pengikatan jual beli 1 (Satu) bidang tanah yangterletak di JI. Manunggal RT 006, RW O09, Kel. Aren Jaya, Kec. BekasiTimur seluasS 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satumeterperseg!l) beserta turunannya ; .

1.195.000.000, (satu milyar seratus Sembilan puluh lima jutarupiah) akan dibayar melalui bilyet giro ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam diktum nomor 3 putusantersebut berbunyi sebagai berikut : Membatalkan Akta Pengikatan Jual Bellantara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat ,perihal jual beli 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006,RW.09, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2 (enamribu seratus dua puluh satu meter persegi) beserta turunannya

beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;14Menimbang, bahwa untuk

169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;Menimbang,bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum yang oPoint 4 ( empat )menuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang,bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

Benda hayati yang terdiri atas dua bagian yaitu:1. hasil nabati beserta turunannya seperti bambu, kayu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, obatobatan, getahgetahan dan lainlain sertabagian dari tumbuhtumbuhan yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhandan hutan;2. hasil hewani beserta turunannya seperti satwa liar, danhasilpenangkarannya, satwa burung, satwa elok, dan lainlain hewan sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya;b.

Non Hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan antara lainkayu, rotan, damar dan lainlain;bahwa dokumendokumen yang merupakan bukti legalisasi hasil hutan padasetiap sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan dan yang termasukdokumendokumen sahnya hasil hutan berupa SSKB, SKSKB, Cap KR, FAKB, FAKO, SKAU, SAL (surat angkutan lelang) nota/faktur perusahaan;bahwa kawasan hutan adalah wilayah yang ditunjuk dan atau ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai