pernyataan banding dari Pembanding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang masingmasing kepada Tergugat 1/TurutTerbanding, Tergugat 3/Turut Terbanding, Kuasa Tergugat 4/Turut Terbanding,Tergugat 5/Turut Terbanding, Tergugat 6/Turut Terbanding dan Tergugat 7/TurutTerbanding;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 2/Pembanding telah menyerahkanMemori banding tanggal 15 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 15 Agustus 2014 dan turunannya

Turut Terbanding dan pada tanggal 27 Agustus 2014 turunan memori bandingtersebut telah diserahkan masingmasing kepada Tergugat 5/Turut Terbanding dankepada Tergugat 6/Turut Terbanding;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari pihak Kuasa Tergugat2/Pembanding tersebut pihak Kuasa Penggugat/Terbanding telah menyerahkanKontra memori banding tanggal 4 September 2014 yang diterima di KepaniteraanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 174/PDT/2014/PT PDGPengadilan Negeri Padang pada tanggal 4 September 2014 dan turunannya

Bahwa oleh sebab Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorK.20/BA.2/201/IX/1994 tertanggal 16 September 1994 batal dan tidakberkekuatan hukum, maka sangatlah beralasan hukum untukmenyatakan bahwa batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum segalasuratsurat dan dokumendokumen berikut turunannya yang timbulberdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorK.20/BA.2/201/IX/1994 tertanggal 16 September 1994, yang diterbitkanoleh TURUT TERGUGAT Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis;Halaman 7 dari 11 penetapan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumsegala suratsurat dan dokumendokumen berikut turunannya yangtimbul berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:Halaman 8 dari 11 penetapan Nomor 0200/Pat.G/2019/PA. DpkK.20/BA.2/201/IX/1994, tanggal 16 September 1994 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamtan Cimanggis;5.

Menyatakan Perjanjian Kredit beserta turunannya yang dibuat olehTergugat dalam perkara ini karena tanpa ada kuasa dan ataupersetujuan dari Penggugat yang melanggar azas legalitas danHal. 8 dari 24 Hal. Putusan No.394/Pdt/2014/PT.SMG.syarat meteriil maupun formil, dibatalkan demi hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengingat ;6. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk mematuhisemua putusan dalam perkara ini, tanpa reserve ;7.

Dalam hal ini, Pihak Tergugat sebagaipemegang hak tanggungan menurut hukum tanpa kecualimempunyai wewenang untuk mengajukan lelang yang hasilnyasebagai pembayaran kewajiban pinjaman Pihak Turut Tergugat I.Permasalahan yang diutarakan dalam gugatan oleh Pihak Penggugatterkait keabsahan dokumen akta dan turunannya demikian halnyauntuk proses penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan, bilamanaterhadap penerbitan dokumen antara lainnya sertipikat haktanggungan

Putusan No.394/Pdt/2014/PT.SMG.hukum hal tersebut bermakna bahwa Pengadilan Negeri Semarangtidak berwenang untuk mengadili perkara ini secara relatif.Bahwa adalah suatu kekeliruan mengenai kewenangan mengadiliperkara yang diajukan oleh Para Penggugat untuk segala dokumenyang berkaitan isi dari perjajniian yang telah disepakati danditandatangani oleh para pihak yang melakukan/mengikatkan dirinyadari selurun Akta maupun turunannya sebagaimana dibuat olehRusnaldy Sarjana Hukum Notaris Wilayah kerja

.: 180/970 tertanggal 07 Maret 2017, Perihal : Tanggapan AtasSomasi Terakhir, berikut surat turunannya, yakni : KeputusanBupati Deli Serdang No. 1752 Tahun 2015 Tentang SuratKeputusan Kelayakan Lingkungan Hidup dan Surat IzinMendirikan Bangunan No. : 503.644/4876/Bg, 08 Desember2015 An. Rudy Jasano, Alamat Desa Tumpatan Nibung BatangKuis dan suratsurat turunan lainnya;3.

. : 180/970 tertanggal 07 Maret 2017, Perihal :Tanggapan Atas Somasi Terakhir, berikut surat turunannya,yakni : Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1752 Tahun 2015Tentang Surat Keputusan Kelayakan Lingkungan Hidup danSurat Izin Mendirikan Bangunan No. : 503.644/4876/Bg, 08Hal. 13 dari 31 halaman Putusan Nomor : 44/G/2017/P TUNMDNDesember 2015 An. Rudy Jasano, Alamat Desa TumpatanNibung Batang Kuis dan suratsurat turunan lainnya;4.

Oleh karenanya pula dalildalilgugatan Penggugat dalam petitum gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan batal atau tidak sah surat Tergugat No. 180/970 tanggal 7 Maret2017 perihal Tanggapan Atasa Somasi Terakhir berikut turunannya adalahdalildalil yang sangat dan sangat keliru serta mengadaada, maka harusditolak dan dibantah dengan tegas.

Bahwa setelah Tergugat cermati dengan teliti dan seksama gugatanPenggugat mulai halaman 1 huruf A sampai dengan halaman 6 huruf F,dapat dilihat bahwa alasan gugatan Penggugat pada pokoknya meminta agarHal. 17 dari 31 halaman Putusan Nomor : 44/G/2017/P TUNMDNSurat No. 180/970 tertanggal 07 Maret 2017 Perihal Tanggapan atas SomasiTerakhir berikut turunannya dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut keliru dan tidakberdasarkan hukum, maka harus ditolak dan dibantah

MenyatakanAktaNikahNomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007 dan turunannya yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPasarMinggu Jakarta Selatan tidakberlakudantidakmempunyaikekuatanhukum;4. MemerintahkanTurutTergugatuntukmencoret data perkawinan yang dilangsungkanolehTergugat I denganTergugat II tertanggal 2 Maret 2007, sebagaimana yang tercantum di dalamAktaNikahNomor : 449/10/III/2007;DalamRekonvensi:1. MengabulkangugatanTergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensiuntuksebagian;2.

PA.Btl tanggal 28 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Syawwal 1440 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi:i,2.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;Membatalkan Perkawinan antara Tergugat (Turut Terbanding)dengan Tergugat Il (Pembanding) yang dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatansebagaimana yang tercantum di dalam Akta Nikah Nomor449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007;Menyatakan Akta Nikah Nomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret2007 dan turunannya

sepengetahuaan pemilik atau ahliwarisnya yang sah (Ic.Penggugat) sehingga menimbulkan kerugiaanbagi Penggugat sebagai Ahli Waris sehingga sangat beralasan hukumjual beli atau ganti rugi yang terjadi tersebut tanpa Ijin Penggugat sertasuratsurat yang timbul akibat jual beli atau ganti rugi atau suratsuratkepemilikan atas Objek Perkara yang dibuat tanpa ijin AlmarhumKasipan atau Ahli Waris (ic.penggugat) baik semasa hidup AlmarhumKasipan atau setelah Armarhum Kasipan meninggal dunia berikutsegala turunannya

Terbanding pada tanggal 21 Juli 2018, Tergugat1/Pembanding pada tanggal 13 Juli 2018, Tergugat 2/Pembanding, Tergugat4/Pembanding, Tergugat 10/Pembanding pada tanggal 17 Juli 2018, Tergugat3/Pembanding, Tergugat 7/Pembanding, Tergugat 8/Pembanding, TurutTergugat/Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 11 Juli 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat 1 /Pembanding telah mengajukanmemori banding tanggal 23 Juli 2018, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 24 Juli 2018 dan turunannya

Pembanding, kepada Tergugat7/Pembanding, kepada Tergugat 8/Pembanding, kepada Tergugat10/Pembanding masingmasing pada tanggal 02 Agustus 2018, kepada TurutTergugat/Turut Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2018;Halaman 16 dari 28Putusan Nomor: 120/PDT/2018/PT.PDGMenimbang, bahwa Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 7,Terrgugat 8, Tergugat 10/Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal 16 Juli 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat tanggal 01 Agustus 2018 dan turunannya

Pembanding, kepada Kuasa Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 9,Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13, Tergugat 14, Tergugat 15/ ParaPembanding/Terbanding, kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 07 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Terbanding, telah pulamengajukan kontra memori banding atas memori banding dari Pemerintah Kab.Pasaman Barat/Pembanding tanggal 14 Agustus 2018, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal 15 Agustus 2018dan turunannya

Tergugat 3/Pembanding, kepada Tergugat 4/Pembanding, kepadaTergugat 8/Pembanding, kepada Tergugat 10/Pembanding, kepada TurutTergugat/Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Terbanding telah pulamengajukan kontra memori banding tanggal 14 Agustus 2018 atas memoribanding dari Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 7, Tergugat 8,Tergugat 10/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat pada tanggal 15 Agustus 2018 dan turunannya

Menetapkan bahwa (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalam diktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagian Pengugat dan (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum padadiktum amar putusan angka 2 beserta turunannya adalah hak bagianPenggugatdan (setengah) sisanya adalah bagian hak Tergugat;. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapatdilaksanakan melalui penjualan lelang melalui Lelang Kantor Negaradan hasil penjualan tersebut dibagi dua antara Penggugatdan Tergugat;.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalamdiktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagianPengugatdan ' (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamatersebut apabila tidak dapat dibagi secara riil atau natura, maka dapat dijualmelalui pelelangan umum di kantor Lelang Negara setempat dan hasilpenjualanya diserahkan kepada Penggugat 2 (setengah) dan Tergugat(setengah) bagian;7.

beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;14Menimbang, bahwa untuk

169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;Menimbang,bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum yang oPoint 4 ( empat )menuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang,bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

Benda hayati yang terdiri atas dua bagian yaitu:1. hasil nabati beserta turunannya seperti bambu, kayu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, obatobatan, getahgetahan dan lainlain sertabagian dari tumbuhtumbuhan yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhandan hutan;2. hasil hewani beserta turunannya seperti satwa liar, danhasilpenangkarannya, satwa burung, satwa elok, dan lainlain hewan sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya;b.

Non Hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan antara lainkayu, rotan, damar dan lainlain;bahwa dokumendokumen yang merupakan bukti legalisasi hasil hutan padasetiap sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan dan yang termasukdokumendokumen sahnya hasil hutan berupa SSKB, SKSKB, Cap KR, FAKB, FAKO, SKAU, SAL (surat angkutan lelang) nota/faktur perusahaan;bahwa kawasan hutan adalah wilayah yang ditunjuk dan atau ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai

dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak anatar Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamahingga sekarang;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut

hasilnya sesuai dengankompetensi;Bahwa yang menuliskan kesimpulan dan anjuran dalam hasil pemeriksaanurine tersebut adalah Ahli sendiri;Bahwa maksud dari hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Switurunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu. tidak hanyadisebabkan oleh adanya zat amfetamina dan turunannya

mempengaruhireaksi positif bisa dipergunakan alat kromatografi gas atau spektrometrimassa;Bahwa jika hasilnya kemungkinan berarti ada kemungkinan oleh zatzat lain;Bahwa maksud ketergantungan metamfetamina dan amfetamina adalahmetamfetamina adalah turunan dari amfetamina, kebetulan pada saatpemeriksaan alat yang digunakan di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)hanya ada yang memeriksa amfetamina, jadi ketika pada urine yang kitaperiksa memberikan reaksi positif artinya diduga mengandung amfetaminadan turunannya

, dan turunannya adalah metamfetamina;Bahwa selama saat pemeriksaan, alat yang digunakan bersifat POCT (Pointof Care Testing), dan tidak dapat dipastikan hasil pemeriksaan adalah positifamfetamina, karena secara keilmuan dengan alat skrining tidak dapatmemastikan hasil tes urine adalah positif amfetamina;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN SwiBahwa hasilnya memberikan reaksi positif dalam waktu 2x24 jam sebelumyaada kemungkinan bahwa orang tersebut memakai Narkotika, jika telah lewat2

Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa, bahwa maksud hasilpemeriksaan urine tersebut yang menyatakan sampel urine kemungkinanmengandung metabolit amfetamina dan turunannya adalah hasil pengujianmenunjukkan adanya reaksi yang positif atau yang disebut dengan reaktif,dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkan oleh adanya zat amfetamina danturunannya, tetapi juga bisa dipengaruhi oleh zatzat lain atau obatobatanlain yang juga dapat memberikan hasil yang

kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang bernama dr.Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yang telah melakukan pemeriksaan terhadap urineTerdakwa, bahwa maksud hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkanoleh adanya zat amfetamina dan turunannya

Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek : dosiskecil menimbulkan perangsangansentral yang nyata ;wonnnnna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana, dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun

nenenennenennnne Barang bukti : Kristal bening; Pemeriksaan Donen nen cen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee Uji Marquis : Positif; Khromatografi lapis tipis (KLT) : Positif; FTIR : Positif, Metamfetamina; Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61Halaman 6 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUlampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya

Eva Susanti; sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atasobyek jaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Eva Susanti;sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atas obyekjaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor7/75/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor775/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya;4. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);5.

Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribuseratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunannya; . Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan TurutTergugat II perihal pengikatan jual beli 1 (Satu) bidang tanah yangterletak di JI. Manunggal RT 006, RW O09, Kel. Aren Jaya, Kec. BekasiTimur seluasS 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satumeterperseg!l) beserta turunannya ; .

1.195.000.000, (satu milyar seratus Sembilan puluh lima jutarupiah) akan dibayar melalui bilyet giro ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam diktum nomor 3 putusantersebut berbunyi sebagai berikut : Membatalkan Akta Pengikatan Jual Bellantara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat ,perihal jual beli 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006,RW.09, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2 (enamribu seratus dua puluh satu meter persegi) beserta turunannya

Bahwa pada faktanya, hingga di daftarkannya gugatan ini di KantorKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Penggugat belumpernah melihat asli dari Sertifikat Hak Milik Nomor 134 / DesaSidikalang, berikut turunannya yang ternyata sertifikat Nomor 134/DesaSidikalang sebagai sertifikat induk sudah dimatikan oleh Tergugatsehingga yang berlaku saat ini adalah sertifikat sebagaimana diuraikandi dalam objek perkara oleh karenanya Penggugat mohon kiranyaMajelis Hakim Yang Terhormat memerintahkan Tergugat

Putusan Nomor 273K/TUN/201714.15.Bahwa pendaftaran perubahan/peralinan hak kepemilikan atas SHMNomor 134/Desa Sidikalang ke atas nama 1 (satu) orang ahli warisyang bernama Tumpal Siahaan (anak ke 4) tanpa sepengetahuan dantanpa persetujuan ahli waris lainnya atau setidaktidaknya tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah cacadhukum dengan demikian maka segala turunannya atau produk yangdihasilkan dari dan oleh Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalangdimaksud juga secara

hukum otomatis menjadi cacat hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan objek sengketa a quoberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalang beserta produkdan/atau turunannya yakni:15.1.

Bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebin dahulu apakah AktaHibah tersebut cacat hukum sebgaimana dalil Penggugat, selanjutnyaapabila memang benar cacat hukum (quad non) kemudian Akta Hibahtersebut harus dibatalkan terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri, barukemudian balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 134 dari atas nama para ahliwaris ke Tumpal Siahaan berikut turunannya dapat dibatalkan;7.

Putusan Nomor 273K/TUN/2017Facti Tingkat telah memerintahkan kami selaku kuasa hukum paraPenggugat untuk tidak lagi menggugat pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor 134/Sidikalang;Bahwa pada dasarnya kami sudah memohon pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 134/Sidikalang sepanjang mengenai turunannya dan/atauperalihan maupun pemecahannya, akan tetapi Judex Facti Tingkat justrumenegaskan supaya turunannya saja yang digugat menjadi objek perkarasehingga dengan berat hati maka kamipun melakukan seperti

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri,Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati,Darmira Wati, Darwita Anggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat,S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, ReniAnggreany, dan beserta semua bidang persil sertifikat turunannya yangteletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

NegeriPadang Klas 1A yang mengadili, memeriksa, memutus perkara ini agarmemerintahkan Tergugat 30 Pemerintahan Republik Indonesia CqKementrian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kantor Wilayah Sumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang wajib tundukterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Klas IA danmemerintahkan Tergugat 30 untuk tidak menerima atau tidakmelanjutkan proses Pemecahan Sertifikat atas objek perkara besertasertifikat turunannya

Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.Pdi, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat dan buktibuktihak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.

Rifnaldi, Benny Rusfa,Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati,Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pdl, Hafdauli,Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan besertasemua bidang persil sertipikat turunannya yang terletak di Kel. AlaiParak Kopi, Kec.

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).13Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Para Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk

ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;15Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 4 ( empat ) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYkepada pihak lawan dan mengirimkan relaas penyerahannya kepada PengadilanTinggi guna pemeriksaan perkaranya dalam tingkat banding;4.

., menerangkan bahwa, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberitahukan tentang adanya memoribanding tersebut diatas dan menyerahkan 1 (satu) exemplar turunannya kepadaTergugat / Terbanding pada hari : Jumat, tanggal 30 Mei 2014;5.

Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaanagar turunannya diserahkan kepada pihak lawan dan mengirimkan relaaspenyerahannya kepada Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan perkaranya dalamtingkat banding;6.