Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Kgn Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua) yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;
4.
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Dan selanjutnya karena Termohon dan Pemohon memiliki hartabersama berupa rumah tinggal yang terletak di Jalan Gunung Sentape,RT.01, Kelurahan Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, yang diperoleh sekitar setelah 3 bulan perkawinan Pemohon danTermohon, dimana saat ini dikuasai Pemohon yang nilainya tidak kurangdari Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), maka jika terjadiperceraian antara Pemohon dan Termohon maka harta bersama tersebutdibagi masingmasing separuhnya (50%), atau jika
Gugat Balik Mengabulkan gugatan balik dari Pengugat balik untuk seluruhnya; Menyatakan sebagai hukum bahwa rumah tinggal yang terletak diJalan Gunung Santape, RT.001, Kelurahan Kampung EnamKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan yang dikuasai/ditempatiPemohon saat ini sebagai harta bersama (gono gini) antaraPemohon dan Termohon/Penggugat balik; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk melakukanpembagian dan penyerahan atas harta bersama (gono gini) tersebutkepada Termohon/Penggugat balik masingmasing separuhnya
(50%) dan apabila tidak dapat dibagi secara riil maka dilakukanpelelangan atau penjualan dan selanjutnya hasil penjualan tersebutdibagi masingmasing separuhnya atau masingmasing 50%; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut suatu Pengadilan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada Berita Acara Sidang dimaksud
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 7
57 — 7
27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah)d Biaya operasi Caesar anak kedua sebesar Rp.8.479.000, (delapan jutaempat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)f Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Pasal 3Bahwa pihak pertama akan membayar separuh dari total biayabiayasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 dalam jangka waktusatu minggu sejak kesepakatan perdamaian ini ditandatangani pihakpertama dan pihak kedua, dan separuhnya
Register : 01-03-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 69/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
19 — 15
19 — 15
Oleh karena saham a quo pada saat ini dikuasai olehPemohon/Terbanding/Pembanding, makaPemohon/Terbanding/Pembanding harus dihukum untukmenyerahkan yang separuhnya kepadaTermohon/Pembanding/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPemohon/Terbanding/Pembanding mengenai harta bersamatersebut harus dikabulkan, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;DALAM REKONPENSI10Menimbang, bahwa
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 11/PDT.G/2015/PN LHT Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat:
SOPIANSYAH Bin M. SURIP
Tergugat:
ARSAL Bin SENALIP
92 — 11
92 — 11
tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukanalat bukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI MINURI BIN YAHID ;Bahwa Saksi kenal dengan namanya Sopiansyah Penggugat sejak iamenggarap tanah kebun yang menjadi sengketa dan saksi kenal karenaberbatasan kebun dengannya;Bahwa Tanah kebun yang menjadi sengketa tersebut digarap separuh,separuhnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
68 — 24
68 — 24
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 24
46 — 24
Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 17
16 — 17
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Register : 06-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3791/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
ol>
Sebelah Utara dengan : Rumah milik Bapak Dadang ;
Sebelah Timur dengan : Jalan Eman G2;
Sebelah Selatan dengan : Rumah milik ibu Masah;
Sebelah Barat dengan : Rumah milik Bapak Haris;
Adalah warisan dari dari orangtua (harta Bawaan) Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 567/Pdt.G/2019/PN Bks Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
32 — 23
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
32 — 23
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 13 Februari 2020 yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 253.600,- (Dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
74 — 19
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
74 — 19
bungkus plastic atau kresek warnahitam yang didalamnya terdapat 66 (enam puluh enam) kaplet masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan jumlah 660 (enam ratus enampuluh) butir pil trihexyphenidyl:Bahwa menurut pengakuan Terdakwa semua barang bukti tersebutdiakui milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya
Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya sebesar Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) sisanya akan dibayar apabila sabu telah laku terjual;Bahwa untuk pil LL sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus asalnya jugamembeli dari Gondrong (DPO) dengan harga per bungkus isi 10.000(sepuluh ribu) butir sebesar Rp. 500.000,00 (
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
24 — 3
Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
- uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;
6.Menolak dan tidak diterima
tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
81 — 47
81 — 47
Sedangkan sawah seluas 32 are yang bergelar ...... sawah tersebutadalah merupakan bahagian dari sawah milik ........ yang merupakan hartabawaan dari orang tuanya di...... keseluruhannya adalah seluas 64 are yangkemudian separuhnya yaitu seluas 32 are dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Objek Sengketa 7.Maka berdasarkan segala hal yang telah kami uraikan di atas, kami memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
are itu terletak di ...... , tahu lokasinya, tapi tidak tahu batasbatasnya, yang sekarang dikuasai oleh ........ h anak dari almarhum ........dengan ...... , sebagai hibah dari almrh. .........Bahwa selain itu, setahu saksi bahwa ada sawah yang bergelar "......" yangterletak di dusun ...... seluas 64 are yang pada tahun 20092010 dikuasaioleh Tergugat namun pada tahun 2011 diambil separuh yaitu 32 are oleh , lalu pada tahun 2012 digadaikan kepada orang lain untuk biayaperkawinan anaknya, sehingga separuhnya
Register : 10-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
permohonan Termohon; Memberikan jaminan hukum untuk perlindungan hakhak anak Termohonsesuai dengan surat pernyataan bersama tanggal 28 Juni 2014, dan suratkesepakatan bersama Nomor: 01/W/I/SMD/2016, tanggal 26 Januari 2016serta jaminan hukum untuk perlindungan hakhak Termohon sebagaimantan istri PNS, sesuai dengan PP No. 10 / 1983 Pasal 8 ayat (1),dan hakhak Termohon sesuai dengan kaidah islamiyah; Termohon memohon dapat dibantu oleh Pemohon dalam melunasi hutangpembangunan rumah tersebut walaupun hanya separuhnya
Karena itu,Penggugat Rekonvensi memohon Majelis Hakim yang terhormat dapatmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk dapat membantu melunasi hutangpembangunan rumah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)walaupun hanya separuhnya saja yaitu Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajJuta rupiah).
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Sdw Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Adhi Kurniawanto
2.Nurul Purbianti
37 — 0
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 30 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp754.000,00 (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya