bemama Anak , lahir di Sidoarjo 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 ,dibebenkan kepada tergugat ; Bahwa beaya yang dibutuhkan untuk 2 anak sebagaimana tersebut diatassebesar Rp.2.000.000, perbulan dan karena beaya hidup termasuk nilaharga barang tiap tahunnya mengalami kenaikan maka Penggugatmenuntut agar ditambahkan nilai 10 % darn beban beaya hadhanah yangdiputuskan oleh majelis hakim ; Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai karyawan di pabrik makanansosis dengan penghasilan/gaji UMR

hak asuh anak bemama Anak , lahir diSidoano 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 , yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh penggugat , Tergugat tidak keberatan ; Bahwa untuk beaya hadhanah untuk anak masingh masing bemama Anak , lahir di Sidoarjo 17012010, dan Anak Il , lahir di Sidoarjo 18122014 ,dibebenkan kepada tergugat, tergugat menyanggupinya sebesar Rp.1.000.000,( Satu juta rupiah ) ; Bahwa benar Tergugat bekerja sebagai karyawan di pabrik makanan sosisdengan penghasilan/gaji UMR

(l'anatut Thalibin V: 99);Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dalam persidanganberdasarkan pengakuan tergugat bekerja sebagai karyawan swsta di pabrikmakanan sosis dengan penghasilan/gaji UMR sekitar Rp. 3.600.000 ( tiga jutaenam ratus ribu rupiah ) perbulannya ,sementara itu kebutuhan anak yang masihdibawah umur 12 tahun dipandang telah cukup jika ditetaokan beban beayahadlanah sebesar Rp.1.500.000,setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun gunapenyesuaian harga barang barang dan inflasi dan jumlah

Terhutang kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000,( Satu juta rupiah ) x6 bulan dibayarkan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Tergugat,dalam jawabannya tergugat menyatakanmenyaggupi tuntutan penggugat selurunnya sebesar Rp.1.000.000, ( Satu jutarupiah ) , majelis menilai kesanggupan tergugat tersebut masih jauh dengannilai keadilan dan kepatutanMenimbang, bahwa telah terbukti tergugat selama ini bekerja sebagaibekerja sebagai karyawan swsta di pabrik makanan sosis denganpenghas ilan/gaji UMR

mengurangi kepedihan akibat cerai talak dan kalaubukan talak bain kubro, bisa dimungkinkan timbul keinginan untuk rukunkembali, sebagai suami istn seperti semula ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar tergugat dinukummemberikan Mutah berupa uang sebesar Rp 3.500.000, dan Tergugatdalam jawabannya menyatakan kesanggupannya memenuhi tuntutan Mutahsebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah ) , dengan alasan karena gaji yangditerima oleh Tergugat Rekonpensi setiap bulan sekitar denganpenghas ilan/gaji UMR

e Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup dalam keadaan rukun dan harmonistetapikemudian Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiistri seperti Termohon pernah tidak menyiapkan makanan untukPemohon;e Bahwa skasi mengetahui Pemohon bekerja dipabrik PT dengangaji sesuai UMR

dirumah saksi;Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup dalam keadaan rukun dan harmonistetapikemudian Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiistri seperti Termohon pernah tidak menyiapkan makanan untukPemohon;Bahwa skasi mengetahui Pemohon bekerja dipabrik PT dengangaji sesuai UMR

HAND SUM TEK dengan menerimagaji perbulan sesuai UMR (upah minimum regional) sebesar Rp.900.000(Sembilan ratus ribu rupiah), awalnya Terdakwa pada saat bekerja timbul niatTerdakwa untuk mengambil barang milik PT. HAN SUM TEX berupa pakaiandengan cara terlebih dahulu pakaian yang diinginkan Terdakwa berupa 2(dua) pics jaket kain masingmasing berupa 1 (Satu) pics jaket kain warnaHal. 1 dari 9 hal. Put.

Hand Sum Tex yang mendapat upah sesuai UMR sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), tidak dipertimbangkan olehJudex Facti.Bahwa karena Terdakwa karyawan PT. Hand Sum Tex, sehinggaTerdakwa bisa berada di lokasi tempat barang tersebut.

KeputusanTerbanding Nomor: KEP42/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwat Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP42/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000258/WBC.07/2013tanggal 16 Mei 2013;Mbahbyut RetedhmbRancagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu :a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak yang bernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXX lakilaki umr 19TEL, ~~= ann A I A R4.

Tata AlamNusantara) yang harus ditanggung oleh Penggugat yaitu : gajikaryawan (bassis x UMR untuk Operator dan Driver) =Rp. 14.979.000 per hari x 11 hari = Rp. 164.769.000, (seratusenam puluh empat juta tujunh ratus enam puluh sembilan ribuPUPDTEAN)

SAKSI , umr 45 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat keponakan Saksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, karena Saksi hadir langsung padasaat mereka menikah yaitu) pada tanggal 17 September2001, di Wilayah Kecamatan Pulomerak, dengan wali ayahkandung Penggugat yang bernama Yahya dengan berwakilkepada pak Naib dengan Saksi Suryadi dan Sutisna, Maskawin berupa perhiasan

danTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak harmoniskarena mulai terjadi perselelisihan dan pertengkaran;Putusan No.333/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 3 dari 11 Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran' tersebutkarena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita laindan juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah (ekonomi) ; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah sejak + 1 tahun; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapitidak berhasil;SAKSI II umr

jumlah uang yang diberikanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 104/PDT/2019/PT PLG10.11.12.13.14.15.16.adalah dengan besaran seadanya karena penghasilan Tergugat sendiritidaklah besar, lagipula Tergugat juga harus mencicil kredit motor Supra Fityang dibeli pada tahun 2004;Bahwa, keuangan Tergugat baru mengalami peningkatan di tahun 2010dengan gaji Tergugat sebesar Rp.975.000, Tergugat memberikanRp. 800.000, sehingga praktis Tergugat hanya memegang' uangRp. 175.000, untuk transportasi;Bahwa Tahun 2011 UMR

;Bahwa Tahun 2012 gaji naik menjadi Rp.1.475.000, Tergugat selalumemberikan kepada istri sebesar 1.200.000 tiap bulannya;Bahwa Tahun 2013 gaji naik menjadi Rp 1.575.000, dan Tergugat selalumemberikan kepada istri sebesar 1.300.000 tiap bulannya;Bahwa Tahun 2014 ditahun gaji naik menjadi Rp.1.700.000, dan Tergugatselalu memberikan kepada istri sebesar Rp.1.300.000 tiap bulannya;Tahun 2015 ditahun ini UMR naik menjadi Rp.1.875.000, dan selalu sayaberikan kepada istri sebesar Rp.1.300.000, dan sisanya

Saksi tahu hal tersebut karena saksi pernah melihat sendirikeduanya bertengkar karena masalah tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Satpam, yang penghasilannyasesuai UMR Purwokerto kurang lebin Rp. 1.800.000, (Satu juta delapanratus ribu rupiah); Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak itu Termohontidak pernah kembali dan tidak pernah tinggal bersama lagi denganPemohon

No. 0829/Pdt.G/2018/PA.Pwt Bahwa setahu saksi seharihari Pemohon bekerja sebagaiSatpam, yang penghasilannya sesuai UMR Purwokerto kurang lebih Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak itu Termohontidak pernah kembali kepada Pemohon dan tidak pernah tinggal bersamalagi dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi pihak keluarga

G/2019/PA.SbgUrusan Agama Kecamatan Ciater, Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohondan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Raka Adita umr 5tahun ikut dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juni tahun2018

dengan Termohon semenjak menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padapada tanggal 19 Oktober 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Ciater, Kabupaten Subang dan saksi hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohondan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Raka Adita umr

Nama Anak Pertama,perempuan, umr 13 tahun, 2. Nama Anak Kedua, perempuan,umur 11 tahun, 3.

sedangkanTermohon tidak menyanggahnya karena tidak hadir ketika sidang pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak menyanggupi sama sekali makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa dalam persidangan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah berpisah selama 9 bulan dan selama itu pulasudah tidak ada komunikasi lagi dan tanpa nafkah oleh karenanya tuntutannafkah lampau Majelis Hakim dengan mempertimbangkan pertimbangantersebut diperhitungkan dengan kemampuan Pemohon sebagai buruh pabrikyang penghasilannya sesuai UMR

(tiga juta enam ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah ini ternyata telahtidak disanggupi pula oleh Pemohon sama sekali, maka Majleis Hakim perlumempertimbangkan sesuai kelayakan / kepatutan, baik dari sisi kebutuhankonsumtif Termohon maupun kemampuan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan sesuai UMR, maka menurut Majlis HakimPemohon dibebani sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untukmemenuhi biaya kebutuhan konsumtif Termohon perbulan adalah

maka dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 149 huruf (b) jo pasal 152Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraian karena talak maka bekasistri berhak atas nafkah pada masa iddah selama istri tersebut tidak terbuktinusyuz yang besarnya disesuaikan dengan kepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak terbukti sebagaiseorang istri yang nusyuz, maka dengan memperhatikan pekerjaan Tergugatsebagai karyawan swasta dengan penghasilan sesuai dengan UMR

anak sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), maka dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menunjuk Pasal 41 huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat berdasar atas hukum,namun Majelis mempertimbangkan dari segi kKewajaran bagi anak itu sendiridan patut / mampu dibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai karyawan di usahakaca milik orang tuanya dengan penghasilan UMR

Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama :1.Septia Andriyani umr

Penetapan No.XXXX/Pat.P/2019/PA.Ktbm Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama :1.Septia Andriyani umr 24 tahun;2. Riko Saputro Umur 15 tahun;3.

terhadap Pemohon;e Bahwa saksi melihat setelah Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetaptinggal di Kabupaten Sidoarjo, Pemohon dengan Termohon pisah rumahsampai sekarang sudah 4 bulan, dan selama pisah tersebut, Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon; dan sejak saat itu mereka tidaklagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik)gajinya UMR

meninggalkan tempat tinggal bersamadan tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Termohon tetap tinggal diKabupaten Sidoarjo, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 4 bulan dan setelah itu Pemohon dengan Termohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Swasta (karyawan pabrik) danpenghasilannya UMR

Islam sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Bajuri juz IIhalaman 189 yang berbunyi :af = S= = op SS cs Artinya: Suami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin (berserahdiri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkah madliyahPenggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II TergugatRekonvensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai karyawanswasta dengan gaji UMR

Nafkah Madiyah selama 10 bulan sejumlah Rp30,000,000,00 (tiga puluhjuta rupiah);Bahwa Pemohon memberikan tanggapan dalam repliknya terhadapjawaban Termohon yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannyadan terhadap gugatan rekonvensi Termohon, Pemohon memberikan jawabanyang pada pokoknya Pemohon tidak sanggup memenuhi keseluruhan gugatanrekonvensi Termohon karena saat ini Pemohon bekerja sebagai Satpam diBank Mandiri dengan penghasilan minimum UMR dan hanya sanggupmemberikan uang sejumlah

Nafkah Madiyah selama 10 bulan, sejumlah Rp30,000,000,00 (tiga puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknyaPemohon tidak sanggup memenuhi keseluruhan gugatan rekonvensi Termohonkarena saat ini Pemohon bekerja sebagai Satpam di Bank Mandiri denganpenghasilan minimum UMR dan hanya sanggup memberikan uang sejumlahRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) untuk keseluruhan tuntutan Termohontersebut;Menimbang

diatas, maka tuntutan nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensisejumlah Rp6.000.000,00 (tiga juta rupiah) dinilai melampaui kKemampuanTergugat Rekonvensi karena berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensidan keterangan saksi Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidakHalaman 25 dari 30 halaman Putusan nomor 324/Pdt.G/2021/PA.TIksanggup memenuhi keseluruhan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensikarena saat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai Satpam di Bank Mandiridengan penghasilan minimum UMR

Rp3.000.000,00Halaman 27 dari 30 halaman Putusan nomor 324/Pdt.G/2021/PA.TIk(tiga juta rupiah) perbulannya, sehingga seluruhnya berjumlah 10 bulan xRp3.000.000,00 = Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi danketerangan saksi Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidak sanggupmemenuhi keseluruhan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi karenasaat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai Satpam di Bank Mandiri denganpenghasilan minimum UMR

XXXX denganpenghasilan setiap bulan sesuai UMR ; Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka ;Saksi Il : nama SAKSI Il, umur 38 tahun, pekerjaan karyawan ekspedisi,alamat di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon suami

XXXXX denganpenghasilan setiap bulan seusai UMR ; Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Bahwa meskipun Majelis telah memberikan kesempatan, Termohonmenyatakan tidak mengajukan bukti, karena pada persidangan selanjutnyaTermohon tidak hadir lagi di persidangan dan tidak

Maspion dengan penghasilansesuai UMR dan dalam kesimpulannya Tergugat menyatakan penghasilanTergugat setiap bulan sebesar Rp. 2.875.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), oleh karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwa Tergugat mempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp.2.875.000,00 (dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat Rekonvensi, mempunyaihubungan keluarga dengan Tergugat Rekonvensi, sudah dewasa dan sudahdisumpah

Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dariupah minimum (UM) berdasarkan wilayah Provinsi atau Kabupaten/Kota yangsering disebut Upah Minimum Regional (UMR) maupun Upah Minimumberdasarkan sektor pada wilayah Provinsi atau Kabupaten/Kota Upah MinimumSektoral (UMS).Larangan tersebut menyangkut beberapa aspek hukum baik perdata maupunpidana dan bahkan aspek hukum administrasi.a Dari aspek Hukum Pidana.

Dengan demikian memperjanjikanupah dibawah upah minimum (UMR/UMS) adalah null and void, batal demihukum (Vide pasal 52 ayat (3) UU Ketenagakerjaan).c Dari aspek hukum administrasi, berdasarkan pasal 90 ayat (2) UUketenagakerjaan Jo. Pasal 2 ayat (2) Jo Pasal 3 ayat (2) kepmenakertrans.

belum mendapat persetujuan(Penangguhan) tidak dapat diterapkan.5 Berdarakan uraian tersebut diatas, maka dengan demikan, atas dasar kesepakatansaja (antara pekerja/buruh dengan pengusaha) tidak cukup sebagai dasar untukmembayar upah menyimpang dari ketentuan upah minimum yang ditentukan,hemat saya, upaya yang dapat dilakukan adalah melakukan efisiensi dalam segalahal dengan meningkatkan produktivitas.6 Sekedar untuk dipahami bahwa pada prinsipnya besaran upah minimum yangditetapkan oleh Gubernur (UMR

SINAR MAS BAJA PERKASA memiliki tugas dan tanggung jawabadalah melakukan penjualan barang dan penagihan pembayarankepada customer / toko dan Terdakwa memperoleh gaji tiap bulannyaadalah UMR dan terkahir Terdakwa menerima gaji pada bulanDesember 2020 sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) jika termasuk bonus ratarata sekitar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahandilakukan dengan cara mencoba untuk membuat rekening atas

Sinar Mas Baja Perkasa Malang adalah sebagai salesmarketing dan sedangkan Tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagaisales marketing adalah Melakukan penjualan barang dan penagihanpembayaran kepada customer/toko dalam lingkup area Terdakwa danTerdakwa mengaku Untuk gaji yang Terdakwa terima tiap bulannyaadalah UMR dan terakhir Terdakwa menerima gaji pada bulan Desember2020 sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh riburupiah).

Sinar Mas Baja Perkasa Malang adalahsebagai sales marketing dan sedangkan Tugas dan tanggung jawabTerdakwa sebagai sales marketing adalah Melakukan penjualan barang danpenagihan pembayaran kepada customer/toko dalam lingkup area Terdakwadan Terdakwa mengaku Untuk gaji yang Terdakwa terima tiap bulannyaadalah UMR dan terakhir Terdakwa menerima gaji pada bulan Desember2020 sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa pembayaran ke PT.

SINAR MASBAJA PERKASA memiliki tugas dan tanggung jawab adalah melakukanpenjualan barang dan penagihan pembayaran kepada customer / tokodan Terdakwa memperoleh gaji tiap bulannya adalah UMR dan terkahirTerdakwa menerima gaji pada bulan Desember 2020 sebesar Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) jika termasukbonus ratarata sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa membuat rekening atas nama RONNY MARTINUSPRIMADI dan menyuruh para customer untuk mentransfer

SINAR MAS BAJAPERKASA memiliki tugas dan tanggung jawab adalah melakukanpenjualan barang dan penagihan pembayaran kepada customer / tokodan Terdakwa memperoleh gaji tiap bulannya adalah UMR dan terakhirTerdakwa menerima gaji pada bulan Desember 2020 sebesar Rp.2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) jika termasukbonus ratarata sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 47 dari 58 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN MlgBahwa Terdakwa membuat rekening atas nama RONNY MARTINUSPRIMADI

TibanBaru, Sekupang Kota Batam, berdasarkan surat kuasaKhusus No:06/K.Pdt.G/UMR/2019Pa.Btm, Tanggal14Febuari 2019, yang selanjutnya di sebut sebagai ;PENGGUGAT ;melawanTergugat, Warga Negara Indonesia.