Ditemukan 2060 data
8 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 5
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 4
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 0
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; 4Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
7 — 0
isteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Dawuhan Mangli Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan April 2012 Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama dan memilih tinggal di rumah orangBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringcemburu buta terhadapPSTIS U8 dite
/Terdakwa : BASO Bin MADA
73 — 22
saksi korban dan saksi UTTANG(suami korban) menuju sungai tempat akan dilakukan pengobatan,nhamunDipindai dengan CamScanner Teme UY eomeccteeerene: "meray Htameeytattht gegttate iy FE AME) tanpprsyNS erento tea heme eda Ake wey Fo nihu: orsringSer ne Teo Tae tenths ee Seeman prey THemelhenys Mer postecon iti eine aongeetintiae settee enrthatean Sabemmaere Stee a eewei igh Rect eae teeta Serge Marque eattiets Berubere ee eThh ye tele bere aehm deetee tty hermanee ade Gong Gar tetvieket yang ate dite
6 — 1
6bu lang o rr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan, terhitung sejak bulanSeptember 2011 dan selama pisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiLagi 55 5 5e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
12 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
5 — 0
kurang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2012 dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasila@a 93e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPENG QGuUgAat 5 nne Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Juli 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 5
amanya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannyamengajukan bukti surat ( bukti P), setelah dite!iti secara saksama, maje!is menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaialat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri, olehnya itu gugatan percerian penggugat dapatdipertimbangkan !
1.Hasrat bin Rusdi
2.Inriani binti Hamsa
21 — 12
Membebayang hinggabiaya perkarala ratus empatpuluh satu ribuDemikian dite akim Pengadilanber 2018 Masehiriah oleh Dewiati, S.H.,Agama Majene padabertepatan dengan tanggaM.H. sebagai Ketua Majelis, HairilA .Ag. dan Dwi Anugerah, S.H.I.
17 — 5
2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang menerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1: ALI KOMARUDINBahwa benar pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 sekirajam 19.45Wib bertempat di Ruang Unit Darurat Rumah Sakit Soreang KabupatenBandung saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwaBahwa benar penangkapan tersebut dilakukan saksi bersama dengan rekansaksi bernama saksi Andjar Priatna, ketika terdakwa ditangkap dite
membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa membenarkan semua keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 sekirajam 19.45Wib bertempat di Ruang Unit Darurat Rumah Sakit Soreang KabupatenBandung terdakwa telah ditangkapoleh anggota Kepolisian .Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap dite
Bandung untuk menemui temanterdakwa dan pada sekitarJam 18.30 Wib ketika terdakwa kan pulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor diperjalanan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa terjatuh begitu juga dengan terdakwa laluterdakwa dibawa ke Rumah sakit Soreang untuk dilakukan perawatan,setelah berada di Ruang Unit Darurat Rumah Sakit Soreang KabupatenBandung dalam saku kemeja yang dipakai oleh terdakwa terdakwa telahditangkap oleh anggota Kepolisian .Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap dite
10 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
13 — 0
memberikan nafkah kepada Penggugat sertamembiarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah terbukti Tergugattelah membiarkan Penggugat selama 2 tahun 22 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan membiarkannya;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
169 — 90
PengadilanNegeri Jayapura, permohonan tersebut diikuti dengan mempri kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 12 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo serta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang difentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebu secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang dite
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite